Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Laurai Norvilaitei, dalyvaujant vertejai Svetlanai Agafonovai, ieškovei J. I. ir jos atstovui advokatui Vytautui Maciulskiui, atsakovui E. G. (E. G.) ir jo atstovui advokatui Vidmantui Žylei, Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovei Anželai Šumauskienei, civilineje byloje pagal ieškoves J. I. ieškini atsakovui E. G. (E. G.), institucija teikianti išvada byloje - Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos skyrius, del tevystes nustatymo, vaiko pavardes pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstoves A.Šumauskienes išvadomis, sprendžiant klausima, susijusi su vaiko interesais, vaiko interesai yra išimtiniai. Atsakovas nepateike nei vieno rimto argumento, kodel tevyste neturetu buti nustatyta, nepateike prieštaravimo del tevystes nustatymo. Šaliu, t.y. busimu vaiko tevu, atsakomybe turi buti suvokiama ir pasekmes aptariamos prieš turint artimus santykius. Atsakovas atsiliepimu i ieškini pripažista tevyste, prisiima atsakomybe, pasisako del vaiko auklejimo, nors teismo posedžio metu viska neigia. Šeima yra svarbu, taciau pirmenybe turi buti teikiama vaiku išlaikymui. Nustacius tevyste ir gaunant didesnes išmokas iš valstybes, vaikui ieškove gales užtikrinti geresni gerbuvi. Atsakovas, turintis vieninteli biologini vaika, išsilavinima, potenciala tureti gera darba, gali skirti didesne suma nei 200,00 Lt per menesi. Išimtinai vaiko interesais vaikui nustatytina tevo, t.y. atsakovo, pavarde, vaikas turi teise žinoti savo tevus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vienas iš principu, kuriais grindžiamas šeimos teisiniu santykiu reglamentavimas, yra prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susije šeimos klausimai, tiek tevai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti i vaiko interesus ir jais vadovautis. Del to, sprendžiant bet kuri su vaiku susijusi teisini konflikta, siekiama išsiaiškinti, koks ginco sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tevystes pripažinimo, nustatymo, nugincijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 str. 2 d., 3.146 – 3.148, 3.150 str.). Bylos duomenimis nustatyta, jog šalims (duomenys neskelbtini) gime sunus T. I., (duomenys neskelbtini) išduotame vaiko gimimo liudijime tevas nenurodytas, irašyta tik mama – ieškove J. I. (b. l. 5, 61). Bylos nagrinejimo metu atsakovas tevyste pripažino, šios aplinkybes šalys negincijo, priešpriešiniu irodymu nepateike, todel teismas šias aplinkybes laiko nustatytomis ir irodytomis (CPK 178 str., 185 str., 187 str.). Dalyvaujanciu byloje asmenu paaiškinimai, atsakovo pripažinimas, atliktas biologines tevystes tyrimas (DNR) ((duomenys neskelbtini) biologines tevystes tyrimo atsakymas), kuriame nurodoma, jog atsakovas E. G. yra biologinis vaiko tevas su 99,9985 % tikimybe (b.l.6), sudaro pagrinda pripažinti, kad atsakovas yra T. I. tevas (CPK 185 str.).

Gincai del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant i jo nora, išskyrus, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 str. 2 d.). Ginco santykiu teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetines vaiko teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principu (Jungtiniu Tautu vaiko teisiu konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 4 str. 1 p.). Tai reiškia, kad teismas, spresdamas šio pobudžio ginca, nustato, su kuriuo iš tevu vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktu vaiko interesus (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009-03-20 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-49/2009). Nustatyta, kad vaikas T. I. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina (b.l. 11), atsakovas jo nelanko, todel vaiko interesai bus maksimaliai apsaugoti jo gyvenamaja vieta nustacius su ieškove. Atsakovas del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neprieštarauja, ginco del šio fakto nera, todel atsižvelgus i šaliu, ju atstovu paaiškinimus, nepilnamecio vaiko T. I. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina – ieškove J. I. (CK 3.169 str.)(CPK 178 str., 185 str., 187 str.).

Atsakovas nesutinka suteikti vaikui savo pavarde G.. Vaiko pavardes suteikimo principines nuostatas reglamentuoja CK 3.167 str., numatantis, kad tuo atveju, kai vaiko tevu pavarde skirtinga, vaikui suteikiama vieno iš tevu pavarde tevu susitarimu, o jei tevai nesusitaria – teismo nutartimi. Teisingumo ministro 2008-07-22 isakymu Nr. 1R-294 patvirtintu civilines metrikacijos taisykliu 33.2. p. nustato, kad jei vaiko motina nera susituokusi su vaiko tevu ir jei tevyste nepripažinta ar nenustatyta, vaikui suteikiama motinos pavarde, tautybe ir jos nurodytas vardas. Iš bylos aplinkybiu matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimus šaliu sunui T. I., šalys nebuvo susituokusios, vaiko tevyste nustatyta ar pripažinta nustatyta tvarka nebuvo, todel vadovaujantis anksciau išdestytomis nuostatomis, vaikui pagristai buvo suteikta jo motinos pavarde (b.l. 5,61). Jungtiniu Tautu vaiko teisiu konvencijos 7 str. 1 d., CK 3.161 str. 1 d. itvirtinta viena iš vaiko teisiu – teise nuo gimimo tureti varda ir pavarde, t. y. vaikui po gimimo turi buti suteiktas vardas ir pavarde per kuo trumpesni laika. Lietuvos Aukšciausiasis teismas yra išaiškines, kad teismas turi atsižvelgti i Vaiko teisiu konvencijos 8 str. nustatyta valstybes pareiga užtikrinti vaiko teise i savo identiškumo išsaugojima. Civilines metrikacijos istaigos tevystes pripažinimo irašus atlieka pagal vaiko motinos ir tevo pareiškimus arba pateikus teismo patvirtinta prašyma del tevystes pripažinimo (CK 3.293 str.). Šiuo atveju vaiko kilme iteisintina teismo sprendimu (CK 3.294 str., CPK 270 str.). Šeimos, tevystes ir vaikystes vertybiu, tevu teisiu ir pareigu auklejant vaikus bei vaiku interesu apsauga sudaro konstitucinius Lietuvos visuomenes santvarkos pagrindus (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str., 39 str.). Šeimos gincu, ypac gincu del vaiku nagrinejimas ir išsprendimas reiškia ne vien konkreciu asmenu individualiu teisiu ir pareigu nustatyma. Tokiu gincu išsprendimas susijes su visuomenes sanklodos pagrindu išsaugojimu ir puoselejimu. Vaikas nuo pat gimimo turi teise i pavarde, tautybe, pilietybe, teise i šeimos bei i kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir ju išsaugojima, o kadangi vaiko teises saugomos ir garantuojamos ne tik tevu, bet ir valstybes, kurioje yra gimes, ieškoves prašymas pakeisti vaiko T. I. pavarde i atsakovo pavarde G. tenkintinas (LR vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 4 str. 5 str., 6 str., 9 str., 21 str., CK 3.130 str., 3.137 str., 3.138 str., 3.140 str., 3.148 str., 3.155 str., 3.156 str., 3.157 str., 3.158 str., 3.161 str., 3.167 str.), ipareigojant išduoti nauja gimimo liudijima, irašant vaiko dokumentuose biologinio tevo duomenis ir pakeiciant T. I. pavarde i G. (CK 3.294, 3.295 str., CPK 376, 394-399 str.).

Istatymas reglamentuoja tevu pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str.). Teismas, priteisdamas išlaikyma, turi nustatyti toki dydi, kuris butu pakankamas tenkinti bent minimalius vaiku poreikius (CK 3.198 str. 1 d.). Butinoms vaiko vystymosi salygoms sudaryti turi buti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bustui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kulturiniam ir kitokiam ugdymui. Tevu teikiamas išlaikymas savo nepilnameciams vaikams apima visas lešas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiurai, auklejimo, laisvalaikio reikmems ir kitiems vaiko poreikiams. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turetu materialines salygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebejimus. Jungtiniu Tautu Vaiko teisiu konvencijos 27 str. 1 d., 2 d. numato visuotinai pripažistama kiekvieno vaiko teise tureti tokias gyvenimo salygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tevu didžiausia atsakomybe už gyvenimo salygu, butinu vaikui vystytis, sudaryma pagal tevu sugebejimus ir finansines galimybes.Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinantis butinas vaikui vystytis salygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas i butinu salygu vaikui sudaryma, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktu išlaikymo paskirties. Vertinant faktines aplinkybes vadovaujamasi ir kitais CK itvirtintais principais, tarp kuriu ir CK 1.5 str. itvirtinti teisingumo, protingumo ir sažiningumo principai, CK 3.3 str. 1 d. itvirtintas prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principas. Lietuvos teismu praktika suformuota ta linkme, jog nustatant vaiko poreikiu turini, reikia atsižvelgti i tai, kad nustatytas išlaikymas butu pakankamas ir atitiktu vaiko vystymosi salygas. Teismu praktikoje pripažistama, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydi, gali buti CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesine alga (MMA). Todel teismas, paskirstydamas nepilnamecio vaiko išlaikymo našta tarp tevu, atsižvelgia i ši orientacini kriteriju nustatant minimalu priteistino išlaikymo dydi, ir nustatydamas faktini nepilnamecio vaiko išlaikymo dydi, ivertina vaiko poreikius bei kiekvieno iš tevu turtine padeti, gaunamas pajamas. Kilus gincui del tevu turtines padeties, istatymine pareiga tevams išlaikyti vaika suponuoja pareiga teikti irodymus apie realia ju turtine padeti. Šios kategorijos bylose turtines padeties irodinejimo pareiga turi abu tevai (CPK 178 str.).

Iš rašytiniu irodymu matyti, jog šalys sudare 2011-10-10 susitarima del nepilnamecio vaiko išlaikymui mokejimo, pagal kuri atsakovas isipareigojo moketi vaikui 200,00 Lt išlaikyma kas menesi iki vaiko pilnametystes (b.l. 7-8), išlaikyma atsakovas mokejo (b.l. 74-77). Pateikti pirkimo kvitai, iš kuriu matyti, kad pirkti pieno mišiniai kudikiui bendrai 1234,69 Lt sumai (b.l. 78-80). Ieškove ir atsakovas nuosavybes teise registruotu nekilnojamuju daiktu neturi (b.l. 10-13). Atsakovo vardu registruota transporto priemone VW GOLF, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), ieškoves vardu transporto priemoniu neužregistruota (b.l. 14-15). Atsakovas nuo 2011-05-10 iki 2011-07-29 dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, vidutinis darbo užmokestis sudare 651,00 Lt (privalomi mokejimai išskaiciuoti)(b.l. 32), o nuo 2011-08-23 registruotas darbo biržoje (b.l. 31, 47). Atsakovas turi kita šeima, yra santuokoje su L. G., kartu išlaiko L. G. pilnamete dukra (b.l. 33, 53-54). Iš pateiktu išrašu iš medicininiu dokumentu matyti, jog atsakovas turi sveikatos sutrikimu, taciau gydytoju gyvenimo atžvilgiu prognoze gera, del darbo ryškesniu apribojimu nenustatyta (b.l. 34-36). Atsakovas nuomojasi buta, adresu Statybininku pr.7a-32, Klaipeda, nuomos mokestis – 350,00 Lt per menesi plius mokestis už buto komunalines paslaugas, sutartis sudaryta iki 2013-01-01 (b.l. 48), šis butas nuosavybes teise priklauso L. G. (b.l. 49-50). Iš pateiktos PVM saskaitos fakturos ir vandens apskaitos prietaisu nuemimo-irengimo akto, matyti, kad atsakovo patirtos išlaidos už langu bei vandens apskaitos prietaisu keitima bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudare 646,45 Lt (b.l. 51-52). Pateiktos byloje fotonuotraukos iš internetinio puslapio apie ieškoves gyvenimo buda, esant byloje gincui tarp šaliu del ju padarymo vietos ir laiko, vertinamos kritiškai, nuotraukose nenurodytos datos bei nepateikta irodymu kada jos darytos – iki ieškinyje nurodyto ginco, ar po šio ginco atsiradimo, todel šios fotonuotraukos iš internetinio puslapio nevertintini kaip pakankami ir objektyvus irodymai apie ieškoves gyvenimo buda ginco laikotarpiu (b.l. 81-89). Ieškovei nuo 2011-06-01 iki 2011-11-01 paskirta ir mokama socialine pašalpa ir išmoka vaikui (2011 m. birželio-rugpjucio men. išmoketa po 412,50 Lt, 2011 m. rugsejo-spalio men. po 727,50 Lt)(b.l. 9,91). Ieškove mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). Ieškove pateike išlaidu butiniems vaiko poreikiams užtikrinti paskaiciavima 1262,88 Lt, pateikti prekiu pirkimo kvitai (b.l. 92,96). Ieškove nurodo, jog buta nuomojasi, pateike buto, esancio (duomenys neskelbtini), komunaliniu paslaugu mokejimus V. G. vardu – 2010-12 men. 371,78 Lt sumai, 2011-02 men. 347,10 Lt sumai, 2011-07 men. 170,16 Lt sumai, 2011-08 men., 203,09 Lt sumai (b.l. 93-94) bei T. I. pasižadejima buto savininkams moketi 400,00 Lt nuomos mokesti (b.l. 95). Atsakovas nurode, jog turi kita šeima, yra santuokoje su L. G. bei išlaiko L. G. pilnamete dukra, taciau teismui irodymu, patvirtinanciu kito vaiko išlaikymui patirtas išlaidas, nepateike. Be to, atsakovas nera nurodomo kito vaiko biologinis tevas, todel atsakovas neturi pareigos jo išlaikyti. Šalys duomenu apie kreditorinius isipareigojimus, ar kitus išlaikytinus asmenis nepateike. Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, daroma išvada, jog iš esmes tiek ieškoves tiek atsakovo finansine padetis panaši. Tevu pareiga teikti vaikui išlaikyma yra imperatyvi, jos nevykdymas negali buti pateisinamas bloga turtine padetimi, negalejimu surasti geresnio darbo, kitu šeiminiu ryšiu susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Nustatant vieno iš tevu turtine padeti, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokiu priemoniu jis emesi, kad gautu atitinkancias savo amžiu bei profesines galimybes pajamas, iš kuriu butu teikiamas išlaikymas vaikams. Nors atsakovas nurode, jog turi sveikatos sutrikimu, negali dirbti fizinio darbo, taciau pateiktuose išrašuose nurodyta, del jo sveikatos darbo ryškesniu apribojimu nenustatyta. Atsakovas yra darbingo amžiaus, išsilavines, turi galimybe susirasti geriau apmokama darba, darytina išvada, jog atsakovas gali moketi daugiau nei jo nurodoma 200,00 Lt išlaikyma vaikui (CPK 185 str.).

Nustatant nepilnameciu vaiku išlaikymo dydi, turi buti laikomasi prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.). 2011-04-10 šaliu susitarimas del nepilnamecio vaiko išlaikymo teismui nera kliutis priteisti išlaikyma. Tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tevu susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Teismas išlaikyma vaikui priteisia jeigu nepilnamecio vaiko tevai (ar vienas ju) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus (CK 3.194 str. 1 d.), taip pat jeigu tevai, nutraukdami santuoka ar pradedami gyventi skyrium, nesusitare del savo nepilnameciu vaiku išlaikymo CK nustatyta tvarka (CK 3.194 str. 2 d.). Istatymas numato, kokia forma yra sudaroma bei tvirtinama tevu sutartis del tarpusavio pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus tvarkos, dydžio ir formos (CK 3.193 str. 1 d.), nes vienam iš tevu nevykdant teismo patvirtintos ju sutarties del nepilnamecio vaiko išlaikymo, kitas tevas igyja teise kreiptis i teisma del vykdomojo rašto išdavimo (CK 3.193 str. 3 d.). Šalys nustatyta tvarka nera sudare ir patvirtine sutarties del nepilnamecio vaiko išlaikymo, kaip matosi iš byloje pateiktu irodymu bei šaliu paaiškinimu – didesne dali nepilnamecio vaiko išlaikymui teikia butent atsakovo tevai, o ne pats atsakovas, ieškoves nurodytos faktines aplinkybes apie nereguliaru atsakovo teikiama išlaikyma vaikui bylos nagrinejimo metu nebuvo paneigtas, todel iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnameciui vaikui. Atsakovas sutinka moketi vaikui išlaikyma po 200,00 Lt per menesi. Remiantis išdestytu ieškoves reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteistinas vaikui išlaikymas po 400,00 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo teismo sprendimo priemimo dienos, t.y. nuo 2011-11-28, iki vaiko pilnametystes. Kitoje dalyje reikalavimas netenkintinas.

Bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai (CPK 96 str. 1 d.). Teismas tenkino 93 procentus ieškoves reikalavimu (tevystes nustatymas ir vaiko pavardes pakeitimas – 100 proc., vaiko gyvenamosios vietos nustatymas – 100 proc., išlaikymas – 80 proc.). Ivertinus tai, jog ieškovei buvo suteikta antrine teisine pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu, iš atsakovo priteistina 899,83 Lt (967,56 Lt x 93 proc.) antrines teisines pagalbos išlaidu valstybei. Patenkinus reikalavima del tevystes nustatymo, vaiko pavardes pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iš atsakovo priteistini 278,00 Lt žyminio mokescio valstybei (CPK 80 str. 1 d., 82 str., 93 str. 2 d.). Iš atsakovo taip pat priteistina 144 Lt (400 Lt x 12 men. x 3 proc.) žyminio mokescio valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad nepilnamecio vaiko T. I. (T. I.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tevas yra E. G. (E. G.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), o T. I. yra atsakovo E. G. vaikas.

Ipareigoti Klaipedos miesto metrikacijos skyriu išduoti nepilnamecio vaiko gimimo liudijima, pakeitus nepilnamecio vaiko T. I. pavarde i G. ir (duomenys neskelbtini) irašo Nr. (duomenys neskelbtini), žinias apie teva.

Nustatyti nepilnamecio vaiko T. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta su jos motina ieškove J. I..

Priteisti iš atsakovo E. G. išlaikyma nepilnameciui vaikui T. I., gim. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2011-11-28 iki vaiko pilnametystes.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. G. i valstybes biudžeta 422,00 Lt žyminio mokescio ir 899,83 Lt antrines teisines pagalbos išlaidu.

Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas po sprendimo isiteisejimo dienos išsiusti sprendimo patvirtinta kopija Klaipedos miesto civilines metrikacijos skyriui tevystes iregistravimui.

Sprendimas per 30 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.