Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. V., O. K., I. A., A. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, vedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-10-13 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimas 6 mėn.;

2) 2006-02-13 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 7 mėn., vykdymas atidėtas 1 m. 2007-05-14 pasiųstas atlikti bausmę nepilnamečių pataisos namuose;

3) 2007-12-11 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 242 str.– laisvės atėmimas 8 mėn.;

4) 2008-01-30 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

5) 2009-06-18 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 m., 2009-11-13 Lietuvos apeliacinio teismo pakeistu 2009-06-18 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 5 m.

6) 2009-11-27 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su 2009-11-13 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimas 6 m.; 2013-06-19 lygtinai paleistas, bausmę atlikęs 2015-05-28;

7) 2016-12-20 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., 233 str. 3 d. – 14 metų laisvės atėmimo bausme (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį;

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį;

O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-05-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1996-12-05 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams konfiskuojant ½ dalį turto. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1995-05-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams konfiskuojant ½ dalį turto ;

3) 2000-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) pagal BK 274 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

4) 2000-12-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams konfiskuojant 1/3 dalį turto. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2000-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams konfiskuojant 1/3 dalį turto;

5) 2003-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 281 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6.

6) 2003-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-18 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

8) 2006-10-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

9) 2008-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto;

10) 2008-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 40 parų areštu. Paskirtoji bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu subendrinta su 2008-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 45 parų arešto subendrinta bausmė;

11) 2009-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto;

12) 2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

13) 2011-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto;

14) 2011-03-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 40 parų arešto; BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

15) 2011-05-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto;

16) 2012-02-29 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

17) 2012-09-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio pagrindu – ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-02-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

18) 2015-05-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 641straipsnį – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

19) 2015-07-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015-05-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2015-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2015-07-09 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams;

20) 2015-09-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį , 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies1 punktą, 641straipsnį – 2 metai laisvės atėmimo, 2015-11-24 Tauragės rajono apylinkės nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2015-09-25 ir 2015-07-09 nuosprendžiais (2015-07-09 nuosprendis pakeistas 2015-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu) ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2017-10-27 paleistas iš pataisos namų;

21) 2018-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalį – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – 60 parų arešto;

22) 2018-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – 30 parų arešto;

23) 2019-10-16 pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų arešto;

24) 2020-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį;

I. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) darbininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamieji A. V. ir A. L. disponavo labai dideliu, o kaltinamieji O. K. ir I. A. dideliu kiekiais psichotropinių medžiagų, t. y. jie veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiam A. V. organizuojant, kad psichotropinės medžiagos būtų išsiųstos į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, 2019 m. rugsėjo mėnesį iki 15 d., tikslesnis laikas nenustatytas, A. V. nurodė O. K. adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mikroautobuso paimti siuntą ir ją nugabenti pas A. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydamas A. V. nurodymą, O. K. paėmė siuntą, nežinodamas, kad joje yra labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 2,6065 g, psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, ir ją atgabeno pas A. L. į namus. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. V. nurodė A. L. dalį šių psichotropinių medžiagų išmaišyti skystyje „White spirit“ ir šiuo mišiniu apipurkšti baltus popieriaus lapus. A. L., vykdydamas A. V. nurodymą, sumaišė labai didelį kiekį – 2,6065 g minėtos psichotropinės medžiagos ir ja apdorojo 11 vnt. baltų popieriaus lapų, iš jų 5 vnt. 2019 m. rugsėjo 16 d. A. V. nurodymu paėmė iš A. L. O. K. ir parsinešė bei neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki rugsėjo 18 d., vykdydamas A. V. nurodymą, O. K., siekdamas sudaryti įspūdį, kad siunčiami vaiko piešiniai, ant 5 vnt. baltų popieriaus lapų, apdorotų psichotropine medžiaga, pavaizdavo namą, saulę, katę, žmogų ir užrašė: „Labas tėveli siunčiu tau savo piešinukus“, o 2019 m. rugsėjo 18 d., apie 09.50 val., juos nugabeno į AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) centrinį paštą, adresu (duomenys neskelbtini), įdėjo į voką, užrašė išgalvotą siuntėją – M. S. bei A. V. nurodytą gavėją – E. E., adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu A. V. nurodymu į (duomenys neskelbtini) pataisos namus išsiuntė 1,2053 g psichotropinių medžiagų – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurių A. V. negavo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2019 m. rugsėjo 18 d. 15.40 val. ši psichotropinių medžiagų siunta buvo paimta policijos pareigūnų AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) centriniame pašte, o likusius 6 vnt. popieriaus lapų, ant kurių buvo 1,4012 g psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA A. V. nurodymu A. L. laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki 2019 m. lapkričio 20 d. perdavė I. A. ir ši juos perėmusi neteisėtai, turėdama tikslą platinti, pargabeno bei laikė savo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 20 d. 13.40 val., kol kratos metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kurias vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus

2. Nors kaltinamieji O. K. ir I. A. savo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo pripažino iš dalies, kaltinamieji A. V. ir A. L. ją pripažino iš esmės visiškai, tačiau visų kaltinamųjų kaltę patvirtina šie byloje teisėtais būdais surinkti duomenys.

3. Kaltinamasis A. V. parodė, kad jis organizavo, veikdamas bendrininkų grupe su kitais kaltinamaisiais, psichotropinės medžiagos išsiuntimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Aiškina, kad jis paskambino O. K. ir paprašė iš nenustatyto asmens paimti siuntinį ir jį nunešti pas A. L. į namus, tai pastarasis ir padarė. Teigia, jog nurodė A. L. psichotropines medžiagas išmaišyti skystyje „White spirit“ ir šiuo mišiniu apipurkšti baltus popieriaus lapus ir šis apdorojo 11 vnt. baltų popieriaus lapų, iš jų 5 vnt. iš A. L. paėmė O. K.. Vėliau I. A. nuvežė O. K. į paštą, ir šis gavęs iš I. A. pinigų išsiuntimui, įdėjo tuos lapus į voką, užrašė išgalvotą siuntėją bei jo (A. V.) nurodytą gavėją ir išsiuntė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus 1,2053 g psichotropinių medžiagų. Likusius 6 vnt. popieriaus lapų, ant kurių buvo 1,4012 g psichotropinės medžiagos jo nurodymu A. L. perdavė I. A., kuri juos laikė savo bute.

4. Kaltinamasis A. L. parodė, kad psichotropinių medžiagų neplatino, tačiau neneigia, jog A. V. paskambino jam iš pataisos namų bei pranešė, kad O. K. turi atnešti siuntinį. Atidaręs siuntinį, jame pamatė pakelį vaikiškų sauskelnių, sausainių pakelį ir losjono buteliuką. A. V. jo prašė prapjauti buteliuko kakliuką, prapjovus jis pamatė prezervatyvus. Tada jis paklausė A. V., ar čia kokainas, heroinas ar amfetaminas, tačiau šis atsakė, jog ne, čia ne narkotikai, o chemikalai. A. V. paprašė nupurkšti su tais chemikalais 5 piešimo lapus, sakė, kad ateis žmonės ir juos paims. Tą kiekį prašė išmaišyti su 100 g „White spirit“. Tada jis iš akies nukratė vieną šaukštą miltelių, o kiti liko prezervatyve, jį užklijavo su lipnia juosta. Vakare atvažiavo A. A. ir pasakė, kad A. V. liepė kažką paimti. Po to jis įdavė A. A. du prezervatyvus su milteliais apsukęs juos su lipnia juosta. Teigia, kad iš viso apipurškė 11 lapų bei juos padėjo ant krosnies . Nurodo, kad po kelių dienų atėjo O. K., A. V. liepė jam įduoti tuos 5 piešimo lapus, tai jis ir padarė. 2019 m. rugsėjo mėn. jam paskambino A. V. ir pasakė, jog atvažiuos I. A.. Jai atvažiavus įdavė likusius 6 lapus nieko nepaaiškinęs. Aiškina, kad po kiek laiko parūkęs tos medžiagos vos nenumirė. Vėliau sužinojo, kad į pataisos namus O. K. buvo siunčiamas laiškas su minėtais lapais ir kad A. V. jo negavo bei pradėjo pykti ant O. K.. Parodo, jog iš A. V. ir O. K. sužinojo, kad laiškas išsiųstas, bet ne A. V., o kažkokiam E.. A. V. kaltino O. K., kad jis to laiško neišsiuntė. O. K. sakė, kad A. V. jį be reikalo kaltina. Be to, jam yra žinoma, kad I. A. vežė O. K. į paštą, paėmė jį nuo namų, davė 10 eurų registruotam laiškui su minėtais lapais išsiųsti.

5. Kaltinamasis O. K. parodė, kad su A. V. bendravo per „Messenger`į“ ir šis paprašė jo paimti siuntinį. Paėmęs prašomą siuntinį nuvežė jį pas A. L.. Aiškina, kad prieš rugsėjo 18 d. nuėjo pas A. L. ir šis padavė jam 5 baltos spalvos popieriaus lapus, kurie buvo įdėti į permatomą maišiuką. Po to jis ant tų lapų nupiešė saulę, namą, katę bei užrašė: „siunčiu tėveli savo lapus“, užrašė nuo vaiko tėvui. Nurodo, kad A. V. paprašė taip parašyti. Vėliau jis paskambino I. A. bei paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) centrinio pašto bei sumokėti už šito laiško išsiuntimą. Teigia, jog 2019-09-18 prieš 10.00 val. I. A. atvažiavo prie parduotuvės „Norfa“, jis įsėdo į mašiną ir jie kartu nuvažiavo į paštą. I. A. davė jam 10 eurų laiško išsiuntimui, pati pasiliko mašinoje, o jis nuėjo į paštą bei minėtus popieriaus lapus sudėjo į didesnį voką, užrašė adresą ir išsiuntė laišką į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Kam asmeniškai laiškas buvo adresuotas, pavardės neatsimena, tačiau to asmens, kurio vardu turi būti siunčiamas laiškas, vardą ir pavardę jam atsiuntė A. V. SMS žinute. Kaip siuntėją nurodė išgalvotus duomenis, prisimena, kad užrašė M. S. iš (duomenys neskelbtini), nes A. V. paprašė taip parašyti. Parodo, jog už šio laiško išsiuntimą sumokėjo apie 5 eurus ir jam liko tiek pat. Tvirtina, jog nežinojo, ką išsiuntė. Be to, už kelių dienų jam parašė A. V., nurodydamas, kad negavo laiško, kaltino jį, kad pradangino laišką, kad neišsiuntė, sakė „susikišti tuos 10 eurų į subinę“. Po to paskambino jis A. L. ir papasakojo, kad kažkokios nesąmonės gaunasi, nes iš tikrųjų jis laišką išsiuntė.

6. Kaltinamoji I. A. parodė, kad A. L. yra jos vyro draugas, O. K. pažįsta per A. L., o A. V. yra jos vyro brolis. Nurodo, kad jai paskambino A. V. ir paprašė nuvažiuoti pas A. L. paimti kažkokius popieriaus lapus. Važiuodama į miestą, užvažiavo pas A. L. bei paėmė tuos lapus. Aiškina, jog A. L. jai išnešė į kiemą minėtus lapus, įdėtus į maišelį, nežiūrėdama kiek jų yra, paėmė juos ir iš važiavo į namus. Nepagalvodama, kad kažkas blogai yra su tais lapais, ir nežiūrėdama, pasidėjo tuos lapus namie ant sekcijos ir jie porą mėnesių ten išbuvo. Vėliau policijos pareigūnai pas ją namuose darė kratą ir iš sekcijos paėmė tuos lapus, tačiau ji nežinojo, kad tie lapai nupurkšti narkotinėmis medžiagomis. Neneigia, kad A. V. jos prašęs, kad išsiųstų tuos lapus. Teigia, kad buvo sutikusi tai padaryti, tačiau po kiek laiko pastarasis jai paskambino ir pasakė, jog nebereikės, išsiųs P., tai yra O. K.. A. V. prašė jos, kai važiuos į miestą, paimti P. ir nuvežti į paštą, kad jis išsiųstų tuos lapus. Ji sutiko, nuvežė O. K. į paštą ir padavė jam 5 eurus laiško išsiuntimui. Grįžęs iš pašto, O. K. paklausė: „ar turi I. dar ant pachmielo“, tai jam dar padavė porą eurų ir parvežė iš karto namo. Po kelių dienų jai paskambino per „Messenger`į“ O. K., kuris guodėsi, kad jam skambino supykęs A. V. dėl to, kad negavo laiško. Be to, ir O. K. buvo supykęs ant A. V., nes, pasak jo, tikrai tuos lapus išsiuntė. Po to ji per „Messenger`į“ paskambino A. V. bei pasakė, kad O. K. skambino, teiravosi, kodėl šis pyksta ant jo, tada A. V. įvairiais žodžiais plūdo O. K..

7. Iš 2019-09-18 poėmio protokolo matyti, kad remiantis 2019-09-18 Tauragės apylinkės teismo nutartimi atliktas pašto siuntos poėmis, kurios metu iš (duomenys neskelbtini) centrinio pašto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paimtas vokas, adresuotas E. E. (t.1, b. l. 26–30).

8. Liudytoja R. P. parodė, jog A. L. pasakė, kad namuose nebūtų O. K. atneštų chemikalų. Nurodo, kad A. L. su A. V. bendravo telefonu, matydami vienas kitą. Teigia, kad pas juos į namus atvažiavo A. A. su savo žmona I. A. ir A. L. minėtas medžiagas padavė A. A..

9. Liudytojas R. Š. parodė, kad begeriant O. K. prasitarė, kad jis siuntė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus laišką su narkotinėmis medžiagomis. Kokios tai buvo medžiagos, nesakė. Jis sakė, kad tai buvo popieriaus lapai ,,kažkuo išpurkšti“.

10. Liudytojas E. E. parodė, kad jis atlieka 9 metų laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 7 būryje, gyvenamosios patalpos numerio nežino. Laisvės atėmimo vietoje turi galimybę susitikti su A. V..

11. Iš 2019-11-20 kratos protokolo matyti, kad remiantis 2019-11-15 Tauragės apylinkės teismo nutartimi buvo atlikta krata I. A. gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nuo sekcijos buvo paimtas plastikinis maišelis su 6 vnt. popieriaus lapų, išteptais neaiškios kilmės permatoma medžiaga, virtuvės spintelėje rastos dvejos elektroninės svarstyklės (t.1, b. l. 171–175).

12. Iš 2020-09-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta pašto siunta, adresuota E. E., ji buvo paimta pašto siuntos poėmio metu iš (duomenys neskelbtini) centrinio pašto 2019-09-18. Apžiūros metu nustatyta, kad ant voko ranka užrašytas gavėjas „E. E. (duomenys neskelbtini)“, siuntėjas „(duomenys neskelbtini) M. S.“. Atplėšus voką, jame randamas tuščias vokas su užklijuotais pašto ženklais bei 5 lapai, ant kurių vieno žalsvos spalvos flomasteriu užrašyta: „Labas tėveli siunčiu tau savo piešinukus“, kitame – „čia mūsų katytė“ ir pavaizduota ranka piešta katė, trečiame – pieštas žmogaus atvaizdas, ketvirtame – „čia saulutė“ ir pavaizduota ranka piešta saulė, penktame – „O šitas namas močiutės“ ir pavaizduotas ranka pieštas namas. Ant popieriaus lapų matosi baltos spalvos neaiškios kilmės dėmės (t.1, b. l. 31–38).

13. 2019-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4478)-IS1-5701 konstatuota, kad 5 vnt. tirti pateiktų baltos spalvos popieriaus lapų su užrašais ir piešiniais, 2019-09-18 O. K. išsiųstų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus nuteistajam E. E., yra apdoroti psichotropine medžiaga – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 bei 2015-09-21 įsakymu Nr. V-1062, 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (sinonimai: 4F-MDMB-BUTINACA; 4F-MDMB-BINACA;methyl-[2-(1-(4-fluorobutyl)-1H-indazole-3-carboxamido)-3,3 dimethylbutanoate]) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ajam pogrupiui (sąrašas Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) (t.1, b. l. 44–47).

14. 2019-12-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 11-2260(19) konstatuota, kad tirti pateiktuose penkiuose A4 formato baltos spalvos popieriaus lapuose su žalios spalvos piešiniais ir užrašais, kurių masė – 52,4032 g, yra 1,2053 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas) (t.1, b. l. 61–63).

15. Iš 2019-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019-09-18 09.48 val. (duomenys neskelbtini), netoli pašto, pastebėtas automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio keleivio vietoje važiuojantis O. K.. 09.50 val. O. K. įvažiavo į (duomenys neskelbtini) centrinio pašto kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio, rankose laikė vyrišką juodą rankinę. 09.52 val. O. K. įėjo į (duomenys neskelbtini) centrinio pašto pastatą, koridoriuje pasuko į dešinę pusę, kur yra laiškų ir siuntų priėmimas. Priėjo prie paštininkės ir padavė voką. 09.55 val. išėjo iš (duomenys neskelbtini) centrinio pašto ir nuėjo prie automobilio „Peugeot 407“. 09.59 val. ties kiemo viduriu O. K. įlipo į automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo iš pašto kiemo, sėdėdamas keleivio vietoje (t.1, b. l. 70–74).

16. Iš 2019-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė O. K. atžvilgiu tel. (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingi užfiksuoti šie pokalbiai: 169. pokalbis, laikas 2019-09-15 nuo 19 val. 53 min. 32 sek. iki 19 val. 56 min. 34 sek. Pokalbio metu nuo 01.12 min. A. V. paprašo, kad O. K. iš vyriškio, kurį įvardijo S. (taip pravardžiuoja A. L.), paimtų 5 baltus lapus, nes tas bijo siųsti voką, ant jų kažką nupieštų ir atsiųstų į kalėjimą. A. V. pasako, kad adresato vardą ir pavardę parašys vėliau. A. V. įvardija, kad už tai O. K. gaus 10 eurų, iš kurių 5 liks jam už paslaugą, o kiti vokui ir pašto ženklams. 170. pokalbis, laikas 2019-09-15 nuo 20 val. 04 min. 25 sek. iki 20 val. 05 min. 43 sek. Dar kartą paskambina A. V., kuris prašo O. K., kad rytoj iš ryto nueitų pas S. (A. L.) bei pas R. (A. L. sugyventinė R. P.), kur jam paduos pinigus ir lapus. 189. pokalbis, laikas 2019-09-16 nuo 12 val. 41 min. 24 sek. iki 12 val. 44 min. 40 sek. Vyksta pokalbis tarp A. V. ir O. K.. Pokalbio metu A. V. pyksta ant A. L., kad jis „termozina“, bei pasako, kad, kai bus namie A. L., paskambins O. K.. Vėliau A. V. sako, kad reiks ant 5 lapų nupiešti ką nors, pataria rašyti kaip tėčiui, be to, pagrasina O. K., kad nesugalvotų apkeisti lapus, pažada už atliktą darbą 10 eurų, iš kurių 4 išleis vokui ir pašto ženklams, o 6 liks O. K.. 190. pokalbis, laikas 2019-09-16 nuo 12 val.,46 min. 42 sek. iki 12 val. 47 min. 32 s. Pokalbio metu O. K. paklausia A. L., ar šiam neskambino A.. O. K. laukia, kol paduos A. L. lapus. A. L. atsako, kad dar nepaėmęs visko, kai turės, susiskambins. 271. pokalbis, laikas 2019-09-18 nuo 09 val. 08 min. 35 sek. iki 09 val. 10 min. 52 sek. Pokalbio metu A. V. pasakoja O. K., kad prie jo už 20 minučių privažiuos I. A.. Paklausia, ar jau nupiešė viską, O. K. atsako, kad dar nepabaigė, tada A. V. sako, kad jau viskas, kiek padarė, tiek užteks, atvažiuos I. A., nuveš jį ir jis gausiąs išsiųsti. A. V. pataria nerašyti savo atgalinio adreso, o kažką sugalvoti. Be to, pasitikslina, ar žino, kam siųsti, kad ne tiesiogiai jam, o E. E., narkomanas jis. O. K. pasako, kad kam siųsti, turi išsisaugojęs „Messenger`io“ programėlėje. Galiausiai A. V. pasako, kad tuoj atsiųs I. A. telefono numerį. 272. 2019-09-18 09.11 val. SMS iš A. V.. A. V. atsiuntė I. A. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 273. pokalbis, laikas 2019-09-18 nuo 09 val. 13 min. 52 sek. iki 09 val. 14 min. 54 sek. O. K. paskambino I. A., pokalbio metu asmenys sutarė susitikti prie parduotuvės „Norfa“. 275. pokalbis, laikas 2019-09-18 nuo 09 val. 35 min. 12 sek. iki 09 val. 35 min. 40 sek. I. A. paskambino O. K., kuri pranešė, kad jau atvažiuoja ir kad gali eiti lauk bei palaukti prie parduotuvės „Norfos“. 283. pokalbis, laikas 2019-09-18 nuo 10 val. 44 min. 03 sek. iki 10 val. 49 min. 54 sek. O. K. paskambino A. V. ir pasakoja, kad viską sutvarkė, kad išsiuntė voką, kuriame sudėjo lapus su nupieštais piešiniais bei kad adresatą užrašė M. S. Šilutė, Lietuvininkų g. 8-7 (t.1, b. l. 75–82).

17. Iš 2019-11-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti O. K. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuoti reikšmingi pokalbiai: 2019-09-27 užfiksuotas pokalbis IID Nr. 327, vykęs nuo 19.33 val. iki 19.36 val. tarp O. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu O. K. nervinasi, kad dėl siųsto voko užsipuolė jį A. brolis A. V., kuris galvoja, kad O. K. neišsiuntė voko su, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis. Pokalbio metu O. K. pasakoja, kaip jį į paštą nuvežė I. A., kuri laukė automobilyje, o jis, nuėjęs į paštą, nupirko du pašto ženklus, nes vokas buvęs sunkesnis, ir palikęs voką išsiųsti. Pasakoja, kaip K. matęs, kaip jis piešė ant voke esančių lapų. 2019-09-27 užfiksuotas pokalbis IID Nr. 328, vykęs nuo 19.36 val. iki 19.44 val. tarp O. K. ir I. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu O. K. aiškina I. A., kad yra susinervinęs, kad pyksta ant A. V., kuris užsipuolė O. K. dėl to, kad negavo siuntinio. Pokalbio metu smulkiai O. K. nupasakoja, kaip siuntė laišką, kaip ant lapų nupiešė piešinukus, kaip užrašė užrašus, kaip ant voko sugalvojo adresatą ir ant jo užrašė adresatą M. S. (duomenys neskelbtini) gatvė, taip pat pasakoja, kaip I. A. nuvežė į paštą O. K.. Pokalbio metu pasako, kad O. K. už siuntimą gavo 10 eurų. 2019-09-28 užfiksuotas pokalbis IID Nr. 407, vykęs nuo 22.05 val. iki 22.11 val., tarp O. K. ir I. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio ištraukoje O. K. pasakoja, kad vėl rašinėja A. V., pasakoja, kad tikrai išsiuntęs voką, kad nupirko du pašto ženklus, galvoja, kad galbūt nepraėjo cenzūros arba kad šunys galėjo užuosti. I. A. sako, kad ji padariusi, ko A. prašė (t.1, b. l. 102–106).

18. Iš 2019-11-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti A. L. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuoti reikšmingi pokalbiai: 2019-09-23 užfiksuotas pokalbis IID Nr.147, vykęs nuo 11.02 val. iki 11.03 val. tarp A. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. L. paklausia A. V., tik pokalbio dalyviams suprantamais žodžiais galbūt dėl laiško: „ar ten viskas tvarkoj“, A. V. atsako, kad dar nežino, tik šiandien sužinos. 2019-11-20 užfiksuotas pokalbis IID Nr. 1181, vykęs nuo 19.56 val. iki 20.00 val., tarp A. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. A. praneša A. L., kad jo žmona I. A. buvo sulaikyta, jai pareikšti įtarimai dėl narkotinių medžiagų siuntimo, šioje veikoje bendrininkų grupėje ir pokalbio dalyvis A. L. bei O. K., už tai, kad asmenys per paštą siuntė popieriaus lapus, sumirkytus su galbūt narkotinėmis medžiagomis. Praneša, kad ir A. L. bus ieškomas bei apklausiamas. A. L. teiraujasi smulkiai, ką kalbėjusi I. A. apklausoje. Pokalbio metu I. A., suprasdama, kad jai uždrausta bendrauti su A. L., protarpiais įsiterpia į pokalbį bei paaiškina aplinkybes. A. A. pasako, kad kalbėjo su A. V., kuris sakęs sakyti, kad dėl visko kaltas jis. I. A. jaudinasi, kad pareigūnai pamatys jos telefone vaizdus, pasako A. L., kad pareigūnai žino viską nuo A iki Ž. Taip pat praneša, kad kratos metu pas ją pareigūnai rado dar kelis lapus ir kad I. A. pasakiusi policijai, kad jie yra gauti iš A. L. (t.1, b. l. 107–110).

19. Iš 2019-11-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad I. A. mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) kontroliuotas nuo 2019-09-20 iki 2019-11-20. Reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų neužfiksuota, išskyrus tuos pačius pokalbius, kurie yra 2019-11-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-2235726, fiksuojant O. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) reikšmingus pokalbius (t.1, b. l. 113–114).

20. Iš 2019-11-20 I. A. asmens kratos protokolo matyti, kad iš I. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 55–59).

21. Iš 2019-11-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu paimtas iš I. A.. Telefone įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 863994824. Adresatų knygelėje įvestas A. V. telefono numeris „A. (duomenys neskelbtini)“. „Messenger“ programėlėje rastas susirašinėjimas su A. V.. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad 2019-09-16 A. V. prašo, kad I. A. išsiųstų lapus ir voką. Lapus nurodo paimti iš A. L.. Taip pat nurodo siųsti ne A. V. vardu ir atsiunčia žinutę: „ant (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)“. Po to A. V. atsiunčia žinutę, kurios tekstas: „tik dideli voka nųpirk ir nerasyk atgalinio savo adresa parasyk bet koki:)“. 2019-09-20 I. A. nusiuntė A. V. nuotrauką, kurioje vaizduojamas jos banko sąskaitos numeris. 2019-09-26 A. V. ir I. A. susirašinėja apie pinigines perlaidas. 2019-09-27 I. A. rašo A. V., kad laiškas turėjo ateiti, nes O. K. jį išsiuntė. 2019-10-07, 2019-10-08 I. A. susirašinėja su A. V. apie pinigų perlaidas. 2019-10-09 I. A. rašo A. V. apie tai, kad A. L. neatstoja, prašo jos „įberti porą pirščiukų“. A. V. atrašo: „Nx tegul eina. Ir A. pasakyk tą patį. Krv aš čia pinigus moku, o jis galvoja čia varys už dyką“. 2019-10-10, 2019-10-12, 2019-10-18, 2019-11-05, 2019-11-07 I. A. ir A. V. susirašinėja apie pinigų perlaidas. 2019-11-10 A. V. atsiunčia vaizdo įrašą I. A., jame vaizduojamas galbūt kalėjime narkotinių medžiagų perdozavęs asmuo. Jie susirašinėja apie šį vaizdo įrašą (t. 4, b. l. 60–77).

22. Iš 2019-11-19 O. K. asmens kratos protokolo matyti, kad jo vidinės striukės kišenėje rastas panaudotas švirkštas su adata bei telefonas „Nokia“ ir SIM kortelė (t. 3, b. l. 160–163), nustatyta, kad telefone naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresatų knygoje yra įrašas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus SIM kortelę, kuri buvo rasta atskirai be telefono, nustatyta, kad jos abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje išlikę adresatai, tarp jų adresatas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 164–169).

23. 2019-12-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5505)-IS1-6265 konstatuota, kad ant švirkšto, paimto 2019-11-19 O. K. asmens kratos metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – morfino – pėdsakai. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, paimtų 2019-11-20 iš I. A. gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakų. Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių, paimtų 2019-11-20 iš I. A. gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakų (t.1, b. l. 181–183).

24. 2019-12-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2317 konstatuota, kad ant tyrimui pateiktų popieriaus lapų yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido - 4-fluoro-MDMB-BINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, metil-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Ant tirti pateiktų lapų, kurių masė 63,69 g, yra 1,4012 g gryno 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (t.1, b. l. 192–194).

25. Iš 2019-11-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad A. V. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ikiteisminio tyrimo pradėjimo metu naudojosi telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), veikė šiuose telefonuose skirtingais laikotarpiais: nuo 2019-09-09 13.13 val. iki 2019-09-18 12.31 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-09-18 13.00 val. iki 2019-09-18 14.20 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-09-18 15.23 val. iki 2019-09-18 18.33 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-09-18 19.20 val. iki 2019-09-24 16.48 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-09-26 10.45 val. iki 2019-09-26 10.47 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-09-30 16.06 val. iki 2019-11-01 19.01 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 11–12).

26. Iš 2019-11-19 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto Nr. 9/07-16136 matyti, kad 2019-11-15 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 15.30 val. 3-iojo būrio 5-oje gyvenamojoje patalpoje (kurioje bausmę atlieka A. V.), durų staktoje, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 15–17).

27. Iš 2019-11-19 reikalavimo matyti, kad 2019-11-19 iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų išreikalautas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo paimtas 2019-11-15 3-iojo būrio, 5-oje gyvenamojoje patalpoje (kurioje bausmę atlieka A. V.) (t. 2, b. l. 18–19).

28. Iš 2019-12-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2019-11-15 3-iojo būrio, 5-oje gyvenamojoje patalpoje. Telefonas nuo eksploatacijos apibraižytas. Nuėmus telefono dangtelį, matosi baterija, ją išėmus yra telefono duomenų lentelė. SIM kortelės lizde įdėta SIM kortelė PILDYK, ant kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelės adresatų knygoje yra įrašas „(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono programėles, matosi, kad telefonas buvo prijungtas prie „Google“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“. Telefone naudotasi www.facebook.com su prisijungimo vardu „A. A.“. Telefono adresatų knygoje išsaugotas adresatas „(duomenys neskelbtini)“. Telefone išlikusios A. V. fotonuotraukos (t. 2, b. l. 27–33).

29. Iš 2019-11-29 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto Nr. 9/07-16640 matyti, kad nuteistasis A. V. nuo 2018-02-06 atlieka bausmę 3-iame būryje. 3-ias nuteistųjų būrys yra viename lokaliniame sektoriuje su 4, 5, 6, 7 būriais, kur bendrabučio tipo patalpose bausmę nuolat atlieka apie 300 nuteistųjų. Šių būrių nuteistieji laisvai juda nurodytų būrių teritorijoje ir tarpusavyje netrukdomai bendrauja. Be to, tikėtina, kad A. V. (3 būrys) ir E. E. (7 būrys) galėjo bendrauti tiesiogiai, jei tam turėjo poreikį (t. 2, b. l. 39).

30. Iš 2019-11-27 rašto Nr. PPA-P-2019-308 matyti, kad UAB „Perlas Finance“ pateikė duomenis apie tai, kad I. A. gavo pinigines perlaidas iš D. V. (D. V.), V. K., M. Z. ir M. A. (t. 2, b. l. 57–58).

31. Iš 2019-11-26 rašto Nr. SEBLT/19/CR11574 matyti, kad AB „SEB“ bankas pateikė I. A. sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad I. A. gavo pinigų perlaidas iš A. A., E. B., E. J., I. J., Ž. K., V. R., Z. Z., A. S., P. R. bei pervedė per du kartus 1879 eurus į T. S. banko sąskaitą (t. 2, b. l. 107–119).

32. Nors kaltinamieji A. L., O. K., I. A. tvirtina, kad jie nežinojo, jog ant baltų popieriaus lapų buvo psichotropinės medžiagos, tačiau jų tokių parodymų negalima laikyti objektyviais, nes jie prieštarauja šioje byloje surinktiems ir nuosprendyje aptartiems duomenims.

33. Atkreiptinas dėmesys, jog aptartų telefoninių pokalbių analizė leidžia teigti, kad minėti kaltinamieji tikrai suprato ir žinojo, kokia medžiaga buvo apipurkšti siunčiami į kalėjimą popieriaus lapai. Pažymėtina, kad šioje veikoje dalyvavę kaltinamieji, nors ir teigia nesupratę, ką siunčia bei kas tai per lapai, tačiau objektyviai nustatyta, jog jie rūpinosi, ar išsiųstas laiškas pasiekė adresatą. Šias aplinkybes patvirtina 2019-09-23 užfiksuotas pokalbis (Nr. 147), vykęs tarp A. L. ir A. V., kurio metu A. L. paklausė A. V., ,,ar ten viskas tvarkoj“, o A. V. atsakė, kad dar nežino, tik šiandien sužinos, ir 2019-09-27 18.37 val. vykęs susirašinėjimas tarp I. A. ir A. V., jie detaliai aptarinėja laiško išsiuntimo ir negavimo aplinkybes. I. A. parašė, kad ,,šiaip realiai jei viskas tvarkoje turėjo pareiti“, į A. V. klausimą ,,tu kartu buvai pašte su juo“ atsakė, kad ,,ne, aš nuvežiau jį palaukiau mašinoj kol jis parėjo, padaviau 5 eurus“. Iš pokalbio (Nr. 327), vykusio taip A. L. ir O. K., turinio matyti, jog A. L. nurodo, kad jis žino, jog O. K. buvo pašte ir lapus išsiuntė, tačiau O. K. nurodo, kad yra dar kažkas išskirtinio, apie ką jam papasakos, – A. L. buvo pabandęs šios psichotropinės medžiagos ir apie jos poveikį norėjo papasakoti O. K. ir A. V.. Be to, užfiksuotų pokalbių (Nr. 328 ir 407) turinys patvirtina, kad siunčiami lapai buvo išskirtiniai, papuolę į pataisos namus galėjo nepereiti cenzūros ar tikrinimo metu galėjo užuosti šunys, ir, jei tai buvo paprasti niekuo neišsiskiriantys popieriaus lapai, kodėl reikėjo tiek dėl jų rūpintis ir kodėl jie turėjo nepereiti cenzūros ir juos turėjo užuosti šunys. Pažymėtina ir tai, kad nors kaltinamasis O. K. tvirtina nesupratęs ir nesuvokęs lapų reikšmės, tačiau jo tokius parodymus paneigė apklaustas liudytojas R. Š..

34. 2019-01-09 16.47 val. susirašinėjimo tarp I. A. ir A. V. turinys patvirtina, kad I. A. tikrai žinojo apie A. V. nusikalstamą sumanymą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, jos vyrui A. A. A. L. perduotas medžiagas (I. A.: „sakau kazin ar dar yra“), kuriomis buvo apipurkšti lapai ir kuriuos (6 vnt.) ji laikė pas save. Taip pat jai buvo žinoma ir šios psichotropinės medžiagos veikimas (I. A. nurodė: ,,nedaug, bet a. saki siandien, kad ten vapse ciut gruduko tereik ir pora dumu ir viso“, ,,jo jo ten pz stiprus“).

35. 2019-11-20 užfiksuoto pokalbio (Nr.1181) turinys patvirtina, jog kaltinamieji iš anksto aptarė poziciją dėl nusikalstamos veikos aplinkybių ir jas aiškina taip, kaip nurodė A. V., t. y. dėl visko kaltas jis, o pastarieji teigia nesupratę kad A. V. nurodymu disponuoja psichotropinėmis medžiagomis.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

36. Kaltinamieji A. V. ir A. L. disponavo labai dideliu, o kaltinamieji O. K. ir I. A. dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, t. y. veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiam A. V. organizuojant, kad psichotropinės medžiagos būtų išsiųstos į (duomenys neskelbtini)pataisos namus, A. V. nurodė O. K. iš nenustatyto asmens paimti siuntą ir ją nunešti A. L.. Vykdydamas A. V. nurodymą, O. K. paėmė siuntą, nežinodamas, kad joje yra labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 2,6065 g, psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, ir ją atgabeno pas A. L. į namus. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. V. nurodė A. L. dalį šių psichotropinių medžiagų išmaišyti skystyje „White spirit“ ir šiuo mišiniu apipurkšti baltus popieriaus lapus. A. L., vykdydamas A. V. nurodymą, sumaišė labai didelį kiekį – 2,6065 g – minėtos psichotropinės medžiagos ir ja apdorojo 11 vnt. baltų popieriaus lapų, iš jų 5 vnt. A. V. nurodymu paėmė iš A. L. O. K. ir parsinešė ir neteisėtai laikė R. Š. bute. Vykdydamas A. V. nurodymą, O. K., siekdamas sudaryti įspūdį, kad siunčiami vaiko piešiniai, ant 5 vnt. baltų popieriaus lapų, apdorotų psichotropine medžiaga, pavaizdavo namą, saulę, katę, žmogų ir užrašė : „Labas tėveli siunčiu tau savo piešinukus“, ir juos nugabeno į (duomenys neskelbtini) centrinį paštą, įdėjo į voką, užrašė išgalvotą siuntėją M. S. ir A. V. nurodytą gavėją E. E. adresu (duomenys neskelbtini), taip A. V. nurodymu į (duomenys neskelbtini) pataisos namus išsiuntė 1,2053 g psichotropinių medžiagų – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurių A. V. negavo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2019 m. rugsėjo 18 d. 15.40 val. ši psichotropinių medžiagų siunta buvo paimta policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) centriniame pašte, o likusius 6 vnt. popieriaus lapų, ant kurių buvo 1,4012 g psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, A. V. nurodymu A. L. perdavė I. A. ir ši, juos perėmusi neteisėtai, turėdama tikslą platinti, pargabeno ir laikė savo gyvenamajame bute, kol kratos metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

37. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad visi kaltinamieji neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, priklausančia sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ajam pogrupiui. Nustatyta, kad A. V. organizavo ir ėmėsi visų būtinų veiksmų, kad psichotropinės medžiagos būtų išsiųstos į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, t. y. tam tikslui įgyvendinti iš nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį, tačiau didesnį negu 2,6065 g, psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurią 2019-09-15 A. V. nurodė O. K. iš nenustatyto mikroautobuso paimti siuntą ir ją nugabenti pas A. L. į namus, tai pastarasis ir padarė. Todėl tokie A. V. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 str. 3 d., kadangi jo nurodymu A. L. 11 lapų ištirpinęs šią medžiagą ,,White spirit“ padengė šios medžiagos tirpalu, o surastuose ir paimtuose lapuose buvo 2,6065 g medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios 2,4 g sudaro labai didelį, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d. Kaltinamojo A. L. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 3 d., kadangi jis A. V. prašymu 11 lapų padengė psichotropine medžiaga, kuriuose buvo 2,6065 g minėtos psichotropinės medžiagos, ir tai sudaro labai didelį kiekį, O. K. bei I. A. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 2 d., nes pastarieji disponavo atitinkamai 1,2053 g ir 1,4012 g minėtos psichotropinės medžiagos.

38. Kaltinamieji A. L. ir O. K. šioje byloje yra bendravykdžiai, todėl jų veikos kvalifikavimas dar ir pagal BK 24 straipsnio 3 dalį nereikalingas.

IV. Bausmių skyrimo motyvai ir kiti klausimai

39. Skiriant bausmes kaltinamiesiems vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas.

40. Kaltinamųjų A. V., O. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais ir veikdami bendrininkų grupe, A. V. ir O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų A. L. ir I. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe, I. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis.

41. Kaltinamasis A. V. padarė vieną labai sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, teistas 7 kartus, šį nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 4 kartus baustas administracine tvarka. Nustatyta, jog A. V. šioje bendrininkų grupėje atliko pagrindinį (organizatoriaus) vaidmenį neteisėtai disponuojant labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. nežymiai didesnę už vidurkį sankcijoje numatyto už padarytą nusikaltimą terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, ir 3 dalimis ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktosios bausmės dalis.

42. Kaltinamasis A. L. neteistas (anksčiau teistas 14 kartų, tačiau teistumas išnykęs), padarė labai sunkų nusikaltimą, 3 kartus baustas administracine tvarka. A. L. vaidmuo šioje bendrininkų grupėje pasireiškė tuo, jog jis įvykdė A. V. nurodymus perkeldamas minėtą psichotropinę medžiagą ant popieriaus lapų, kuriuos išdžiovino bei padarė tinkamus gabenti ir perduoti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, o likusias psichotropines medžiagas perdavė A. A.. Tai leidžia teigti, jog A. L. vaidmuo šioje bendrininkų grupėje buvo antraeilis ir šiuo atveju straipsnio sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl manytina, kad remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas skirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą bei į tai, jog jis serga nepagydoma liga AIDS, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus A. L. mažesnę bausmę, negu BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje už padarytą nusikalstamą numatyta mažiausia bausmė.

43. Kaltinamasis O. K. anksčiau teistas 23 kartus, padarė sunkų nusikaltimą, 44 kartus baustas administracine tvarka. Nustatyta, kad A. K. vaidmuo šioje bendrininkų grupėje pasireiškė tuo, jog jis įvykdė A. V. nurodymus – pristatė A. L. siuntą, po to iš A. L. paėmė 5 vnt. lapus, prisotintus psichotropinės medžiagos, ir juos išsiuntė. Taigi O. K. vaidmuo buvo antraeilis ir šiuo atveju straipsnio sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl manytina, kad remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas skirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus A. L. mažesnę bausmę negu BK 260 str. 2 d. sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta mažiausia bausmė. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, ir 3 dalimis ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktosios bausmės dalis.

44. Kaltinamoji I. A. neteista (1 kartą buvo teista, tačiau teistumas išnykęs), padarė sunkų nusikaltimą, 3 kartus bausta administracine tvarka. Jos veiksmai šioje bendrininkų grupėje pasireiškė tuo, kad ji A. V. nurodymu iš A. L. paėmė 6 vnt. lapų, prisotintų psichotropine medžiaga, ir juos laikė savo namuose iki A. V. nurodymo, ką toliau su jais daryti, t. y. tokiais veiksmais jis prisidėjo prie šios psichotropinės medžiagos disponavimo. Šie duomenys leidžia teigti, jog I. A. vaidmuo šioje bendrininkų grupėje buvo antraeilis ir šiuo atveju straipsnio sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl manytina, kad remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas skirti švelnesnę bausmę. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą bei atsižvelgiant į tai, jog ji augina 3 mažamečius vaikus bei šiuo metu yra nėščia, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus I. A. švelnesnę bausmės rūšį – baudą.

45. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas „Objektai prie 2019-11-07 specialisto išvados Nr. 140-(4478)-IS1-5701“, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 066583, – sunaikintini; CD laikmena prie 2019-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo; CD laikmena Nr. AVPK(85)-LK17-RN(19) kaip priedas prie 2019-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo; CD laikmena su reikšmingais pokalbiais IID Nr. 327, 328, 407 kaip priedas prie 2019-11-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; CD laikmena su reikšmingais pokalbiais IID Nr. 147, 1181 kaip priedas prie 2019-11-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; CD laikmena su vaizdo įrašu, kuriame vaizduojamas apsvaigęs A. L.; CD laikmena su įtariamųjų telefonų išklotinėmis kaip priedas prie tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-202258-20; CD laikmena su O. K. AB Šiaulių banko pateiktais duomenimis; CD laikmena su I. A. mobiliojo ryšio telefono duomenimis kaip priedas prie apžiūros protokolo, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos – paliktini saugoti prie bylos; dėžutė „Objektai ir pakuotės prie 2019-12-09 specialisto išvados Nr. 140-(5505)-IS1-6265“ saugoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 066585 – sunaikintina; 2 vnt. vokų su psichotropinėmis medžiagomis – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2020-01-13 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 85-IL-200, – konfiskuotini ir sunaikintini; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2019-11-15 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 3-iojo būrio, 5-oje gyvenamojoje patalpoje, saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 066590, – konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dvylikai metų ir septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, ir 3 dalimis, paskirtąją bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 14 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniolikai metų ir šešiems mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

A. L. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, trejiems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, atliekant ją pataisos namuose.

A. L. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą – ir jį suimti teisiamojo posėdžio salėje.

O. K. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ketveriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, ir 3 dalimis paskirtąją bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus mieto apylinkės teismo 2020-02-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-11-19 iki 2019-11-21.

I. A. pripažinti kalta ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda. Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biurui turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – rašytinį įsipareigojimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – voką „Objektai prie 2019-11-07 specialisto išvados Nr. 140-(4478)-IS1-5701“, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 066583 – sunaikinti; CD laikmeną prie 2019-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo; CD laikmeną Nr. AVPK(85)-LK17-RN(19) kaip priedą prie 2019-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo; CD laikmeną su reikšmingais pokalbiais IID Nr. 327, 328, 407 kaip priedą prie 2019-11-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; CD laikmeną su reikšmingais pokalbiais IID Nr. 147, 1181 kaip priedą prie 2019-11-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; CD laikmeną su vaizdo įrašu, kuriame vaizduojamas apsvaigęs A. L.; CD laikmeną su įtariamųjų telefonų išklotinėmis kaip priedą prie tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-202258-20; CD laikmeną su O. K. AB Šiaulių banko pateiktais duomenimis; CD laikmeną su I. A. mobiliojo ryšio telefono duomenimis kaip priedą prie apžiūros protokolo, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, – palikti saugoti prie bylos; dėžutę „Objektai ir pakuotės prie 2019-12-09 specialisto išvados Nr. 140-(5505)-IS1-6265“, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 066585, sunaikinti; 2 vnt. vokų su psichotropinėmis medžiagomis 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2020-01-13 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 85-IL-200 – konfiskuoti ir sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2019-11-15 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 3-iojo būrio, 5-oje gyvenamojoje patalpoje, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 066590 – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.