- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2-4084-328/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02232-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė V. D., D. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
civilinė byla iškelta pagal pareiškėjos skundą dėl antstolės V. D. veiksmų, kuriuo skundžiami antstolės V. D. 2014-01-21 patikslintas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-140001109 vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02350. Prašo perskaičiuoti tikslią palūkanų sumą ir sumažinti vykdymo išlaidas iki 1930,00 Lt, bei atlyginti patirtą moralinę ir finansinę žalą.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino. Nesutikimo su skundu motyvais nurodė aplinkybes, kad antstolės V. D. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro notarės I. M. 2010-05-26 išduotą vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį įrašą Nr. M-3118 dėl 12145,22 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Š. D. N. naudai. Antstolės kontoroje gautas pareiškėjos skundas dėl 2014-01-21 patvarkymo, kuriuo patikslintos vykdymo išlaidos ir priskaičiuotos išieškotinos palūkanos D. N. naudai pagal pareiškėjos prašymą. Pareiškėja skunde nenurodė pagrindų, kuriais antstolė privalėtų vadovautis mažindama vykdymo išlaidas, palūkanas, todėl nesant motyvų, kurių pagrindu būtų išanalizuotas vykdymo išlaidų teisėtumas, antstolė nurodė, jog mažinti išlaidas nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas netenkintinas.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02350 esančių įrodymų nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės bylos aplinkybės. Antstolės V. D. kontoroje 2010-10-07 priimtas vykdyti išieškotojo D. N. pateiktas vykdomasis įrašas Nr. M-3118, kurį išdavė Klaipėdos miesto 4-asis notarų biuras dėl 12145,22 Lt išieškojimo (b.l. 6). 2014-01-13 antstolės kontoroje gautas skundas dėl antstolės V. D. padėjėjos L. A. patikslinto patvarkymo dėl skolos išieškojimo, antstolė pareiškėjos skundą laikė prašymu patikrinti padėjėjos atlikto darbo teisėtumą ir teisingumą (b.l. 122-123). Antstolė 2014-01-21 patvarkymu Nr. S-140000962 patikslino, jog pagal vykdomąjį dokumentą Nr. M-3118 liko išieškoti iš skolininkės 3400,31 Lt: išieškoti D. N. naudai palūkanų - 1100,94 Lt ir būtinųjų vykdymo išlaidų dalį - 227,11 Lt, bei antstolei papildomos vykdymo išlaidų ir atlyginimą - 2072,26 Lt (b.l. 129-130).
Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas, o išieškotojai ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Šioje civilinio proceso stadijoje privalu griežtai laikytis CPK nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo ir skolininko teisės ir teisėti interesai, nes proporcingumo principas reikalauja, kad teisinio poveikio priemonės būtų adekvačios teisės pažeidimui. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Sprendimų vykdymo tvarką reglamentuoja CPK VI skyriaus normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija.
Iš pateikto pareiškėjos skundo matyti, kad ji skundžia antstolės V. D. bei antstolės padėjėjos L. A. vykdymo veiksmus, kuriais pažeidė pareiškėjos teises ir orumą, dėl to darbdavys susikūrė neigiamą nuostatą apie pareiškėją, dėl tokių veiksmų pareiškėja jaučiasi žlugdoma, baiminasi susirasti darbą, todėl pareiškėja reikalauja minimaliai (1000,00 Lt) atlyginti patirtą moralinę žalą bei finansinius nuostolius patirtus dėl antstolės bei jos padėjėjos veiksmų; nesutinka ir skundžia nepagrįstai didelę 2731,00 Lt antstolės vykdymo išlaidų sumą bei netiksliai apskaičiuotų ir padidintų palūkanų sumą – 1100,94 Lt išieškotojo D. N. naudai. Prašo perskaičiuoti tikslią palūkanų sumą ir sumažinti vykdymo išlaidas iki 1930,00 Lt.
Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėja nepateikia jokių įrodymų, bei nepagrindžia savo nurodomų aplinkybių, kodėl antstolės paskaičiuotos palūkanų dydis bei antstolės paskaičiuotos vykdymo išlaidų dydis yra nepagrįstas. Be to atkreiptinas dėmesys, jog tiek antstolės 2014-01-21 patvarkyme Nr. S-140000962, kuriuo buvo patikslinta išieškotina iš pareiškėjos suma, tiek vykdymo išlaidų paskaičiavime, antstolės vykdymo išlaidų sumą sudaro 2072,26 Lt, o ne 2731,00 Lt suma, kaip teigia pareiškėja.
Pažymėtina, jog, jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo (nuosprendžio) geruoju, jis turi suvokti, kad priverstinis sprendimo (nuosprendžio) vykdymas sukels papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes neįvykdžius teismo sprendimo (nuosprendžio) gera valia, privalės atlyginti antstoliui visas priverstinio vykdymo išlaidas (Civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 1 dalis, 610 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja nepateikė teismui įrodymų apie antstolės paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio bei palūkanų D. N. neteisingą paskaičiavimą, nenurodė motyvų, pagrindžiančių, kodėl antstolės vykdymo išlaidų dydžiai per dideli, įvertinus vykdomoje byloje esantį vykdymo išlaidų paskaičiavimą bei 2014-01-21 patvarkymą Nr. 0004/10/02350, kuriame aiškiai, smulkiai, detaliai, nurodytas tiek D. N. naudai išieškotinų palūkanų dydis, tiek vykdymo išlaidų dydis, atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, darytina išvada, jog vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02350, esantis vykdymo išlaidų paskaičiavimas bei palūkanų dydžio paskaičiavimas, paskaičiuotas pagrįstai.
Pareiškėja taip pat nurodo, jog antstolės ir antstolės padėjėja L. A. žlugdo pareiškėją morališkai ir finansiškai, dėl ko pareiškėja negali susirasti geriau apmokamo darbo, nes tiek antstolė, tiek jos padėjėja darbdaviams pasakoja apie pareiškėjos, jos vyro skolas, sukurdamos neigiamą nuomonę apie pareiškėją, nepagarbiai bendrauja. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėja reikalauja minimaliai (1000,00 Lt) atlyginti patiriamą moralinę žalą bei finansinius nuostolius. Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos teisės aktai nenumato galimybės spręsti prašymus dėl žalos atlyginimo, nagrinėjant pareiškėjų skundus dėl antstolio veiksmų. Paaiškintina, jog pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl turtinės ir/ar neturtinės žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos R. Š. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0004/10/02350 grąžinti antstolei V. D..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.