Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujat Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, išnagrinėjęs nuteistojo R. R. prašymą dėl sulaikymo laiko įskaitymo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2006-12-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d. – 2 metams laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2. 2007-02-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 286 str., 63 str. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-07 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones;

3. 2007-06-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2007-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2008-01-31 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti 2007-06-01 nuosprendžiu paskirtą 2 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

4. 2011-12-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 40 parų areštu ir 10 MGL bauda;

5. 2012-07-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str. – 40 parų arešto ir 8 MGL, t. y. 1040 Lt bauda;

6. 2012-10-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str. – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str., 64 str. bausmė subendrinta su 2012-07-03 Kauno m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda;

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. R. prašymas, kuriuo jis prašo atnaujinti jo bylą, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą Kauno VPK areštinėje nuo 2012-10-15 iki 2012-10-23 bei laiką, išbūtą Kauno TI nuo 2012-10-23 iki 2012-12-11. Taip pat prašo, taikant BK 64¹ str. sumažinti jam paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo prašymą tenkinti iš dalies, įskaityti sulaikyme išbūtą laiką, o dėl bausmės sutrumpinimo prašymą atmesti, nes jis nuteistas dar prieš įsigaliojant BK 64¹ str.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas dėl sulaikyme išbūto laiko įskaitymo atmestinas.

Iš IKNR registro duomenų apie R. R. nustatyta, kad 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. R. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. buvo subendrinta su 2012-07-03 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 40 parų arešto bei 8 MGL, t. y. 1040 Lt bauda ir galutinė bausmė paskirta 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Be to, nustatyta, kad R. R. 2012-12-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. nuteistas – 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., bausmė subendrinta su 2012-10-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo bei 8 MGL bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. nurodyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Atsižvelgiant į tai, kad, bausmes subendrinus BK 64 str. 3 d. pagrindu, prie 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėtas 2012-07-03 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės laikas, nuteistojo nurodytas laikas, išbūtas Kauno VPK areštinėje nuo 2012-10-15 iki 2012-10-23, į bausmės laiką neįskaitytinas. Be to, atsižvelgiant į tai, kad bausmes subendrinus BK 64 str. 3 d. pagrindu, 2012-12-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. R. paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2012-10-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, nuteistojo nurodytas laikas, išbūtas Kauno tardymo izoliatoriuje nuo 2012-10-23 iki 2012-12-11 į bausmės laiką neįskaitytinas.

Remiantis išdėstytu, nuteistojo prašymas į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą Kauno VPK areštinėje nuo 2012-10-15 iki 2012-10-23 bei laiką, išbūtą Kauno tardymo izoliatoriuje nuo 2012-10-23 iki 2012-12-11, atmestinas.

Prašymas taikyti BK 64¹ str. atmestinas.

Nagrinėjant nuteistojo prašymo sušvelninti jam bausmę pagrįstumą, pirmiausia įvertintina tai, ar nuteistojo atžvilgiu iš viso taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaip jo teisinę padėtį švelninantis baudžiamasis įstatymas pagal BK 3 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ straipsniu 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13. Šiame straipsnyje nustatyta, kad, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Aiškinant, ar BK 64¹ straipsnis galioja atgal, esminę reikšmė turi straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patį siekti greitesnio proceso. Taigi, įstatymo leidėjo valia yra suformuluota taip, jog BK 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, toks aiškinimas neprieštarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams. Tokia praktika yra suformuota 2013 m. spalio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1436-327/2013 ir 2013 m. spalio 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1N-144/2013 priimtomis nutartimis. Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 33 str. 4 d. nurodyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina.

Įvertinus BK 64¹ straipsnio aiškinimą ir, atsižvelgus į tai, jog nuteistojo atžvilgiu baudžiamoji byla yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, nuteistojo prašymas švelninti bausmę yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – LR BVK) yra numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų institutas. LR BVK 157 str. numatytos sąlygos, kurioms esant, nuteistasis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikęs prašymą, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo R. R. prašymus atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.