- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- 1S-1436-327/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis, Arūnas Paštuolis, Viktoras Preikšas, Vida Butiškienė
- Nuteistasis
- I. S.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas), Kęstučio Dargužio ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo I. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-16 nutarties, kuria atmestas I. S. prašymas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nuosprendžiu I. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nuteistasis kaltu prisipažino.
Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo I. S. prašymas vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis sumažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką.
Kauno apylinkės teismas 2013-09-16 nutartimi nuteistojo I. S. prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad BK 64¹ str. nenumato sankcijoje už konkrečią nusikalstamą veiką mažesnės bausmės, jis tik įpareigoja teismą laikytis atitinkamos procedūros bylos nagrinėjimo metu. Iš BK 64¹ str. konteksto išplaukia, jog šis įstatymas taikomas tuo momentu, kai teismas priima sprendimą byloje, tai yra tuo pačiu nuosprendžiu. Nuteistojo I. S. atžvilgiu nuosprendis priimtas 2012-12-11, todėl šiuo metu negali būti taikomos šio įstatymo nuostatos.
Šalies argumentai
Nuteistasis I. S. skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-09-16 nutartį ir pritaikyti BK 64¹ str. nuostatas jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad skundžiamą nutartį priėmusi teisėja jo prašymą atmetė motyvuodama tuo, kad nuosprendis, kuriuo jis buvo nuteistas, buvo priimtas anksčiau nei įsigaliojo BK 64¹ str. papildymas, tačiau šiuo sprendimu teisėja neatsižvelgė į BK 3 str. 2 d., kur aiškiai nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo I. S. skundas atmetamas.
BK papildytas 64¹ str. 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad BK 64¹ str. norma turi būti taikoma tik esant BK 64¹ str. 1 ir 2 d. pagrindams ir nuosprendžio priėmimo metu. Aiškinant, ar BK 64¹ str. galioja atgal, esminę reikšmę turi BK 64¹ str. 1 d. nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir BK papildymo 64¹ str. įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patį siekti greitesnio proceso. Taigi, įstatymo leidėjo valia aiškiai suformuluota taip, jog BK 64¹ str. neturi būti taikoma iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo I. S. atžvilgiu baudžiamoji byla yra išnagrinėta iki BK 64¹ str. įsigaliojimo, darytina išvada, kad nuteistojo prašymas švelninti bausmę pirmosios instancijos teisme šiuo pagrindu buvo atmestas pagrįstai. Kauno apylinkės teismo 2013-09-16 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi BPK 362¹ str., 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo I. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013-09-16 nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.