Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Ginto Badikonio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis nurodo, kad jis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3866-465/2015 dėl 560,44 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. N. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui UAB „Vilniaus energija“. Skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė. Mirusiosios palikimą priėmė V. A. ir V. A.. Antstolis prašo teismą pakeisti pradinę skolininkę M. N. A. naujais skolininkais V. A. ir V. A..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatą, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei fizinis asmuo miršta; jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolis Gintas Badikonis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotus vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3866-465/2015 dėl 560,44 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. N. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui UAB „Vilniaus energija“ (b. l. 9). Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų (b. l. 3) ir VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo (b. l. 7) matyti, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė, o V. A. ir V. A. tapo mirusiojo turtinių teisių ir pareigų perėmėjais (CK 5.52 str.).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). CK 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Nustatyta, kad vykdymo procese antstolis Gintas Badikonis 2010-03-01 areštavo skolininkei M. N. A. priklausantį turtą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pažymėtina, kad arešto fakto išviešinimas viešame registre tiek iki, tiek po palikėjo mirties laikomas tinkamu CK 5.63 str. numatytos kreditoriaus informavimo pareigos įgyvendinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). Tokiu atveju, po skolininkės M. N. A. mirties palikimą priėmus V. A. ir V. A., atsiranda pagrindas teisių perėmimui vykdymo procese (vykdymo proceso šalies pakeitimui), todėl antstolio Ginto Badikonio prašymas dėl teisių perėmimo vykdymo procese yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 596 str. 1 d. teismas

nutaria:

pakeisti pradinę skolininkę M. N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į jos teisių perėmėjus V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdant išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3866-465/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0040/15/01543.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.