- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- e2A-2110-852/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19101-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Mikonienė, Andrius Verikas, Renata Volodko
- Ieškovas
- V. A., A. Š.
- Atsakovas
- viešajai įstaiga Vilniaus universitetui
- Trečiasis asmuo
- A. Č., P. Š., V. S., O. R.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Mikonienės, Andriaus Veriko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Renatos Volodko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. A. ir A. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. A. ir A. Š. ieškinį atsakovei viešajai įstaiga Vilniaus universitetui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. Č., P. Š., V. S., O. R..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. Š. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 50 000 Eur neturtinės ir 1418,94 Eur turtinės žalos atlyginimą, ieškovė V. A. prašė teismo priteisti iš atsakovo 50 000 Eur neturtinės ir 8665,25 Eur turtinės žalos atlyginimą, taip pat ieškovai prašė priteisti iš atsakovo kiekvieno ieškovo naudai po 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai ieškinyje nurodė, kad jie yra R. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. R. Š. buvo Vilniaus universiteto gamtos mokslų fakulteto Geologijos katedros 3 kurso studentė, kuri (duomenys neskelbtini) įsakymu buvo išsiųsta su dar penkiais studentais į mokomąją praktiką (duomenys neskelbtini) kalnuose, laikotarpiui nuo (duomenys neskelbtini), praktikos vadovu buvo paskirtas A. Č.. (duomenys neskelbtini) klanuose, (duomenys neskelbtini), atlikdama praktikos vadovo užduotį R. Š. nukrito nuo uolos ir žuvo. Atsakovas Vilniaus universitetas nesiėmė jokių veiksmų dėl R. Š. palaikų pargabenimo į Lietuvą, todėl ieškovas A. Š. nuvykęs į (duomenys neskelbtini) pats parsigabeno dukters palaikus į Lietuvą. Atlikęs palaikų tyrimą, teismo medicinos ekspertas nustatė, jog R. Š. mirė nuo dauginių viso kūno sužalojimų, būdingų kritimui iš aukščio. Dėl R. Š. žūties Vilniaus universiteto darbuotojų saugos vyr. specialistas V. S. surašė (duomenys neskelbtini) pranešimą apie įvykį darbe, tačiau teritorinei prokuratūrai nepranešė, nors pagal DK 281 str. 2 d. privalėjo tai padaryti. Ieškovai patyrė turtinę ir neturtinę žalą, kadangi atsakovas ir jo darbuotojai nesilaikė įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų darbų saugos reikalavimų bei bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, ko pasėkoje žuvo R. Š.. Ieškovas A. Š. nurodė, kad patyrė 50 000 Eur neturtinę žalą ir 1418,94 Eur (išlaidos kapavietės įrengimo paslaugoms, duobės kasimo paslaugoms, išlaidos medicinos ekspertui) turtinę žalą. Ieškovė V. A. patyrė 50 000 Eur neturtinę žalą ir 8665,25 Eur (išlaidos velionės repatriacijai iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, laidojimo paslaugų ir karsto išlaidos, gedulingų pietų išlaidos, laidojimo audinio išlaidos) turtinę žalą. Ieškovai pažymėjo, jog atsakovo darbuotojai - A. Č., P. Š., V. S., O. R. - privalėję pagal savo darbines pareigas užtikrinti studentės saugumą profesinės praktikos metu pažeidė įstatymuose ir kituose teisės aktuose nuostatytus darbų saugos reikalavimus, taip pat bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Praktikos metu R. Š. nebuvo išduotos jokios saugos priemonės bei žemėlapis. Ieškovų teigimu, (duomenys neskelbtini) kalnuose atliekama praktika buvo profesinė, nes ją studentai atliko savarankiškai, praktikos vadovas A. Č. į maršrutus po kalnus kartu nėjo. Atsakovas neapdraudė R. Š. nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialiniu draudimu, nors privalėjo tai padaryti.