Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 357-632 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 3 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo K. R. bausmės vykdymo pradžia – 2012 m. spalio 23 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 22 d., į bausmės laiką įskaityta 2 mėnesiai 1 diena. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę nuteistasis atlieka nuo 2012 m. spalio 31 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. balandžio 29 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam K. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir nustatė pakartotinę šio klausimo svarstymo datą – 2024 m. spalio 29 d. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas penktą kartą. Komisija, įvertinusi individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu (drausmine tvarka baustas 6 kartus), nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (rizika išlieka vidutinė) bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, tai, jog išlieka daug dinaminių kriminogeninių veiksnių, nuteistojo požiūrį į darbą, mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, turimus didelius finansinius įsiskolinimus (pagal nuosprendį priteista daugiau kaip 32 000 Eur, pagal antstolio vykdomuosius raštus skola yra 58 251 Eur) ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, padarė išvadą, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis K. R., lygtinai paleistas į laisvę, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Nuteistasis K. R. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, bausmės atlikimo metu jis įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, nuo 2012 m. lapkričio 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. – (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 27 d. nuteistajam buvo suteikta teisė išvykti ar dirbti be sargybos ar palydos ir buvo įdarbintas darbininku (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. balandžio 7 d. dirba nuteistųjų valgykloje. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, 2022-2023 m. buvo išleistas į trumpalaikes išvykas namo, skatintas aštuonis kartus. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos savaime nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo pateikto skundo teiginius, socialinio tyrimo išvados duomenis, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, daro išvadą, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam K. R. šiuo metu dar nėra pagrindo.

Teismas pažymi, kad nuteistojo K. R. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2012 m. lapkričio 8 d. atlikto pirminio vertinimo metu pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kitų aštuonių vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, nors ir buvo nustatyta teigiama rizikos dinamika keliose srityse. Pažymima, jog paskutinio vertinimo, atlikto 2024 m. kovo 28 d., metu reikšmingi rizikos pokyčiai nebuvo stebimi, o priešpaskutinio vertinimo, atlikto 2023 m. spalio 5 d., metu buvo stebima netgi neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, kadangi nuteistasis nesilaikė nustatytų pareigų ir draudimų, todėl buvo baustas drausmine tvarka. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog dalyvavimas elgesio korekcijos programose nedavė teigiamų pokyčių, nes nuteistajam trūksta motyvacijos ir savikritikos savo elgesiui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas šešis kartus už laisvės atėmimo vietų įstaigos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą – 2023 m. liepos mėnesį, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl nuobaudos buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Nuobaudos galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui nepanaikina fakto, kad nuteistajam nuobauda buvo paskirta. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas apibrėžtoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir nepažeisti nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją atliekančių laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Aplinkybė, jog nuteistasis aštuonis kartus skatintas, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas elgtis nepriekaištingai ir būti paskatintas. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis paskutinį kartą skatintas tik 2019 m. birželio 25 d., tai yra dar iki ankstesnio jo svarstymo teisme dėl lygtinio paleidimo taikymo, daugiau skatintas nebuvo, priešingai –2023 m. liepos 26 d. nubaustas drausmine tvarka už draudžiamų daiktų laikymą, taip pat du kartus baustas už alkoholio vartojimą. Teismo vertinimu, nors nuteistasis reiškia norą alkoholio vartojimo problemą spręsti, tačiau akivaizdu, kad ši problema išlieka aktuali, kadangi yra vertinama kaip kriminogeninis veiksnys, susijęs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, todėl šiuo metu dar negalima teigti, kad yra pakankamas pagrindas nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui ir nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius. Lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl, vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Įvertinus nuteistojo K. R. elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, jo mąstymo, požiūrio į turimas elgesio problemas pasikeitimą, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir sėkmingai probacijai. Tą patvirtina jau vien tai, kad, atlikus didžiąją dalį paskirtos bausmės, vis dar išlieka daug kriminogeninių veiksnių: kriminalinė istorija, smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, turi nestabilią darbo patirtį, turi skolų, ieškinių ir piniginių baudų ir menkos jų apmokėjimo galimybės, smurto naudojimas artimoje aplinkoje, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad praeityje nuteistasis K. R. teistas vieną kartą už smurtinį nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalis), būdingas nusikaltimų modelis, bausmę atlieka antrą kartą. Šios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, apibūdina jo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtų elgesio taisyklių laikymąsi, besikartojantį smurtinį nusikalstamą elgesį, o tai liudija, kad ankstesnis teistumas ir atlikta bausmė nepasiekė savo tikslų, nepakeitė nuteistojo mąstymo, jis nedarė išvadų dėl savo elgesio ir toliau nusikalsdavo, tai rodo, jog K. R. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių nusikalstamų antivisuomeninių nuostatų. Šios aplinkybės rodo padidintą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir kelia pagrįstų abejonių, ar lygtinio paleidimo atveju nuteistasis nekartos savo priešingo teisei elgesio ir gebės laikytis įstatymų, jų nepažeidinėti ir kilusius konfliktus spręsti taikiai.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis nurodęs, kad paskutiniu metu būdamas laisvėje iki suėmimo jis pragyveno iš socialinės pašalpos, darbo užmokesčio, finansiškai jam padėdavo ir sesuo. Būnant laisvėje nuteistasis buvo baustas administracine tvarka, tačiau jis sumokėjęs ne visas jam paskirtas baudas. (duomenys neskelbtini) kalėjime yra gauti vykdomieji raštai, pagal kuriuos bendra išieškotina suma yra 58 251 Eur, iš kurių atlyginta beveik 5 000 Eur. Be to, pagal nuosprendį yra priteistos žalos, kurių bendra suma yra daugiau negu 32 000 Eur. Nors nuteistasis ir stengiasi vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus, akivaizdu, kad jo finansinė padėtis nėra stabili, todėl didelių finansinių įsipareigojimų turėjimas taip pat gali apsunkinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą, tuo labiau, Sodros duomenimis, jis turėjo darbinio nestabilumo laikotarpių. Esant šioms aplinkybėms, vis dėlto kyla abejonių, ar K. R., išėjęs į laisvę ir susidūręs su dar didesniais finansiniais sunkumais, sugebės problemas spręsti tik teisėtais būdais.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis bendrauja gan noriai, stengiasi apie save palikti teigiamą įspūdį, tačiau interviu metu išlieka gynybiškas. Nusikalstamo elgesio analizė menka, stebimas savo poelgių racionalizavimas. Mąstymas daugiau konkretus. Nuteistasis mini nekontroliuojamo pykčio atvejus, kurių metu yra panaudojęs smurtą prieš savo sugyventinę, dukterį. Nuteistasis geba atpažinti kai kuriuos veiksnius, turėjusius įtakos nusikaltimams, juos sieja su patirtomis nervinėmis įtampomis, alkoholio vartojimu, nedarbo laikotarpiu. Mini avarijose patirtas traumas, kurios turėjo įtakos jo impulsų kontrolės stokai frustruojančiose situacijose. Bausmės atlikimo metu jis kreipėsi dėl galimybės dalyvauti elgesio korekcijos programose, tačiau jose dalyvauti nėra motyvuotas, dalyvavimas programose grįstas daugiausia išorinės motyvacijos, dėl to pokyčių po programų baigimo nebuvo stebima. Stebima, jog nuteistajam būdingas savo poelgių pasekmių minimalizavimas, neutralizavimas. Tikslų išsikėlimo bei įgyvendinimo įgūdžiai išugdyti patenkinamai. Nuteistasis stokoja kritiško požiūrio savo poelgių atžvilgiu, stokoja empatiško požiūrio nukentėjusiųjų atžvilgiu. 2019 m. lapkričio 27 d. nuteistajam buvo suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už įstaigos ribų, tačiau 2020 m. liepos 1 d. ši teisė jam buvo atimta, kadangi nuteistasis prisipažino išgėręs alkoholio ar jo surogatų, kaip minėta, paskutinė nuobauda skirta 2023 m. liepos mėnesį, nes gamino, įsigijo arba laikė uždraustus daiktus. Nuteistasis pripažįsta, jog blogai pasielgė, supranta, jog privalo laikytis nustatytos tvarkos, tačiau priežiūrą vertina dviprasmiškai. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme šiuo metu dar nėra pakankama, daroma išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistasis skunde nurodė, jog jis niekada nebuvo priskirtas rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti, kas yra nurodoma Komisijos nutarime. Pateikė teismui Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus pažymą apie klaidingą priskyrimą, kurioje pažymima, jog nuteistasis K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjime nebuvo priskirtas rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti. Ankstesni duomenys apie tai, kad nuteistasis K. R. buvo priskirtas minėtai rizikos grupei, vertinimo sistemose turėtų būti panaikinti, kadangi buvo padaryta klaida. Asmenų, priskirtų rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti, įskaitoje laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. birželio 19 d. buvo priskirtas kitas asmuo, turintis tokią pačią pavardę, kas rodo, kad atliekant su nuteistojo K. R. kalinimo situacija susijusius procesus, galėjo atsirasti žmogiška klaida. Taigi teismas, sutinka su nuteistojo skundo argumentu, jo minėti duomenys Komisijos nutarime ir socialinio tyrimo išvadoje buvo nurodyti nepagrįstai, akivaizdu, jog buvo padaryta klaida, tačiau vertinant visas aukščiau nurodytas ir nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, jog nuteistasis klaidingai buvo priskirtas minėtai rizikos grupei, vis tik nesudaro pagrindo laikyti Komisijos nutarimą nepagrįstu ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinos ir aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tačiau tik tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Nuteistasis K. R. šiuo metu atlieka jam paskirtą 13 metų bausmę už du smurtinius nusikaltimus: sugyventinės nežymų sveikatos sutrikdymą ir kvalifikuotą sugyventinės nužudymą, todėl nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis ir smurtinis pobūdis ir tai, kad jos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog praeityje jam paskirtos kriminalinės bausmės esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Visos šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, ir suponuoja pareigą atsižvelgti ne tik į nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį, nuostatas bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius, juolab kad jo smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, problemų sprendimo įgūdžiai vis dar išlieka dinaminiais kriminogeniniais veiksniais.

Pažymima, kad nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad K. R. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik faktiškai atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl bausmės atlikimo sąlygų pakeitimas jas švelninant galimas tik nustačius tokią asmens pažangą pataisos proceso metu, kuri sudarytų pakankamą pagrindą manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimą struktūruotoje aplinkoje būtinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodytų ir teismo nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, esamus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis K. R. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus K. R. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Komisijos 2024 m. balandžio 29 d. nutarimas Nr. 357-632 yra pagrįstas ir teisėtas, jį panaikinti pagrindo nėra, todėl nuteistojo K. R. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo K. R. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo K. R. asmens bylą Nr. 13385 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.