- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- II-172-853/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00111-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. M.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Nukentėjusysis
- "Ivasta"
- Kategorijos
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.10.6Kiti klausimai, susiję su skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumais
dalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Donatui Miliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. M. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-9568-2021, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja Kristina Gudžiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M., 2021 m. spalio 21 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9568-2021 dėl to, kad jis laikotarpyje nuo 2021 m. rugpjūčio 21 d. 8.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 14.10 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) savavališkai, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos vykdė tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo, tai yra tyčia galimai suarė dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo driekiasi servitutinis kelias, taip apsunkindamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims, todėl vykdydamas savo tariamas teises, tačiau nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalyje, už kurią jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda (b. l. 64).
2021 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-9568-2021, panaikinimo. Skunde S. M. nurodo, jog nutarime nurodytame žemės sklype joks kelias nebuvo suartas. Nurodytas servitutinis kelias iš viso toje vietoje nėra. Nurodo, jog Z. J. klaidina visas institucijas ir bendrovę, kuriai neva nuomoja ar pardavė žemę, kad ten yra servitutinis kelias ir jokia žemė toje vietoje jai nepriklauso. Jis su kaltinimais nesutinka ir jokio nusižengimo nepadarė bei prašo jam paskirtą nuobaudą panaikinti kaip nepagrįstą (b. l. 3-4).
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateiktame atsiliepime į S. M. skundą nurodė, jog su S. M. skundu nesutinka, nes Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-9568-2021 yra teisėtas bei pagrįstas bei priimtas vadovaujantis ANK 32, 617-619 straipsniais. Nurodo, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje buvo atsižvelgta į ANK 567 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir išsamiai ištirtos bylos aplinkybės, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visos bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone bei įvertinus byloje esančius įrodymus ir S. M. padarytą veiką. Teismo prašo palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-9568-2021 nepakeistą ir S. M. skundo netenkinti (b. l. 10-11).
Teismo posėdžio metu institucijos priėmusios nutarimą byloje atstovas Donatas Milius palaikė pateiktą atsiliepimą į pareiškėjo skundą bei teismo prašė S. M. skundo netenkinti, atmesti jį bei palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9568-2021 nepakeistą. Nurodė, jog S. M. ne pirmą kartą yra baudžiamas už analogiškus veiksmus. S. M. pripažįsta, jog suaria savo žemę, teigdamas, jog yra kitų kelių, kuriais galima važiuoti. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog servitutinis kelias yra teismo nustatytas ir juo gali naudotis asmenys, kad privažiuoti prie kitų žemės sklypų, neskaitant, jog yra ir kitų kelių. S. M. savo veiksmais pažeidė teisės aktų reikalavimus, gindamas savo tariamas teises pažeidė kitų asmenų teises, nepadarydamas jiems žalos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas ir nutarimas paliktinas nepakeistas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išsiaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas siejama su administracine atsakomybe.
Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
ANK 518 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už savavaldžiavimą – tai savavališką tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymą, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadarant esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Nors ANK 518 straipsnis dalių neturi, tačiau tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek skundžiamas nutarimas S. M. surašytas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį, todėl tai vertintina kaip akivaizdus rašymo apsirikimas ir laikytina, kad S. M. nubaustas pagal ANK 518 straipsnį.
Iš administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundo, prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog S. M. neneigė ir duodamas paaiškinimą patvirtino, jog dirbdamas su traktoriumi savo dirbamą žemę, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), suarė žemę ir neteisėtą keliuką, jog minėtoje vietoje nėra jokio servitutinio kelio, o jis dirbdamas žemę suarė neteisėtą keliuką (b. l. 48).
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančių įrodymų, S. M. suarė (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo registruotas (duomenys neskelbtini) vadovo Ž. K. informacinis pranešimas, kad buvo užfiksuotas pakartotinis S. M. sevitutinio kelio gadinimas (b. l. 17). (duomenys neskelbtini) vadovas Ž. K. 2021 m. rugsėjo 20 d. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. 14.10 val., adresu (duomenys neskelbtini) užfiksavo pakartotinį S. M. servitutinio kelio gadinimą, dėl ko bendrovės technika negali privažiuoti prie savo laukų atlikti pasėlių priežiūros darbus (b. l. 29-30). Pridėtose foto lentelėse užfiksuota įvykio vieta bei servitutinio kelio sugadinimas (b. l. 19-20). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytos daiktinės teisės, t. y. kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis) žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini), servitutas viešpatauja žemės skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žem. skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2014-08-27 Apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-103-721/2014, įrašas galioja nuo 2015-06-19 (b. l. 21-22). Schemoje dėl kelio servituto nustatymo į sklypą (duomenys neskelbtini) užfiksuota servitutinio kelio plotas (b. l. 23). Iš byloje esančio 2014 m. rugpjūčio 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-103-721/2014 matyti, jog nustatytas Z. J. 0,51 ha ploto, 0,85 km ilgio ir 6 m kelio juostos pločio kelio servitutas – teisė važiuoti žemės ūkio technikai, kitoms transporto priemonėms per žemės sklypus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pagal 2006-02-07 Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. Pl-Ž-276 patvirtintą projektą (plane pažymėto III-88-6 „S“) ruože nuo (duomenys neskelbtini) kelio (b. l. 24-28). 2021 m. rugsėjo 29 d. Ž. K. paaiškinime nurodė, jog 2021 m. rugsėjo 20 d. apžiūrinėjo (duomenys neskelbtini) dirbamus laukus (duomenys neskelbtini) kur bendrovė nuomojasi sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs pamatė sugadintą servitutinį kelią, t. y. skersai suartas, taip apsunkinant žemės ūkio technikai patekimą į jų nuomojamą sklypą. Anksčiau šį kelią gadindavo vietinis gyventojas S. M. (b. l. 45).
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjas Aurimas Gricius 2021 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniame pranešime nurodė, jog tikslinant įvykio aplinkybes ir nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ties riba su sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), matosi, kad galimai buvo atlikti arimo darbai bei sugadintas servitutinis kelias, taip apsunkinant važiavimą juo. Įvykio vieta fotografuota (b. l. 35). Iš byloje esančių foto lentelių matyti (duomenys neskelbtini) suarta servitutinio kelio vieta (b. l. 37-43). Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, jog žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. P., nurodytos daiktinės teisės, t. y. kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis) žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini), servitutas viešpatauja žemės skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žem. skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2014-08-27 Apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-103-721/2014, įrašas galioja nuo 2015-06-19 (b. l. 49-50). 2019 m. gegužės 1 d. žemės nuomos sutartimi 19/02 ŽNA A. P. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), išnuomojo (duomenys neskelbtini) (b. l. 55).
Įvertinus byloje esančius įrodymus, pareiškėjo S. M. ir Ž. K. paaiškinimus, besąlygiškai nustatyta, kad pareiškėjas suarė žemės sklypo plotą, kuriam teismo sprendimu nustatytas kelio servitutas, taip savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, tačiau nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atkreipia dėmesį, jog S. M. duodamas paaiškinimą pripažino, jog jis suarė žemės sklypo plotą, kuriuo driekiasi nustatytas servitutinis kelias, nurodė, jog jis užarė neteisėtą keliuką, nurodydamas, jog per jo žemę palei kanalą nėra jokio servitutinio kelio, nors šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes byloje paneigia nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, kadastro žemėlapio ištraukos, schema dėl kelio servituto nustatymo į sklypą (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimas.
Kaip žinia, teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (2014 m. spalio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-448/2014, 2014 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-3-50/2014; 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-608/2013; kt.) nurodoma, jog teismo sprendimo privalomumas yra esminė teisingumo vykdymo prielaida. Tai reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka. Konkretaus asmens atžvilgiu priimto teismo sprendimo vykdymą garantuoja valstybė (Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-103-721/2014 yra įsiteisėjęs, sprendimas yra teisėtas ir jo vykdymas yra privalomas.
Pareiškėjas S. M. padarytos veikos neginčijo, patvirtino, kad suarė savo dirbamą žemę, taip pat ir, jo teigimu, neteisėtą keliuką.
Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie pareiškėjui S. M. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad S. M. už analogiškas veikas baustas penkis kartus. Pareiškėjas ne pirmą kartą suaria kelią, kuriam teismo sprendimu nustatytas servitutas.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo naikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-9568-2021, kuriuo pareiškėjui S. M. teisėtai buvo paskirta maksimali 60 Eur bauda. Byloje esantys įrodymai pagrindžia padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, teismo sprendimu nustatytas servitutinis kelias buvo suartas, to neneigė pats pareiškėjas, todėl teismas sprendžia, kad administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Pareiškėjo S. M. skundas pagrįstas deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, jo nenoru vykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo, todėl skundas netenkintinas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9568-2021, nekeistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skunde pareiškėjas S. M. be kita ko prašė Z. J. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 148 str. 1 d., 182 str., 183 str., 294 str. 1 d., už savavališką valstybinės žemės savinimąsi. Tačiau iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog nėra jokių duomenų apie galimai Z. J. padarytus neteisėtus veiksmus, juolab, kad Z. J. administracinio nusižengimo byloje nėra jokios procesinės padėties turintis asmuo. Taip pat teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, jog pastarasis prašymas nėra nagrinėtinas kaip skundo administracinio nusižengimo byloje objektas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
S. M. skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-9568-2021, panaikinimo, netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.