Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Janei Jakimavičienei, skolininkei G. K. dėl antstolės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Janė Jakimavičienė, išnagrinėjusi pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Intrum Lietuva“ skundą, 2020 m. gegužės 18 d. patvarkymu Nr. S-200001928 dėl skundo išieškotojos skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0052/19/0120 persiuntė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams. Patvarkyme nurodė, kad hipotekos kreditorius turi privilegijuotą padėtį prieš kitus kreditorius siekiant priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto, tačiau ne absoliučią. CPK 753 straipsnio 1 dalis (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija) įtvirtina imperatyvią nuostatą, kad išieškota suma paskirstoma išieškotojams, tik po to, kai atskaitomos vykdymo išlaidos. Remiantis CPK 759 straipsnio 1 dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punkto nuostatomis prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turtą realizuojantis antstolis nesurašo išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo. Antstoliai Tereza Gerasimovič ir Eduardas Sergėjevas prie vykdomo išieškojimo prisijungė iki 2020 m. balandžio 21 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo, o hipotekos kreditorės privilegijuota padėtis pasireiškė tuo, kad iš gautų lėšų atskaičius vykdymo išlaidas, likusi suma buvo paskirstyta ir perversta tik jai vienai, kaip išieškotojai be eilės. Taigi, antstolė skirstydama lėšas griežtai laikėsi įstatymo reikalavimų.

Suinteresuotas asmuo (skolininkė) G. K. atsiliepimo į skundą dėl antstolės veiksmų nepateikė.

Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis, vykdomosios bylos Nr. 0052/19/01020 medžiaga nustatyta, kad antstolė Janė Jakimavičienė vykdo Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro 2019 m. rugpjūčio 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio 12 050,82 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų, 57,67 Eur vykdomojo įrašo atlikimo išlaidų išieškojimo iš skolininkės G. K. išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Vykdymo procese prie antstolės Janės Jakimavičienės vykdomo išieškojimo 2020 m. sausio 6 d. patvarkymais Nr. S‑20‑45‑140 (vykdomoji byla Nr. 0045/17/00670), Nr. S-20-45-139 (vykdomoji byla Nr. 0045/17/00579) ir Nr. S-20-45-141 (vykdomoji byla Nr. 0045/19/01217) prisijungė antstolė Tereza Gerasimovič, o 2020 m. kovo 31 d. patvarkymu Nr. S-20-190-1537 (vykdomoji byla Nr. 0190/20/00273) – antstolis Eduardas Sergėjevas. Antstolė Janė Jakimavičienė 2020 m. vasario 27 d. patvarkymu Nr. S-200000892 paskelbė skolininkei G. K. nuosavybės teise priklausančio, hipoteka įkeisto, turto – dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 30 d. įvykusiose varžytynėse skolininkei priklausęs butas buvo parduotas už 7 200,00 Eur sumą, tuo pagrindu antstolė Janė Jakimavičienė 2020 m. balandžio 20 d. surašė turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-20-52-3027, 2020 m. balandžio 21 d. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir tą pačią dieną priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-20-52-3074, kuriuo nusprendė iš skolininkės G. K. išieškotą 7 200,00 Eur sumą paskirstyti taip: 1) išieškotojai UAB „Intrum Lietuva“ 6 014,60 Eur skolai ir 155,82 Eur vykdymo išlaidoms, išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“ 35,62 Eur vykdymo išlaidoms, 2) 303,87 Eur papildomoms vykdymo išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje bei 434,26 Eur antstolės atlygiui, 3) prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams: antstolei Terezai Gerasimovič 73,59 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/01217, 22,17 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00579, 102,61 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00670 bei antstoliui Eduardui Sergėjevui 57,46 vykdomojoje byloje Nr. 0190/20/00273 būtinoms ir papildomoms vykdymo išlaidoms.

Pareiškėja (išieškotoja) UAB „Intrum Lietuva“ nesutinka su antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. balandžio 21 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-20-52-3074 argumentuodama tuo, kad pareiškėja yra hipotekos kreditorė, kurios reikalavimas pagal CPK 754 straipsnio 1 dalyje suformuotą imperatyvą iš įkeisto turto turi būti patenkinamas be eilės, todėl paskirstant lėšas, gautas realizavus turtą, pirmiausia turėjo būti dengiamos būtinos bei papildomos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0052/19/01020, o likusi suma skiriama pareiškėjos reikalavimams tenkinti ir tik visiškai patenkinus pareiškėjos reikalavimus galėjo būti dengiamos vykdymo išlaidos susidariusios kitose vykdomosiose bylose, kuriose vykdomi paskesnės eilės reikalavimai, tačiau teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais pareiškėjos argumentais.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2721 (toliau – Įstatymas) 17 straipsniu pakeista CPK 753 straipsnio 1 dalis, tačiau Įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis Įstatymas, išskyrus 7 straipsnį ir šio straipsnio 9 dalį, įsigalioja 2020 m. liepos 1 d., o šio Įstatymo 3, 4, 5, 8 ir 17 straipsniai taikomi vykdomosioms byloms, pradėtoms po šio įstatymo įsigaliojimo (Įstatymo 23 straipsnio 3 dalis). Iš vykdomosios bylos Nr. 0052/19/01020 medžiagos matyti, kad ši vykdomoji byla pradėta 2019 m. spalio 7 d., t. y. iki Įstatymo įsigaliojimo, todėl nagrinėjamu atveju ginčui spręsti taikytinos CPK 753 straipsnio, galiojusio iki 2020 m. liepos 1 d., nuostatos (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija). CPK 753 straipsnio 1 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija) nustatyta, kad jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms; 4) išieškotojams šio Kodekso 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai (CPK 753 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais (CPK 759 straipsnio 1 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punktą kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą, siųsdami turtą realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintą kopiją ir patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo. Šiame punkte nustatyta tvarka prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turtą realizuojantis antstolis nesurašo išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo. Sistemiškai aiškinant minėtas teisės aktų normas spręstina, jog antstolis, išieškojęs iš skolininko tam tikrą sumą, ją paskirsto šia eilės tvarka: pirma – vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, t. y. ne tik toje vykdomojoje byloje, kurioje išieškota suma, bet ir kitose antstolių vykdomosiose bylose, kuriose vykdomas išieškojimas iš to paties skolininko, jeigu išieškojimus vykdantys antstoliai prisijungia prie išieškojimo iki išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo surašymo. Jeigu išieškotų sumų pakanka patenkinti pirmiesiems reikalavimams, antrąja eile sumos paskirstomos vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, pilnai patenkinus šį reikalavimą – trečiąja eile kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms ir tik visiškai patenkinus šiuos reikalavimus likusios sumos paskirstomos išieškotojams CPK 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-772-357/2013).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0052/19/01020 medžiagos matyti, kad antstoliai Tereza Gerasimovič ir Eduardas Sergėjevas, taip pat vykdantys išieškojimus iš skolininkės G. K., prisijungė prie antstolės Janės Jakimavičienės vykdomo išieškojimo iš realizuojamo turto iki antstolei surašant išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą. Antstolė Janė Jakimavičienė realizavusi skolininkės turtą priėmė skundžiamą patvarkymą ir gautą 7 200,00 Eur sumą paskirstė: 35,62 Eur būtinoms vykdymo išlaidoms išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“, 155,82 Eur būtinoms vykdymo išlaidoms išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“, 303,87 Eur papildomoms vykdymo išlaidoms šioje vykdomojoje byloje, 73,59 Eur būtinoms ir papildomoms vykdymo išlaidoms antstolės Terezos Gerasimovič vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/01217, 22,17 Eur būtinoms ir papildomoms vykdymo išlaidoms antstolės Terezos Gerasimovič vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00579, 102,61 Eur būtinoms ir papildomoms vykdymo išlaidoms antstolės Terezos Gerasimovič vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00670, 57,46 Eur būtinoms ir papildomoms vykdymo išlaidoms antstolio Eduardo Sergėjevo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0190/20/00273, 6 014,60 Eur hipotekos kreditorės (išieškotojos) UAB „Intrum Lietuva“ skolai padengti ir 434,26 Eur antstolės atlygiui. Taigi, kaip matyti iš skundžiamo patvarkymo antstolė iš skolininkės gautas lėšas realizavus turtą visų pirma paskirstė vykdomųjų bylų, t. y. tiek šios, tiek antstolių Terezos Gerasimovič ir Eduardo Sergėjevo vykdomose skolininkės atžvilgiu, administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, administravimo papildomoms išlaidoms, kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms ir visiškai patenkinus šiuos reikalavimus – likusias išieškotas lėšas paskirstė pareiškėjai (išieškotojai) CPK 754 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka bei sau, kaip atlygį už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad antstolė skundžiamu patvarkymu iš skolininkės G. K. išieškotas lėšas realizavusi skolininkei priklausiusį turtą paskirstė tinkamai, laikydamasi CPK 753 straipsnio 1 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija) nustatyto reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumo, skundžiamas antstolės patvarkymas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Intrum Lietuva“ skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Intrum Lietuva“ skundo dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0052/19/01020 netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.