Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio asmens M. S. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl M. S. bankroto bylos nutraukimo, suinteresuoti asmenys D. S., atstovaujama atstovės pagal įstatymą V. S., akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, Lietuvos metrologijos inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, B. J., akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), antstolis A. S., antstolė B. T., antstolė V. D., antstolė A. R.-Ž., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, antstolis J. P., Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, (duomenys neskelbtini) vyriausiasis policijos komisariatas, (duomenys neskelbtini) vyriausiasis policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutuojančio asmens M. S. bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti bankrutuojančio asmens M. S. bankroto bylą.

Bankroto administratorė nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 14 d. nutartimi M. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. rugsėjo 26 d. teismo nutartimi patvirtintas M. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. lapkričio 9 d., 2021 m. balandžio 1 d., 2021 m. liepos 9 d., 2022 m. kovo 18 d., 2022 m. balandžio 08 d. nutartimis bankrutuojančio asmens M. S. kreditorių sąrašas buvo patikslintas. 2020 m. gegužės 13 d. dienos nutartimi buvo patvirtintas M. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas. 2020 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gegužės 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, kuria patvirtintas M. S. mokumo atkūrimo planas, paliko nepakeistą. 2021 m. kovo 17 d. M. S. elektroniniu paštu atsiuntė bankroto administratorei (duomenys neskelbtini) darbo sutartį pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią turėjo pradėti dirbti šioje bendrovėje nuo (duomenys neskelbtini) už 1 245 Eur atlyginimą per mėnesį; išmokama suma, atskaičius mokesčius – 781,64 Eur. (duomenys neskelbtini) pasikeitus M. S. gaunamai uždarbio sumai ir 2021 m. balandžio 1 d. teismui patikslinus bankrutuojančio asmens M. S. kreditorių sąrašą, bankrutuojantis asmuo pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) nuostatas privalo teikti teismui tvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą, tačiau M. S. šios pareigos nevykdo. 2021 m. rugpjūčio 5 d. bankroto administratorius, pateikė teismui prašymą dėl bankroto bylos M. S. nutraukimo. Pareiškimo nagrinėjimo metu, M. S. susisiekė su bankroto administratoriumi, apmokėjo susidariusią mokėtinų lėšų sumą pagal mokumo atkūrimo planą ir įsipareigojo ateityje sąžiningai vykdyti mokumo atkūrimo paną, dėti visas įmanomas pastangas plano įgyvendinimui, todėl 2021 m. rugsėjo 20 d. bankroto administratorės prašymu, 2021 m. rugsėjo 27 d. teismo nutartimi bankroto administratorės pareiškimas dėl M. S. bankroto bylos nutraukimo paliktas nenagrinėtu. Tačiau bankrutuojantis asmuo M. S. ir toliau piktnaudžiauja bankroto administratoriaus pasitikėjimu ir nevykdo bankrutuojančio asmens pareigų numatytų FABĮ – neteikia jokios informacijos bankroto administratorei apie darbo santykių eigą, gaunamas pajamas, nereaguoja į bankroto administratorės skambučius telefonu, siunčiamus elektroninius laiškus, neperveda lėšas į depozitinę sąskaitą, neparuošė patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto. Bankroto administratorei nėra žinoma, ar M. S. dirba pateiktos darbo sutarties pagrindu ir ar gauna kokias nors pajamas, susijusias su darbo santykiais. Mokumo atkūrimo planas nėra vykdomas, nėra paruoštas patikslintas plano projektas, lėšų nei kreditorių reikalavimams tenkinti, nei administravimo išlaidoms apmokėti M. S. nemoka, informacijos apie gaunamas pajamas ir darbo paieškas neteikia. Nuo 2021 m. gruodžio 1 d. M. S. į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administratoriaus išlaidoms apmokėti pagal mokumo atkūrimo planą nėra pervedęs jokių lėšų, taigi mokumo atkūrimo planas nevykdomas visiškai. Nuo 2021 metų kovo mėn. besitęsiantis bankrutuojančio fizinio asmens elgesys, pasireiškiantis netinkamu mokumo atkūrimo plano vykdymu, suponuoja išvadą, kad bankrutuojantis asmuo nėra rūpestingas, aktyvus, sąžiningai nevykdo savo, kaip bankrutuojančio asmens pareigų, t. y. su bankroto administratoriumi nesiekia bendradarbiauti, plane numatytų lėšų į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti neįneša, į teikiamas bankroto administratorės pretenzijas nereaguoja, taip tinkamai neįgyvendindamas mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių bei prisiimtų įsipareigojimų. Toks M. S. veiksmų (neveikimo) pobūdis, jų trukmė, apimtis, taip pat nereagavimas į bankroto administratoriaus pastabas, pretenzijas, reikiamos informacijos neteikimas leidžia daryti išvadą, kad M. S., nevykdant FABĮ nustatytų pareigų bei nemokant plane numatytų lėšų kreditorinių reikalavimų dengimui, tinkamas bei sklandus bankroto administravimas tampa nebeįmanomas. Bankrutuojantis asmuo nesielgia sąžiningai, ignoruodamas kreditorių interesus, pirmiausia tegalvoja tik apie savo asmeninius interesus, taip pažeisdamas bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų tenkinimo pusiausvyrą. Bankroto proceso metu, asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Bankrutuojantis asmuo negalėdamas tinkamai vykdyti plane nustatytos tvarkos privalo laiku tikslinti planą ir teikti tvirtinti jį kreditoriams. M. S. padaryti mokumo atkūrimo plano ir FABĮ pažeidimai šiuo atveju negali būti laikomi mažareikšmiais, o bankrutuojančio M. S. elgesys plano įgyvendinimo laikotarpiu neatitinka sąžiningumo, bankrutuojančio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros principų ir nėra nukreiptas į siekį maksimaliai patenkinti kreditorių reikalavimus, todėl bankroto byla M. S. nutrauktina.

Bankrutuojantis asmuo M. S. bei suinteresuoti asmenys D. S., atstovaujama atstovės pagal įstatymą V. S., akcinė bendrovė (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, viešoji įstaiga (toliau – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, Lietuvos metrologijos inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, B. J., akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), antstolis A. S., antstolė B. T., antstolė V. D., antstolė A. R.-Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolis J. P., Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, (duomenys neskelbtini) vyriausiasis policijos komisariatas, (duomenys neskelbtini) vyriausiasis policijos komisariatas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2019 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. iškelta fizinio asmens bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 22 d.), bankroto administratore paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas 2021 m. rugsėjo 28 d. patikslintas bankrutuojančio M. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad fizinio asmens bankroto instituto paskirtis yra ne apskritai atleisti sąžiningą fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to FABĮ aiškiai suformuluotos ir įtvirtintos bankrutuojančio fizinio asmens pareigos, tarp jų ir pareiga atsakingai valdyti ir naudoti savo turtą, tinkamai organizuoti ir vykdyti bankroto procedūras, derinti savo ir kreditorių interesus (ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros), rūpintis, kad mokumo atkūrimo planas būtų vykdomas nepriekaištingai ir nustatytais terminais, o kilus sunkumų vykdant planą, bendradarbiaujant su administratore, rengti ir teikti plano pakeitimo projektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-144-219/2019).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-263-706/2015). Dėl to, paaiškėjus, kad asmuo, kuriam jau iškelta bankroto byla, neatitinka reikalavimų, įstatyme keliamų siekiančiam bankrutuoti asmeniui, arba bankrutuojančiam asmeniui nevykdant įstatyme jam nustatytų pareigų ar mokumo atkūrimo plane prisiimtų įsipareigojimų, bankroto byla gali būti nutraukta – FABĮ 10 straipsnis nustato sąlygas, kurių nors vieną konstatavęs teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-144-219/2019).

FABĮ 10 straipsnyje yra nustatyti fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo pagrindai. Teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1–10 punktuose numatytų sąlygų. Fizinio asmens bankroto byla gali būti nutraukta, jeigu fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo fizinio asmens M. S. bankroto bylą nutraukti FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl bankroto bylos nutraukimo iš esmės grindžiamas tuo, kad M. S. nevykdo mokumo atkūrimo plane nustatytų įsipareigojimų, nebendradarbiauja su bankroto administratoriumi, neįneša lėšų kreditorių reikalavimams tenkinti ir neparuošė patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto.

FABĮ 8 straipsnio 12 dalis nustato, kad už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir administratorius pagal savo kompetenciją. Tai reiškia, kad bankrutuojantis asmuo atsakingas už plano vykdymą ir privalo vykdyti šiuo planu prisiimtus įsipareigojimus. Plane nustatytų įsipareigojimų nevykdymas reiškia, kad bankrutuojantis asmuo nevykdo FABĮ nustatytų reikalavimų, o jų nevykdymas sudaro savarankišką teisinį pagrindą (įstatyme nustatytą sąlygą) fizinio asmens bankroto bylą nutraukti (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-144-219/2019).

FABĮ 16 straipsnis nustato, bankrutuojančio asmens pareigas bankroto proceso metu, tarp jų, pateikti bankroto administratoriui visus su bankroto procesu susijusius dokumentus (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 3 punktas), visus gautus grynuosius pinigus (gautą atlyginimą už naudojimąsi fizinio asmens autoriaus teisėmis, už naudojimąsi teise į fizinio asmens išradimą, gautą palikimą, išloštą pinigų sumą, gautus apdovanojimus, gautas dovanas, premijas ir kitas lėšas), kai jų suma viršija pusę bazinės socialinės išmokos per mėnesį, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jų gavimo dienos įmokėti į asmeninę sąskaitą kredito įstaigoje (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pasikeitus finansinei būklei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimą, išlošus pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panašiai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios būklės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 6 punktas), bankroto administratoriaus rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio prašymo gavimo dienos pateikti prašomą informaciją ir (ar) dokumentus (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 7 punktas), tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą (FABĮ 16 straipsnio 12 punktas), bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedūras (FABĮ 16 straipsnio 13 punktas).

Kaip minėta, M. S. bankroto procesas vykdomas pagal 2021 m. rugsėjo 28 d. patikslintą bankrutuojančio M. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą. Bankrutuojančio asmens 2021 m. rugsėjo 28 d. mokumo atkūrimo plano 1 punkte nurodyta, kad bankrutuojantis asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vairuotoju, gaunamas vieno mėnesio darbo užmokestis yra 781,64 Eur, atskaičius mokesčius. Plano 8 punkte M. S. poreikiams tenkinti yra numatyta 449 Eur per mėnesį suma. Pagal Plano 9, 13 punktus iš bankrutuojančio asmens pajamų bankroto administratorei turėjo būti mokamas 60 Eur atlygis ir 122,64 Eur skirstoma pirmos eilės kreditoriams.

Bankroto administratorė nurodė, kad nuo 2021 m. kovo mėn. M. S. daugiau jokios informacijos administratorei apie darbo santykių eigą, gaunamas pajamas neteikė, į bankroto administratorės skambučius telefonu, siunčiamus elektroninius laiškus nereagavo, lėšų į depozitinę sąskaitą nepervedė; nuo 2021 m. gruodžio 1 d. M. S. į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administratoriaus išlaidoms apmokėti pagal mokumo atkūrimo planą nėra pervedęs jokių lėšų, taigi mokumo atkūrimo planas nevykdomas visiškai.

2021 m. rugsėjo 28 d. patikslintame bankrutuojančio M. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plane nurodyta, kad bankrutuojančio asmens depozitinės sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktos šios sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. birželio 10 d. matyti, kad nuo 2021 m. gruodžio 1 d. bankrutuojantis asmuo pagal mokumo atkūrimo planą į bankroto administratorės depozitinę sąskaitą nėra pervedęs lėšų kreditorių reikalavimams tenkinti bei bankroto administratorės atlygiui apmokėti. Taigi konstatuotina, kad nuo 2021 m. gruodžio 1 d. bankrutuojantis asmuo nevykdo mokumo atkūrimo plano.

Pažymėtina ir tai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis bankrutuojantis asmuo nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba kitoje nei mokumo atkūrimo plane nurodyta darbovietėje – MB „(duomenys neskelbtini)“. Iš bankroto administratorės pareiškimo turinio matyti, kad duomenų apie pasikeitusią darbovietę ir bankrutuojančio asmens finansinės padėties pasikeitimus bankroto administratorė neturi. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad bankrutuojantis asmuo taip pat nevykdo įstatyme nustatytų pareigų, pasikeitus finansinei būklei, informuoti apie tai bankroto administratorių, pateikti bankroto administratorei prašomus dokumentus, su bankroto administratore bendradarbiauti.

Iš byloje esančių duomenų matyti ir tai, kad teisme jau buvo keliamas klausimas dėl M. S. bankroto bylos nutraukimo. Tada teismas 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugpjūčio 5 d. pareiškimą dėl M. S. bankroto bylos nutraukimo paliko nenagrinėtą, patenkinus 2021 m. rugsėjo 20 d. teisme gautą bankroto administratorės prašymą palikti 2021 m. rugpjūčio 5 d. pareiškimą dėl M. S. bankroto bylos nutraukimo nenagrinėtą ir M. S. bankroto bylos nenutraukti. Bankroto administratorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašyme nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. bankrutuojantis asmuo M. S. susisiekė su bankroto administratoriaus įgaliotu asmeniu ir paaiškino, kad nebuvo gavęs administratoriaus pranešimų dėl informacijos pateikimo ir mokumo atkūrimo plano nevykdymo, nes 2021 kovo mėn. pasikeitė jo nuomojamos gyvenamosios vietos adresas (asmuo pateikė šias aplinkybes patvirtinančią gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį), pasikeitė jo mobiliojo telefono numeris, todėl administratoriaus pranešimų dėl informacijos pateikimo jis negavo. Turėjo sveikatos sutrikimų. Taip pat bankrutuojantis asmuo pateikė informaciją, kad nuo 2021 m. kovo mėn. jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo pajamos susijusios su darbo santykiais sudaro 1 245,65 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių (išmokama suma, atskaičius mokesčius – 781,64 Eur (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas Nr. (duomenys neskelbtini)). Bankrutuojantis asmuo, mokėtiną sumą (susidariusį įsiskolinimą), numatytą mokumo atkūrimo plane, kreditorių reikalavimų tenkinimui ir administravimo išlaidų apmokėjimui pervedė į depozitinę bankroto administravimo sąskaitą. Visa skola, susidariusi asmeniui laikinai nemokant numatytų įmokų pagal mokumo atkūrimo planą, buvo 1 800 Eur (2021 m. rugpjūčio 2 d. pervesta 400,00 Eur; 2021 m. rugsėjo 12 d. pervesta 800,00 Eur; 2021 m. rugsėjo 14 d. pervesta 600,00 Eur) (AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 14 d.). M. S., administratorės teigimu, patikino ateityje tinkamai vykdysiantis FABĮ reikalavimus ir bankrutuojančio asmens pareigas numatytas įstatyme, o taip pat mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus. Teismas konstatuoja, kad, nors bankrutuojantis asmuo įsipareigojo tinkamai vykdyti mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, M. S. veiksmai nuo 2021 m. gruodžio 1 d. nepasikeitė, nebuvo imtasi jokių priemonių aktyviau veikti bankroto proceso metu, o bankrutuojantis asmuo ir toliau nevykdo mokumo atkūrimo plano ir daro panašius įstatyme nustatytų bankrutuojančio asmens pareigų pažeidimus.

Taigi apibendrinat, nors bankroto procesas yra pažengęs, tačiau visuma byloje nustatytų aplinkybių rodo atsainų bankrutuojančio asmens požiūrį į FABĮ ir mokumo atkūrimo plane numatytas bankrutuojančio asmens pareigas. Pažymėtina, kad M. S. padaryti mokumo atkūrimo plano ir FABĮ pažeidimai šiuo atveju negali būti laikomi mažareikšmiais, o bankrutuojančio M. S. elgesys plano įgyvendinimo laikotarpiu neatitinka sąžiningumo, bankrutuojančio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros principų ir nėra nukreiptas į siekį maksimaliai patenkinti kreditorių reikalavimus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų išvadai, kad M. S. nevykdė mokumo atkūrimo plane ir įstatyme nustatytų įsipareigojimų, todėl tai sudaro teisinį pagrindą fizinio asmens bankroto bylą nutraukti. Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas nutraukti bankrutuojančio M. S. bankroto bylą, bankroto byla nutrauktina (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nutraukti bankrutuojančio asmens M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratorei.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.