Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:

1) 2020 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę sumažintą bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį nemokamai dirbti po 20 valandų visuomenės labui;

2) 2020 m. spalio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę sumažintą bausmę – 22 parų areštą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimą;

3) 2021 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, paskiriant galutinę sumažintą bausmę – 10 MGL (500,00 Eur) dydžio baudą ir konfiskuojant automobilį;

4) 2022 m. liepos 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, paskiriant galutinę sumažintą bausmę – 40 parų arešto, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės konfiskavimą;

5) 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, paskiriant galutinę sumažintą bausmę – 55 paras arešto, bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams ir transporto priemonės konfiskavimą;

6) 2023 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę sumažintą bausmę – 40 parų arešto, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. D., būdamas 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 55 (penkiasdešimt penkias) paras arešto, bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, esant 2023 m. balandžio 26 d. patvarkymui pateikti Lietuvos apygardos probacijos tarnybai vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2023 m. balandžio 28 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 20 d., apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0037, patikros sertifikatas Nr. 1985700, galioja iki 2024 m. balandžio 10 d.), 2023 m. gruodžio 20 d., 11.24 val. jam buvo nustatytas 2,21 prom. girtumas, o 11.50 val. nustatytas 2,01 prom. girtumas, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

2. Be to, 2023 m. gruodžio 20 d., apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0037 (patikros sertifikatas Nr. 1985700, galioja iki 2024 m. balandžio 10 d.) 2023 m. gruodžio 20 d., 11.24 val. jam buvo nustatytas 2,21 prom. girtumas, o 11.50 val. nustatytas 2,01 prom. girtumas, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

11. Iš VRIS duomenų bazės išrašo apie M. D. turimus galiojančius asmens dokumentus nustatyti, kad jis neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo.

12. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. gruodžio 29 d. rašto Nr. 4S-13631 nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. M. D. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą vykdant 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo. Teismas skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui ir 55 parų arešto bausmę. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. birželio 19 d. 2023 m. balandžio 28 d. M. D. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių (duomenys neskelbtini), pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Prie rašto pridėtas priežiūros planas, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendis, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų patvarkymas.

Motyvuojamoji dalis

14. Kaltinamasis M. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2023 m. gruodžio 20 d., apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 11.24 val. jam buvo nustatytas 2,21 prom. girtumas, o 11.50 val. nustatytas 2,01 prom. girtumas, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. D. būdamas neblaivus vairavo automobilį, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0037 (patikros sertifikatas Nr. 1985700, galioja iki 2024 m. balandžio 10 d.) 2023 m. gruodžio 20 d., 11.24 val. buvo nustatytas 2,21 prom. girtumas, o 11.50 val. nustatytas 2,01 prom. girtumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

15. BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

16. Įrodyta, kad M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, nes jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi būdamas nuteistas 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir privalėdamas vykdyti šiuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ketverius metus, vairavo automobilį, kai jau buvo teistas už vengimą vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (draudimą vairuoti transporto priemones), tokiu būdu sistemiškai ir piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

18. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti M. D. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 84 paras arešto, pripažinti M. D. kaltu pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir subendrintą bausmę skirti 84 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

20. Teismas, skirdamas M. D. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į jo asmenybę, anksčiau teistas šešis kartus, paskutinį kartą 2023 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė sumažinta bausmė – 40 parų arešto, bausmės neatlikęs (ir nepradėjęs jos atlikinėti), teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pagal BK 243 straipsnį). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės maksimumui (BK 61 straipsnis). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme kelia realų pavojų kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei, savo elgesio nekeičia ir toliau vairuoja transporto priemones tiek būdamas neblaivus, tiek neturėdamas tam teisės, todėl nagrinėjamu atveju pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymą teismas nenustatė. Atidėjus bausmės vykdymą bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam ir už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, yra pagrindas paskirti prokuroro prašomą arešto bausmę. Atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo nuostatas, bausmės subendrinamos apėmimo būdu. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pobūdį, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme.

21. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas penkerių metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

22. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

23. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. D. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausančią transporto priemonę „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad M. D. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė – automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

24. Į M. D. paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 11.50 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 11.50 val. taip pat laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 25 d. 22 val. 20 min. iki 2023 m. spalio 26 d. 11 val. 54 min. (pagal 2023 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1736-322/2023).

25. Kaltinamajam M. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 84 (aštuoniasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

M. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 – 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę skirti 84 (aštuoniasdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – 56 (penkiasdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1736-322/2023 paskirta arešto bausme, bausmes visiškai sudedant ir prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 56 (penkiasdešimt šešių) parų arešto bausmės pridedant neatliktą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę pagal 2023 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamąjį įsakymą, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo subendrintos arešto bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 11 val. 50 min. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 11 val. 50 min. ir nuo 2023 m. spalio 25 d. 22 val. 20 min. iki 2023 m. spalio 26 d. 11 val. 54 min., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. D. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini)), pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. D. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.