- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-10
- Bylos Nr.
- A2.13.-419-649/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00034-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas S. V., dalyvaujant advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant prašymą pateikusiam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs A. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2013-02-05 nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2013-01-22 apie 11 val. 20 min. Vytauto gatvėje Kupiškyje, būdamas neblaivus, vairavo automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai A. K. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1,24 promilės, jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimą.
A. K. buvo paskirta ši nuobauda – 1100,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
Prašymu A. K. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti šią specialią teisę. Nurodo, kad jau praėję daugiau kaip pusė nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo, paskirtąją baudą pilnai sumokėjo. Šiuo metu yra gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini), teisė vairuoti reikalinga siekiant pasiimti vaikus iš mokyklos, važinėjimui į darbą.
Dėl padaryto pažeidimo gailisi, daugiau pažadėjo būdamas neblaivus nevažinėti, nurodė, kad padarė išvadas iš netinkamo elgesio.
Liudytoja A. K., A. K. mama, paaiškino, kad jos sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), dirba, turi du vaikus. Neturėdamas teisės vairuoti patiria didelius nepatogumus. Žinojo, kad 2008 m. Anglijoje sūnui buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas.
Kastytis Paspirgėlis nurodė, kad A. K. yra padaręs išvadas dėl savo netinkamo elgesio. Nors 2008 m. jis ir baustas už vairavimą esant neblaiviam (duomenys neskelbtini), tai jau buvę daugiau kaip prieš 5 metus, o per tą laiką iki 2013 m. pradžios A. K. nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
A. K. prašymas netenkintinas.
LR ATPK 329 str. nurodo, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
A. K. yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, dirbantis (duomenys neskelbtini), auginantis du vaikus.
A. K. nubaustas 2013-02-05 nutarimu, paskirtoji bauda sumokėta ( išieškota per antstolę), pusė termino, kuriam atimta teisė vairuoti, jau praėję.
Tačiau A. K. yra padaręs vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, tokiu elgesiu realiai sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei bei sveikatai. Šioje administracinėje byloje yra duomenys, kad A. K. praeityje, tai yra 2008-02-24 (duomenys neskelbtini) jau buvo baustas 250 svarų sterlingų bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam 12 mėnesių laikotarpiui jau buvo atimta teisė vairuoti ( b. l. 15).
Teismo nuomone, galima sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą tik drausmingiems vairuotojams, nedarantiems KET pažeidimų, tai yra tiems, kurie už vairavimą esant neblaiviam nubausti pirmą kartą. Šiuo atveju darytina išvada, kad ankstesnio baudimo tikslai nebuvo pasiekti, jei asmuo, baustas už vairavimą esant neblaiviam, vėl vairuoja neblaivus. Atkreiptinas dėmesys, kad A. K. prašyme nurodė neteisingą informaciją, kad 2013-02-05 nutarimu jis pirmą kartą nubaustas už tokio pobūdžio pažeidimą. Neturi esminės reikšmės, kad Lietuvoje už vairavimą esant neblaiviam A. K. nubaustas pirmą kartą, negali būti tokia situacija, kad būtų nevertinami analogiški pažeidimai, padaryti užsienio šalyse. Pastebėtina, kad A. K. baudos nesumokėjo kaip reikalauja įstatymas – per 40 dienų, bauda buvo išieškoma per antstolių kontorą. Nurodytos aplinkybės- neteisingos informacijos pateikimas prašyme bei paskirtos baudos nesumokėjimas gera valia valstybei – leidžia abejoti A. K. teigiamomis asmeninėmis savybėmis, nurodytomis prašyme.
Išklausius K. Paspirgėlio paaiškinimų ir įvertinus A. K. pateiktus dokumentus, negalima konstatuoti, kad A. K. išvadas iš netinkamo elgesio, kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jau yra padaręs, teismo nuomone, nuobaudos tikslai nepasiekti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR ATPK 329 str., teismas
nutaria:
Netenkinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Nutartis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.