- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-13
- Bylos Nr.
- e2S-2815-431/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23990-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
- Kreditorius
- M. Z.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, skundą dėl antstolės V. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolė V. M. ir išieškotojas M. Z.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja prašė panaikinti antstolės 2018 m. birželio 13 d. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0015/09/00269, kuriuo miręs skolininkas A. M. buvo pakeistas naująja skolininke – Lietuvos Respublika. Nurodė, jog 2017 m. rugsėjo 21 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į Vilniaus rajono 8-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo valstybės naudai, tačiau šiuo metu paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Taigi, šią dieną mirusiojo skolininko turtas neperėjo Lietuvos Respublikai, todėl nėra teisinio pagrindo pakeisti mirusįjį skolininką į naująją skolininkę, Lietuvos Respubliką. Turto arešto išviešinimas viešame registre turėjo būti atliktas per trijų mėnesių terminą, tai yra iki (duomenys neskelbtini), tačiau nagrinėjamu atveju tai buvo atlikta tik 2017 m. balandžio 14 d.
2. Antstolė nesutiko su skundu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog pagal Testamentų registro duomenimis Lietuvos Respublika priėmė palikimą po skolininko mirties. Antstolei nepavykus nustatyti realios skolininko buvimo vietos, patvarkymu buvo paskelbta jo paieška. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris skolininko paiešką vykdė daugiau nei trejus metus ir tik 2017 m. balandžio 7 d. raštu informavo, jog skolininkas mirė. Antstolė reguliariai tikrino Gyventojų registro duomenis, tačiau duomenys apie skolininko mirties faktą ilgą laiką nebuvo įregistruoti. Todėl pareiškėjos teiginiai, kad kreditorinis reikalavimas turėjo būti išviešintas iki (duomenys neskelbtini), neatitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų. Turto arešto aktas buvo priimtas dar 2013 m. lapkričio 29 d., o įregistravimui pateiktas 2013 m. gruodžio 2 d., tačiau Centrinės hipotekos įstaiga turto arešto akto neįregistravo. Antstolė neskundė Centrinės hipotekos įstaigos sprendimo, kadangi valstybė nebuvo išviešinusi skolininko mirties fakto, o skolininko turtui buvo įregistruoti pirmesni kitų antstolių areštai.