Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant ieškovės atstovei L. Š. (S.), atsakovo atstovui advokatui T. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vlantana“ ieškinį atsakovui A. L., tretieji asmenys UAB „Swedbank lizingas“, AB SEB bankas, dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. L. 2013-05-13 pasirašė visiškos materialinės atsakomybės sutartį, kurioje įsipareigojo prisiimti visą materialinę atsakomybę už jam perduoto turto ir kitų vertybių išsaugojimą, t. y., saugoti balninį vilkiką su puspriekabe, stebėjimo ir tvirtinimo įrangą, transportuojamus krovinius, degalus, griežtos atskaitomybės dokumentus, patikėtus grynuosius pinigus, nenaudoti telefoninių pokalbių ne darbo tikslais.

2013-11-17 atsakovas išvažiavo iš aikštelės, kuri buvo netoli įvykio vietos, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir taip pažeidė materialinės atsakomybės sutartį saugoti jam patikėtą turtą. Atsakovas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, valdė transporto priemonių junginį – „Mercedes Benz Actors“ balninį vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su „Schmitz Sko“ puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prakiurdė kuro baką, iš kurio pradėjo tekėti kuras. Atsakovas būdamas neblaivus nuvažiavo nuo kelio Belgijoje, (duomenys neskelbtini), gatvių (duomenys neskelbtini) sankryžoje 20.32 valandą, dėl to balninis vilkikas ir puspriekabė užsidegė su kroviniu. Šis įvykis sukėlė didelius nuostolius ieškovei. Balniniui vilkikui padaryta žala sudaro 195 954 Lt, puspriekabės šaldytuvui padaryta žala sudaro 142 428 Lt. Iš viso nuostoliai dėl balninio vilkiko ir puspriekabės sudaro 338 382 Lt ir papildomi nuostoliai sudaro: 1) balninio vilkiko ir puspriekabės pargabenimas iš Belgijos į Vokietiją, Kylį – 13 811,20 Lt; 2) gelbėjimo darbai – 20 422,07 Lt; 3) balninio vilkiko ir puspriekabės pargabenimas iš Klaipėdos uosto į ieškovės įmonės teritoriją – 700 Lt; 4) sąskaita už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą – 379,54 Lt; 5) UAB „Pajūrio autorika“ pateikta PVM sąskaita faktūra – 661,16 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų yra nustatyta, kad atsakovas būdamas neblaivus sukėlė avariją, kurios metu buvo apgadinta ieškovei priklausanti transporto priemonė (prakiurdė kuro baką, balninis vilkikas ir puspriekabė su kroviniu užsidegė).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 245 straipsniu materialinė atsakomybė atsiranda dėl teisės pažeidimo, kuriuo vienas darbo santykio subjektas padaro žalą kitam subjektui, neatlikdamas savo darbo pareigų arba netinkamai jas atlikdamas. Byloje nustatyta, kad atsakovas netinkamai atliko jam patikėtą darbą, kadangi valdė transporto priemonių junginį būdamas neblaivus, ir policija Noorderkempen surašė pradinį protokolą Nr. TU.91.L2.300505/2013, 2013-11-18, kuriame patvirtino, kad įvykis įvyko savaitgalį, ir kad atsakovas sukėlė įvykį apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakovas pats neneigia, kad vairavo neblaivus ir parašė paaiškinimą skirtam ieškovės įmonės direktoriui, kuriame tai patvirtina.

Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 253 straipsnį darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalą, atsiradusią dėl turto netekimo ar jo vertės sumažėjimo, sugadinimo (sužalojimo).

Atsakovas, pasirašydamas visiškos materialinės atsakomybės sutartį, įsipareigojo saugoti ieškovės patikėtą turtą, tačiau valdydamas transporto priemonių junginį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, visiškai suniokojo ieškovei priklausantį turtą. Vadovaujantis CK 6.251 straipsnio 1 dalimi padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis įpareigojo atsakovą atlyginti visą padarytą žalą. Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsakovas šios pareigos nesilaikė ir savo elgesiu sukėlė ieškovei žalą. Remiantis CK 6.263 straipsnio 2 dalimi žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai.

Mažinti atsakovui priteistiną sumą šiuo atveju nėra teisinio pagrindo, nes žalą darbdaviui atsakovas sukėlė būdamas neblaivus, ir tai rodo, jo atsakomybės nebuvimą ir visišką nesirūpinimą jam patikėtu turtu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Vlantana“ iš atsakovo A. L. 374 355,97 Lt žalos atlyginimo ir 9 575 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui.