- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- 1-1476-1205/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10380-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Kaltinamasis
- D. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.30.4.2.1Disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas (BK 309 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2018-04-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 150 straipsnį 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (6 nusikalstamos veikos), 150 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2) 2023-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 30 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. B. įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, t. y. laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), namuose, jungdamasis iš nenustatyto IP adreso, iš internetinės skaitmeninės platinimo ir susirašinėjimo platformos „Grindr“ į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei DUA-L22 Honor7S“ atsisiuntė 7 vnt. failų: „IMG_20230504_101029.jpg“,„IMG_20230504_101108.jpg“, IMG_20230504_102845.jpg“, „IMG_20230504_104030.jpg“,„IMG_20230504_104052.jpg“, IMG_20230504_104104.jpg“, „IMG_20230504_104147.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba pateikiami vaikai iki 18 metų amžiaus, ir šias nuotraukas laikė savo mobiliojo ryšio telefone „Huawei DUA-L22 Honor7S“, iki kol jį 2023 m. kovo 22 d. pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnams.
2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad naudojosi programėlėmis, kurias minėjo prokuroras, išsisaugojo nuotraukas savo telefone savam naudojimui. Nuotraukų neplatino. Nežinojo, kad negalima laikyti pornografinio turinio nuotraukų. Vaikų nuotraukose nebuvo. Vienas buvo, bet ši nuotrauka buvo iš interneto. Naudojosi susirašinėjimo platforma „Grindr“. Pripažįsta, kad parsisiuntė 7 failus, kuriuose vaizduojami vaikai iki 18 metų. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.
3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
4. Kaltinamojo D. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:
4.1. liudytojo D. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad su D. B. susipažino per socialinį tinklą „Facebook“ prieš maždaug ketverius metus, bendravo per „Messenger“ programėlę, taip pat kokius 4-5 kartus yra buvęs pas D. B. svečiuose (duomenys neskelbtini). D. B. prašymu jam vis duodavo pinigus, kurių D. B. jam negrąžindavo. Vieną kartą pasakė D. B., kad pinigų jam nebeduos. Tuomet D. B. per „Messenger“ programėlę pradėjo jam siųsti nuotraukas, kuriose jis buvo nuogas. Nuotraukų siuntimui jis neprieštaravo, tai buvo jų susitarimas. Savęs nuogo nefotografavo ir D. B. nesiuntė. Kai jam nusibodo tos pačios apsinuoginusio D. B. nuotraukos ir vaizdo įrašai, jis pasakė D. B., kad daugiau jų jam nesiųstų ir šis jų nebesiuntė. Jokių pornografinio turinio nuotraukų ar vaizdo įrašų iš interneto su nepilnamečiais asmenimis ar mažamečiais vaikais iš D. B. nėra gavęs. Jo mobilusis telefonas nėra išmanusis, todėl D. B. atsiųstas nuotraukas ir vaizdo įrašus peržiūrėdavo bibliotekoje. Jam peržiūrint vaizdinę medžiagą, nieko šalia nebūdavo, kiti asmenys pornografinio turinio nuotraukų nematė. Jis pats niekam nesiuntinėjo jokių pornografinio turinio dalykų. Jam niekas iš pažįstamų ar nepažįstamų asmenų nėra atsiuntęs jokių pornografinio turinio nuotraukų ar vaizdo įrašų, taip pat nėra gavęs jokių vaizdo įrašų su apsinuoginusiu jaunuoliu ar vyriškiu, išskyrus D. B. (2 t., b. l. 164-167);
4.2. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad į akistatą suvedus D. B. ir D. N., pastarasis paaiškino, kad yra gavęs iš D. B. pornografinio turinio nuotraukų, t. y. jo apsinuoginusio nuotraukų per „Messenger“ programėlę, vaizdo įrašų nėra gavęs, savo apsinuoginusio nuotraukų ar vaizdo įrašų nėra siuntęs. Jis iš D. B. nėra gavęs jokių nuotraukų ar vaizdo įrašų su vaikais. Kai D. B. jam siuntė savo apsinuoginusio nuotraukas, jis tam neprieštaravo, tai buvo jų susitarimas. D. B. parodė, kad jis yra D. N. vieną kartą siuntęs savęs apsinuoginusio nuotraukas, vaizdo įrašų nesiuntė. Nuotrauką siuntė bendru sutarimu su D. N. (2 t., b. l. 174-177);
4.3. liudytojo N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad pažįsta asmenį, vardu ir pavarde D. B., jis jį pakvietė į draugus „Facebook“ programėlėje ir siūlė jam vartoti alkoholį, bet jis atsisakė. D. B. siūlymu buvo susitikęs su juo (duomenys neskelbtini) parke, kur D. B. siūlė jam su juo bendrauti, bet jis matydamas, kad jis yra už jį vyresnis, kokių 29 metų, atsisakė su juo draugauti. Jis neatsimena, ar D. B. yra jam atsiuntęs kokius nors pornografinio tyrinio dalykus. D. B. jam parašydavo per „Messenger“ programėlę, kad jis nori su juo susitikti. Jis jo bijodavo, dėl to jis su juo nueidavo susitikti. Jis jam iš išvaizdos atrodė baisiai, kad jis gali perkąsti gerklę. Kai susitikdavo (duomenys neskelbtini) mieste, gatvėje, D. B. jo prašydavo, kad jis jam atsiųstų į „Messenger“ programėlę pornografinio turinio vaizdo įrašų, bet prašydavo bendro turinio pornografinių vaizdo įrašų, neprašydavo, kad tai būtų vaizdai su nepilnamečiais. Jam D. B. siūlydavo pinigų, kad jam atsiųstų pornografinio turinio vaizdo įrašų. Jis D. B., bijodamas jo, yra nusiuntęs du kartus pornografinio turinio vaizdo įrašų, bet už tai pinigų negavo. Jam atrodydavo, kad minėtuose pornografiniuose vaizdo įrašuose būdavo pilnamečiai asmenys. D. B. jam nėra atsiuntęs savęs apsinuoginusio nei vaizdo įrašų, nei nuotraukų. D. B. jo nėra prašęs, kad jis save nusifotografuotų ar nufilmuotų apsinuoginęs ir jam atsiųstų minėtą vaizdą. D. B. jo tik prašė, kad jis jam atsiųstų bet kokį pornografinį vaizdo įrašą. Bendravo su D. B. iki kol apie tai sužinojo jo draugė ir jam pasakė, kad D. B. jam ne draugas ir kad jis jį užblokuotų. Tada jis susitiko su D. B. (duomenys neskelbtini) mieste kartu eidamas su draugais ir pasakė, kad jis jam ne draugas ir kad jis su juo nutraukia draugystę. D. B. jam kažką pamurmėjo ir daugiau jis su juo nesusitikinėjo. Jis neprisimena, kokiu vardu D. B. buvo pasivadinęs „Facebook“ programėlėje ir kokiu adresu jis jam siuntė per „Messenger“ pornografinio turinio vaizdo įrašus. Bet kai D. B. jis užblokavo, tai jis „Facebook“ susikūrė kitus vardus ir jam siuntinėdavo pakvietimus draugauti. Jis iš nuotraukos atpažindavo, kad tai D. B. ir jo į draugus daugiau nepriėmė. Jam atrodo, kad D. B. buvo užblokavęs iki kratos jo namuose atlikimo. Kratos metu buvo paimti du kompiuteriai, kurių pavadinių neprisimena, ir mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kuriuo naudojosi jis, o dar ar buvo paimtas koks nors telefonas nepamena. Pas juos namuose yra Telia internetas, jo IP adreso neprisimena, sutartis sudaryta jo mamos G. B. vardu. Tuo metu kai jis bendravo su D. B. jo vardas „Facebook“ paskyroje buvo „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau savo „Facebook vardą“ pakeitė į „(duomenys neskelbtini)“. Jo mobiliojo ryšio telefone buvo „Messenger“, „Tik tok“, „Snapchat“ programėlės, žaidimai. Į nešiojamą kompiuterį MSI galėjo persisiųsti keletą pornografinio turinio vaizdo įrašų, bet jis juos persisiuntė sau tik dėl įdomumo ir manė, kad juose vaizduojami pilnamečiai asmenys, tuos įrašus tik laikė, bet jų niekam neplatino (2 t., b. l. 180-183);
4.4. 2023-05-11 specialisto išvada, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus D. B. mobiliojo ryšio telefoną „Huawei DUA-L22 Honor 7S“ užfiksuota, kad tyrimo metu buvo atrinkti 3 paveikslėlio ir 4 vaizdo įrašo tipo failai, kuriuose užfiksuota galimai pornografinio turinio medžiaga ir kuriuose pavaizduotas vaikas ar asmuo, panašus į vaiką. Atrinkti failai ir informacija apie juos pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą 1_klausimas.zip). Mobilaus ryšio telefone, kataloge Pictures/Messenger/, rastas failas received_1280548059420403.jpeg. Faile užfiksuotas nuotraukos turinys vizualiai atitinka pateiktame susirašinėjime matomą nuotrauką. Informacija apie failą ir rastas failas pateikiami IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą antras_klausimas.zip). Internetinių pokalbių programoje „Grindr“ buvo rasti galimai pornografinio turinio platinimo požymių turintys vartotojų susirašinėjimai. Tyrimo metu buvo nufotografuoti programoje „Grindr“ esantys mobilaus ryšio telefono vartotojo susirašinėjimai su 23 dalyviais. Rasta ir užfiksuota informacija pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą grindr.zip). Tyrimo metu programoje „Facebook Messenger“ buvo atrinkti ir nufotografuoti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi mobilaus ryšio telefono vartotojo susirašinėjimai su 5 dalyviais. Rasta ir užfiksuota informacija pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą messenger.zip) (1 t., b. l. 91-95);
4.5. Žurnalisto etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvada, iš kurios matyti, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: ,,da4aaf95c945e0690198d849ee0fd877“, „received_629756878380266.mp4“, „received_3277741585886587.mp4“, „received 1280548059420403.jpeg“, „received_233758769049752.jpeg“, „KgsSi6lUhd6Fwnz-rS2P_0sWe6c.cnt“, „received_1225447781631955.mp4“, „received_3394386730784410.mp4“, „IMG_20230503_114402.jpg“, „IMG_20230503_114533.jpg“, „IMG_20230503_114541.jpg“, „IMG_20030505_115035.jpg“, „IMG_20230503_115054.jpg“. „IMG_20230503_115107.jpg“, „IMG_20230503_115133.jpg“, „IMG_20230503_115529.jpg“, „IMG_20230503_115537.jpg“, „IMG_20230503_115723.jpg“, „IMG_20230503_115731.jpg“, „IMG_20230503_115739.jpg“, „IMG_20230504_100606.jpg“, „IMG_20230504_101009.jpg“, „IMG_20230504_101051.jpg“, „IMG_20230504_101108.jpg“, „IMG_20230504_101204.jpg“, „IMG_20230504_101912.jpg“, „IMG_20230504_101923.jpg“, „IMG_20230504_102845.jpg“, „IMG_20230504_102902.jpg“, „IMG_20030504_102913.jpg“, „IMG_20230504_103525.jpg“, „IMG_20230504_103539.jpg“, „IMG_20230504_103825.jpg“, „IMG_20230504_103831.jpg“, „IMG_20230504_103842.jpg“, „IMG_20230504_103900.jpg“, „IMG_20230504_103947.jpg“, „IMG_20230504_104023.jpg“, „IMG_29230504_104030.jpg“, „IMG_20230504_104147.jpg“, „IMG_20230504_104602.jpg“, „IMG_20230504_104608.jpg“, „IMG_20230504_105136.jpg“, „IMG_20230504_105148.jpg“, „IMG_20230504_105159.jpg“, „IMG_20230504_105408.jpg“, „IMG_20230504_105421.jpg“, „IMG_20230504_110413.jpg“, „IMG_20230504_110957.jpg“, „IMG_20230504_111004.jpg“, „IMG_20230504_111012.jpg“, „IMG_20230504_111556.jpg“, „IMG_20230504_111609.jpg“, „IMG_20230504_111917.jpg“, „IMG_20230504_120152.jpg“, „IMG_20230504_121739.jpg“, „12.png“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 109-113);
4.6. 2024-05-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 137/2023 (01), iš kurios matyti, kad tirti pateiktuose 395 vaizdo failuose nėra asmenų, kurie, remiantis užfiksuotais lytinio brendimo požymiais, būtų vaizduojami kaip vaikai. Iš tirti pateiktų failų atrinkti 7 failai, kuriuose asmenys gali būti pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus. Likusiuose 388 vaizdo failuose vaizduojami pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni, asmenų amžiui nustatyti nepakanka požymių arba failuose asmenys nėra vaizduojami (1 t., b. l. 120-122);
4.7. 2023-10-11 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą liudytojo N. K. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo paimti šie daiktai: nešiojamasis kompiuteris „Lenovo IdeaPad 1“, mobilusis telefonas „Huawei STK-LX1“, mobilus telefonas „Ipnohe S“, nešiojamas kompiuteris „MSI“ (2 t., b. l. 60-66);
4.8. 2024-01-02 specialisto išvada, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus liudytojo N. K. nešiojamą kompiuterį „MSI“ užfiksuota, kad tyrimui pateiktame objekte rasti ir atrinkti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys – 7 pornografinio pobūdžio nuotraukos, kuriuose pavaizduotas galimai vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Atrinkta informacija pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvus Nuotraukos.zip). Tyrimui pateiktame objekte nebuvo rasta duomenų apie pornografinio turinio failų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, platinimą. Objekte nebuvo rasta užsakovo pateikta nuotrauka. Tyrimui pateiktame objekte pornografinio turinio medžiagos platinimo faktų nebuvo rasta (2 t., b. l. 94-98);
4.9. 2023-12-15 specialisto išvada, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus liudytojo N. K. mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Honor 9X Global“, modelis „STK-LX1“, užfiksuota, kad tirti pateiktame objekte pornografinio turinio failų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas rasta nebuvo. Tirti pateiktame objekte duomenų, apie pornografinio turinio failus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, disponavimą bei platinimą nerasta. Objekte pornografinio pobūdžio nuotraukos, užsakovo pateiktos dokumento prieduose, rasta nebuvo. Tyrimui pateiktame objekte pornografinio turinio medžiagos, kuri būtų platinta, nebuvo rasta (2 t., b. l. 85-89);
4.10. Žurnalisto etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvada, iš kurios matyti, kad vaizdo dokumentuose: „0000005_Carved.jpg“, „0000006_Carved.jpg“, „0000002_Carved.png“, „0000007_Carved.jpg“, „0000001_Carved.png“, „0000003_Carved.png“, „0000004_Carved.png“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 105-107);
4.11. 2024-01-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 8/2024 (01), iš kurios matyti, kad tirti pateiktuose 7 vaizdo failuose vaizduojama: asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus - 3 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. B1 punkte), pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni 2 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. C punkte), - asmenų amžių nustatyti nepakanka požymių - 2 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. D punkte) (2 t., b. l. 113).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija
5. Vadovaujantis BK 309 straipsnio 2 dalimi, tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
6. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo prisipažinimą, šio nuosprendžio 4.1. – 4.11. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, nes jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, t. y. 7 vaizdo failus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.
Bausmės skyrimas
7. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.
10. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
11. Kaltinamasis D. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumoka (3 t., b. l. 138-150). Remiantis Sodra duomenų bazės išrašu, kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (3 t., b. l. 151-152, 153). Kaltinamasis yra teistas 2 kartus. 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu teistas už 9 sunkių ir labai sunkių nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padarymą (pagal BK 150 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis), kur nusikaltimus padarė prieš nepilnamečius, mažamečius asmenis. Praėjus pusantrų metų po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, D. B. padarė nusikaltimą nuosavybei, dėl ko 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu nuteistas arešto bausme, jos vykdymą atidedant. Nesibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, dar būdamas registruotas Probacijos tarnyboje (išregistruotas 2024 m. balandžio 5 d.), D. B. vėl nusikalto, laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 18 d. įgydamas ir laikydamas pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Tokios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta D. B. skiriant tik griežtesnę BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nesutiko su tokia bausmės rūšimi, pažymėtina, kad skiriama bausmė už nusikalstamų veikų padarymą neturi būti kaltinamajam patogi, o turi sukelti jam neigiamas pasekmes, kad atgrasytų jį nuo tolimesnio nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad jis pornografinio turinio dalykus tik įgijo ir laikė, tačiau jų nedemonstravo, neplatino, teismas mano, kad šiuo atveju kaltinamajam skirtina bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis, t. y. 1 metų laisvės atėmimas.
12. Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
13. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.
14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD kompaktiniai diskai paliktini saugoti prie bylos; mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Honor“, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo momento.
Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmė nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- DVD kompaktinius diskus palikti saugoti prie bylos;
- mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Honor“, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos priemonę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.