- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-14
- Bylos Nr.
- I1-149-422/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01123-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė (pirm.), Daina Kukalienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- L. I.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. I. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN) direktoriaus 2019 m. kovo 22 d. nutarimą Nr. 49-482, kuriuo paskirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpą 11 parų.
Atsiliepimas
Pareiškėjas skunde (b. l. 1), atsikirtime į Alytaus PN atsiliepimą (b. l. 42, 43) ir teismo posėdžio metu nurodė, jog skundžiamu nutarimu drausminė nuobauda jam paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. Tvirtino, kad bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimo jis nepadarė, nuobauda paskirta remiantis vieninteliu įrodymu – pareigūno tarnybiniu pranešimu, kurio nepatvirtina jokie kiti įrodymai. Teigė, jog 2019 m. kovo 14 d. poste budėjęs pareigūnas jokio nurodymo jam nedavė, jokio incidento su juo nebuvo. Pareiškėjo nuomone, atsakovės atstovas privalo įrodyti nuobaudos pagrįstumą filmuota medžiaga, nes lokalinis sektorius buvo stebimas vaizdo kameromis, pareigūnai yra aprūpinti vaizdo registratoriais. Teigė, kad jeigu jis būtų apgaulės būdu praėjęs pro postą, būtų buvęs nedelsiant sulaikytas iškviestų pareigūnų ir paaiškinimą privalėjęs parašyti iš karto. Prašė skundą patenkinti.
Atsakovės atstovas Alytaus PN atsiliepime (b. l. 21–24) su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė atmesti jį kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą nurodė, kad 2019 m. kovo 14 d. pareiškėjas padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, apie 11.50 val. nevykdė pareigūno nurodymo neišeiti iš 7-ojo lokalinio sektoriaus. Apgaulės būdu išėjo pro postą ir nuėjo į zonos teritoriją. Pareiškėjas nevykdė pareigūno nurodymo sugrįžti į 7 lokalinį sektorių, todėl Alytaus pataisos namų direktoriaus 2019 m. kovo 22 d. nutarimu jam paskirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpą 11 parų yra pagrįsta ir teisėta, bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas įrodytas į bylą pateiktais duomenimis.