Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PlusPlus Capital AS pareiškimą su suinteresuotais asmenimis V. G., R. G., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/22/04726, kurioje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-03-05 vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-732-617/2019 dėl 1401,01 € skolos, 431,21 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 118,60 € delspinigių, 44 € žyminio mokesčio, iš viso – 1994,82 €, 42,00 procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1401,01 € nuo 2018-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1950,82 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš V. G. PlusPlus Capital AS naudai.

Vykdant išieškojimą antstolė, nustačiusi, jog skolininkės sutuoktinis R. G. dirba, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. <...>. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo <...>, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (LR CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pagal LR CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. LR CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Skolininkė V. G. ir R. G. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 2013-11-23, vedybų sutartis nėra sudaryta. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolė 2019-05-09 areštavo sutuoktiniams priklausančius ir skolininkės vardu įregistruotus automobilius BMW SERIE 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat asmeninės nuosavybės teisė skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą – 1/8 dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini). Iš prijungtos vykdomosios bylos bei SoDros duomenų matyti, kad skolininkės sutuoktinis R. G. nuo 2017-09-14 dirba S. T. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, todėl antstolė 2024-07-23 patvarkymu areštavo iš ½ dalies 10 proc. nuo R. G. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios LR Vyriausybės nustatytą 1 MMA, 30 proc. nuo R. G. darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, bet neviršijančios 2 MMA, ir 50 proc. nuo R. G. darbo užmokesčio dalies, viršijančios 2 MMA. Taip pat antstolė 2024-07-23 patvarkymu pasiūlė skolininkei V. G. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolė 2024-08-20 patvarkymu pasiūlė išieškotojui PlusPlus Capital AS, V. G., R. G. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G. nuo 2017-09-14 dirba S. T. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, todėl jo gaunamas darbo užmokestis, pajamos yra bendroji V. G. ir R. G. nuosavybė. Suinteresuoti asmenys V. G. ir R. G. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, todėl laikytina, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pareiškimą patenkinti iš dalies ir nustatyti, jog ½ R. G. gauto darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkei V. G..

Kaip minėta, pareiškėjas PlusPlus Capital AS taip pat prašė nustatyti, kad skolininkei V. G. priklauso: ½ dalis jos sutuoktinio R. G. vardu atidarytose banko sąskaitose esančių ar į šias sąskaitas patenkančių lėšų; ½ dalis santuokoje įgytų transporto priemonių BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis santuokoje įgyto nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus (duomenys neskelbtini)).

Šioje dalyje prašymas negali būti patenkintas. LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. <...>. Teismui nėra pateikta duomenų, kad skolininkės sutuoktinio R. G. vardu bankuose yra atidarytos sąskaitos ir jos antstolio yra areštuotos. Taip pat, nors antstolė 2019-05-09 areštavo sutuoktiniams priklausančius ir skolininkės vardu įregistruotus automobilius BMW SERIE 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o tik 2024-10-21 areštuotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), skolininkei nebuvo pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms šioje dalyje prašymas negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

PlusPlus Capital AS prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad 1/2 dalis skolininkės V. G. sutuoktinio R. G. gauto darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkei V. G..

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.