Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovas V. G. 2016-03-29 sudarė Atgalinio lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartį Nr. FL29032016/0072, kuria lizingo davėja UAB „mogo LT“ suteikė lizingo gavėjui atsakovui 2375 € finansavimą, perdavė naudoti transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su išpirkimo teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „mogo LT“ nuo 2016-03-29 iki 2022-03-29 kas mėnesį periodines įmokas 90,75 € dydžio. Sutartyje numatyta fiksuota mokėjimo palūkanų norma – 42,00 proc. per metus. Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, todėl UAB „mogo LT“ dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų 2018-02-05 sutartį vienašališkai nutraukė. Sutarties nutraukimo dieną atsakovo skola sudarė 2332,26 €. 2018-01-26 pranešimu atsakovui pranešta apie vienašališką sutarties nutraukimą. Atsakovas transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „mogo LT“. 2018-03-17 UAB „mogo LT“ transporto priemonę pardavė už 1150 € ir šia suma sumažino atsakovo įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dienai – 2018-03-17, sudarė 2645,52 €. Pardavus transporto priemonę, atsakovas UAB „mogo LT“ liko skolingas 1403,52 €. UAB „mogo LT“ 2017-02-28 Skolų perleidimo sutarties pagrindu perleido Risk M. S. OU reikalavimo teises į atsakovą. Risk M. S. OU 2017-03-01 Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei. Atsakovo skola ieškovei buvo perleista nuo 2018-05-14. Reikalavimo perleidimo dienai atsakovo skola buvo 1401,01 €. 2018-05-29 pranešimu atsakovas informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą. Reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta ( CK 6.101-6.102 straipsniai ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis ). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ) ( CK 6.256 straipsnio 2 dalis ). Lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja nuosavybėn įsigyti lizingo gavėjo pageidaujamą daiktą tam, kad vėliau jį perduotų lizingo gavėjui valdyti ir naudotis už atitinkamą užmokestį, o lizingo gavėjas įsipareigoja mokėti lizingo davėjui periodines įmokas už naudojimąsi daiktu, su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise ( CK 6.567–6.574 straipsniai ).

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „mogo LT“ sudarytos atgalinio lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę į atsakovą, priteistina 1401,01 € skola ir 431,21 € dydžio palūkanos, paskaičiuotos iki ieškinio surašymo dienos ( 2018-10-30 ).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės ( CK 6.101 straipsnio 2 dalis ). Atsakovo su pradiniu kreditoriumi sudaryta sutartis yra atlygintinė, t. y. šalys susitarė dėl palūkanų už naudojimąsi suteikta finansavimo suma. Atsakovas pasinaudojo pradinio kreditoriaus suteiktu finansavimu, nes dėl jam suteikto finansavimo jis turėjo galimybę naudotis siekiama įgyti transporto priemone ir ja faktiškai naudojosi, atsižvelgiant į tai, atsakovas įgijo pareigą mokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi suteikta finansavimo suma. Už naudojimąsi lizingo dalyku lizingo gavėjas privalo mokėti sutartyje nustatytas palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos iki visiško prievolės pagal sutartį įvykdymo dienos, per visą lizingo terminą ( sutarties 7.1 p. ). Atgalinio lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutarties Nr. FL29032016/0072 pagrindinių nuostatų 5 punkte šalys nustatė, kad fiksuotos palūkanos yra 42,00 proc. per metus. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistinos sutartyje numatytos 42,00 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžintos 1401,01 € sumos nuo ieškinio surašymo dienos ( 2018-10-30 ) iki teismo sprendimo įvykdymo. Sutarties 13.2 punkte numatyta, kad pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, lizingo davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistini 118,60 € delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrąžintos sumos už 180 dienų ( CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis ).