Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2013 m. spalio 18 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 124 str. 6 d., 130 str. 1 d., nubaustas 15 parų administracinio arešto, vykdymą atidedant šešiems mėnesiams ir paskiriant 80 valandų nemokamų viešųjų darbų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Panevėžio apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu nuomonės neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio tekstas leidžia išskirti šias formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas:

- asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

- turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

- kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Nesant bent vienai iš paminėtų sąlygų negali būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. S. įvykdė jam paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą – atliko 80 valandų nemokamų viešųjų darbų. Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė pažeidėjui paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų jis nepadarė. Šios aplinkybės nerodo pažeidėjo piktybiškumo, polinkio daryti pažeidimus ir leidžia pagrįstai manyti, kad jis suprato ir įvertino už paskutinį pažeidimą jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Taip pat pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones. Pažeidimo padarymo metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi. Laikytina, kad administracinė atsakomybė negali būti sunkesnė už baudžiamąją atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir galima pagrįstai manyti, jog pažeidėjas pasitaisė ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų taikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Tačiau šiuo atveju, skirtingai nei dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikymo, nėra privaloma nustatyti išskirtinių bei išimtinių aplinkybių (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis Nr. ATP-266-193/2013, Lietuvos Aukščiausiais teismas nutartis Nr. 2AT-3-2011).

G. S. paskirtus nemokamus viešuosius darbus atliko, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga tam, kad galėtų vėl įsidarbinti, gerinti savo buitį.

Atsižvelgiant į G. S. asmenybę, jo požiūrį į paskirtą nuobaudą, kad galiojančių nuobaudų neturi, jo prašymas tenkintinas ir trumpintinas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Teismo nuomone G. S. suprato savo netinkamą elgesį, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti. Darytina išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

G. S. prašymą tenkinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutarimu G. S. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 17 mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.