- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-30
- Bylos Nr.
- eI3-3741-743/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Šarka, Audrius Grauželis, Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos, Astos Vailionės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas skundu prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 1SS-401-(5.75 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. liepos 25 d. raštą Nr. 1SD-48732-(15.3.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Raštas) (abu kartu – ir skundžiami sprendimai); 3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) išnagrinėti pareiškėjo G. M. 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą (patikslintą 2024 m. balandžio 25 d. prašymu, reg. Nr. 1GD-29211).
Skundas grindžiamas šiais argumentais.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad jis yra pretendento Z. J. M. įpėdinis, kuriam priklauso atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą žemę, buvusią (duomenys neskelbtini). Likusi neatkurta dalis – 0,9647 ha žemės.
Pareiškėjas nurodo, kad jis atsakovei 2020 m. lapkričio 16 d. pateikė prašymą, kuriuo patikslino išreikštą valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo lygiaverčiu žemės sklypu ir prašė atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) ribose, lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu (parengiant išvadą): 0,2800 ha (duomenys neskelbtini); 0,2000 ha (duomenys neskelbtini); 0,3300 ha (duomenys neskelbtini); 0,1500 ha (duomenys neskelbtini).
Pasak pareiškėjo, Nacionalinė žemės tarnyba 2021 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ atkūrė pareiškėjui nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį atlyginant pinigais 3 862 Eur, tačiau pareiškėjui nesutinkant, Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. vasario 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1051-428/2024 pagal jo skundą panaikino Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ ir įpareigojo atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą.
Pareiškėjo tvirtinimu, atsižvelgęs į minėtą sprendimą, jis 2024 m. kovo 21 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prašydamas jį vykdyti. Nacionalinėje žemės tarnyboje jam buvo pasiūlyta patikslinti prašymą nurodant kitas kadastrines vietoves, kadangi dalyje jų jau nuosavybės teisių atkūrimas yra baigtas. Pareiškėjas nurodo 2024 m. balandžio 17 d. prašymu (registruotas 2024 m. balandžio 25 d. Nr. 1GD-29211) patikslino pirminiame 2020 m. lapkričio 16 d. prašyme nurodytas kadastrines vietoves.
Šalies argumentai
Pareiškėjui prašymą patikslinus, gavo elektroninį laišką, kuriame buvo prašoma Nacionalinei žemės tarnybai pateikti panaikinto Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ originalą ir pareiškėjas tokį reikalavimą įvykdė. Tuomet iš jo buvo pareikalauta pateikti notaro pažymą, kad pagal panaikintą sprendimą nebuvo priimtas palikimas.
Pareiškėjas pažymi, kad kreipėsi į Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notarą D. G., tačiau šis atsisakė išduoti tokią pažymą, nurodydamas, kad notarai neišduoda pažymų apie turtą, kurio nepaveldėjo įpėdinis ir pažymėjo, kad Nacionalinė žemės tarnyba turi teisę pati surinkti jai trūkstamus duomenis tiesiogiai pasikreipdama į Kauno miesto 18-ojo notaro biurą. Nežiūrint į tai, Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaras D. G. pareiškėjui išdavė 2024 m. liepos 10 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio reg. Nr. 5724), į piniginę kompensaciją už 0,9647 ha ploto žemės sklypą pagal 2021 m. vasario 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos Nr. 8S-13-(14.8.3.), nepaisant to, kad šis sprendimas jau buvo teismo sprendimu panaikintas.
Pareiškėjas nurodo, kad atsakovė 2024 m. liepos 25 d. raštu Nr. 1SD-48732-(15.3.48 E.) nurodė, kad tik gavus notaro patvirtintą pažymą, kad piniginė kompensacija už 0,9647 ha žemės nėra paveldėta, bus rengiamos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn.
Nesutikdamas su Raštu, pareiškėjas nurodo 2024 m. rugpjūčio 22 d. pateikęs skundą atsakovei, prašydamas Raštą panaikinti ir rengti išvadas dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn į jo patikslintame 2024 m. balandžio 17 d. prašyme nurodytas kadastro vietoves.
Pasak pareiškėjo, po skundo pateikimo, su pareiškėjo atstovu 2024 m. rugsėjo 5 d. mobiliuoju telefonu susisiekė Nacionalinės žemės tarnybos atstovas D. B., kuris informavo, kad nėra pagrindo teikti skundui, įvyko nesusipratimas ir, kad prašomos išvados bus parengtos. Vis tik, 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 1SS-401-(5.75 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nacionalinė žemės tarnyba pareiškėjo skundo netenkino ir iki šios dienos neįvykdė pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymo, patikslinto 2024 m. balandžio 17 d., atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį.
Sprendime atsakovė nurodė, kad remiantis Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaro D. G. pateikta informacija, pareiškėjas 2024 m. liepos 10 d. yra paveldėjęs piniginę kompensaciją pagal Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ už 0,9647 ha ploto žemės sklypą atlyginant pinigais (vertė (indeks. koef. 1,6) 3862,0 Eur). Vykdant teismo sprendimą ir parengus išvadas dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn nuosavybės teisės būtų atkurtos du kartus į buvusio savininko V. M. iki 1940 metų nacionalizacijos valdytos žemės plotą – 0,9647 ha žemės, todėl 2024 m. liepos 25 d. Raštas nenaikintinas.
Pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) paveldėjimą reguliuojančiomis nuostatomis (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.6 straipsnis) bei teismine praktika pažymi, kad nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, jo išdavimas nekeičia įpėdinio nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties. Taip pat nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – Viešojo administravimo įstatymas) nuostatomis viešojo administravimo subjektai savo veikla turi nepažeisti teisės aktų reikalavimų, jų sprendimai turi būti pagrįsti, o sprendimų turinys atitikti teisės normų reikalavimus.
Šiame kontekste pažymi, kad nors Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-1051-428/2024 įsiteisėjo 2024 m. kovo 9 d. ir atsakovė turėjo pareigą per penkiolika kalendorinių dienų pakartotinai išnagrinėti pareiškėjo prašymą, tačiau iki šios dienos tai nebuvo padaryta, o Raštu bei Sprendimu procedūra vilkinama, prašomi pateikti dokumentai, kurių teisės aktai nenumato, t. y. nors kliūčių vykdyti nuosavybės teisių atkūrimą nėra, atsakovė įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdo.
Nurodo ir tai, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. vasario 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1051-428/2024 panaikinto atsakovės 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.), jo originalas yra grąžintas Nacionalinei žemės tarnybai, šis panaikintas sprendimas nebuvo įvykdytas, t. y. pareiškėjui nebuvo išmokėti pinigai, todėl kliūčių vykdyti tolimesnį nuosavybės teisių atkūrimą nėra kliūčių.
Atsižvelgęs į nurodytus argumentus, prašo jo skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė nesutinka su pareiškėjo skundu, nesutikimas grindžiamas šiais argumentais.
Atsakovė neginčija aplinkybių, kad V. (vėlesniuose dokumentuose V.) M., sūn. J., iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė 3,6715 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra pretendento Z. J. M. įpėdinis, kuriam priklauso atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha žemę, buvusią (duomenys neskelbtini) (Kauno mieste), iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą buvusio savininko V. M..
Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2021 m. vasario 18 d. priėmė sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ atlyginant pinigais už 0,9647 ha žemės (vertė indeks. koef. 1,6) – 3 862 Eur. Šis sprendimas teismo 2024 vasario 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1051-428/2024 (3-62-3-00707-2021-3) panaikintas, Nacionalinė žemės tarnyba įpareigota iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės.
Atsakovė pažymi, kad vykdant teismo sprendimą, išnagrinėjus pareiškėjo 2024 m. kovo 21 d. ir 2020 m. lapkričio 16 d. prašymus, buvo priimtas sprendimas rengti išvadas dėl žemė, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn už buvusio savininko 0,9647 ha valdytos žemės plotą, tuomet, kai jis ar jį atstovaujantis asmuo pateiks informaciją, kad piniginė kompensacija nėra paveldėta. Nors pareiškėjas 2024 m. balandžio 19 d. pateikė sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau informacijos, patvirtinančios, kad piniginė kompensacija nėra paveldėta, nepateikė.
Nacionalinė žemės tarnyba 2024 m. liepos 25 d. raštu Nr. 1SD-48732-(15.3.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ pareiškėjui nurodė, kad tik gavus notaro patvirtintą pažymą, kad piniginė kompensacija už 0,9647 ha žemės nėra paveldėta, bus rengiamos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn.
Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaras D. G. Nacionalinei žemės tarnybai 2024 m. rugpjūčio 30 d. pateikė informaciją, kad Kauno m. 18-ame notaro biure po Z. J. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, Kauno m. 18-ame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 11/2012, G. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas 2024 m. liepos 10 d. Kauno m. 18-ojo notaro biuro notaro D. G., reg. Nr. 5724 į piniginę kompensaciją už 0,9647 ha ploto žemės sklypą pagal 2021 m. vasario 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos Nr. 8S-13-(14.8.3.).
Atsakovė akcentuoja, kad paveldėjimo teisės liudijimas yra konstatuojamojo pobūdžio dokumentas, kuris įformina įpėdinio nuosavybės teises į paveldėtą turtą, nes yra išduodamas asmeniui testamento ar įstatymo pagrindu jau įgijusiam teisę į konkretų turtą. Paveldėjimo teisės liudijimo turinys priklauso nuo įpėdinio paveldimų objektų, o jo pagrindinė paskirtis – įforminti įpėdinio turimas teises į paveldėtą turtą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – Notariato įstatymas) 26 straipsnio antrąja pastraipa, pripažįstama, kad notarine forma patvirtintuose dokumentuose esantys faktai yra nustatyti ir neįrodinėjami, iki šie dokumentai (jų dalys) įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinti negaliojančiais. Pagal Notariato įstatymo 41 straipsnio pirmosios pastraipos nuostatą, suinteresuotas asmuo, kuris mano, kad atliktas notarinis veiksmas arba atsisakymas jį atlikti yra neteisingas, turi teisę jį apskųsti teismui pagal notaro biuro buvimo vietą.
Taigi, pasak atsakovės, pareiškėjas, manydamas, kad notaro išduotas paveldėjimo liudijimas į kompensaciją pinigais yra neteisėtas, turi teisę kreiptis į teismą dėl jo nuginčijimo teismine tvarka. Ir tik esant šiam paveldėjimui nuginčytam teismine tvarka, būtų galima spręsti dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui.
Akcentuoja, kad remiantis Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaro D. G. pateikta informacija, pareiškėjas 2024 m. liepos 10 d. yra paveldėjęs piniginę kompensaciją pagal Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) už 0,9647 ha ploto žemės sklypą atlyginant pinigais (vertė (indeks. koef. 1,6) 3862,0 Eur), taigi, vykdant teismo sprendimą ir parengus išvadas dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, nuosavybės teisės į buvusio savininko V. M. iki 1940 metų nacionalizacijos valdytos žemės plotą – 0,9647 ha žemės, būtų atkurtos du kartus.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, nurodo, kad skundžiamuose sprendimuose tinkamai įvertintas prašymo turinys, t. y. atlikti veiksmai, kurie privalomi nagrinėjant tokio pobūdžio prašymus, todėl skundžiami sprendimai pripažintini pagrįstais, atitinkančiais Viešojo administravimo įstatymo nustatytus reikalavimus, kas reiškia, kad pareiškėjo prašymas tinkamai išnagrinėtas ir nėra jokio pagrindo atsakovę įpareigoti prašymą išnagrinėti iš naujo. Atsižvelgusi į tai, prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
I. Dėl kilusio ginčo ir byloje nustatytų aplinkybių
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės atsisakymo pagal 2020 m. lapkričio 16 d. pareiškėjo prašymą atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) ribose, lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu (parengiant išvadą).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina šias bylai reikšmingas aplinkybes.
2020 m. lapkričio 16 d. prašymu pareiškėjas patikslino išreikštą valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo lygiaverčiu žemės sklypu ir prašė atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu (parengiant išvadą): 0,2800 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,2000 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,3300 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,1500 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje.
2021 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ Nacionalinė žemės tarnyba nusprendė atkruti pareiškėjui nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha žemės dalį atlyginant pinigais (3 862 Eur).
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. vasario 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1051-428/2024 pagal pareiškėjo skundą panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ ir įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės, esančios (duomenys neskelbtini) ribose, lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu (parengiant išvadą): 0,2800 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,2000 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,3300 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,1500 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje.
2024 m. kovo 21 d. prašymu pareiškėjas kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydamas vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą.
2024 m. balandžio 17 d. prašymu (registruotas 2024 m. balandžio 25 d. Nr. 1GD-29211) pareiškėjas patikslino pirminiame 2020 m. lapkričio 16 d. prašyme nurodytas kadastrines vietoves.
Iš elektroninio susirašinėjimo tarp pareiškėjo atstovo ir Nacionalinės žemės tarnybos vyriausiosios specialistės R. V. nustatytos šios aplinkybės: vyriausioji specialistė 2024 m. gegužės 6 d. laiške nurodo, kad išvadai parengti reikalinga pažyma, kad pareiškėjas nepaveldėjo piniginės kompensacijos; 2024 m. gegužės 6 d. atstovas informuoja, kad kreipėsi pas notarą, tačiau pastarasis nurodė, kad tokių pažymų neišduoda; 2024 m. gegužės 17 d. laiške vyriausioji specialistė pareiškėjo atstovui nurodo, kad reikalinga pažyma iš notaro ar nepaveldėta kompensacija, pažymima, kad kiti piliečiai tokias pažymas yra pateikę, kas reiškia, kad tokios pažymos išduodamos; pareiškėjo atstovas 2024 m. gegužės 18 d. atsako, kad bandys teirautis; 2024 m. birželio 11 d. pareiškėjo atstovas laiške vyriausiajai specialistei nurodė, kad persiunčia paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau jame neįvardintas kaip paveldėtas 2021 m. vasario 18 d. sprendimas dėl kompensacijos paveldėjimo; klausia, ar to užteks, ar prašyti notaro išduoti papildomą paveldėjimo liudijimą, nurodo, kad sprendimui esant panaikintam, notaras papildomo paveldėjimo teisės liudijimo gali ir neišduoti; 2024 m. liepos 11 d. vyriausioji specialistė atsako, kad reikalinga pažyma, kad pagal tokį sprendimą nepaveldėta; 2024 m. liepos 11 d. pareiškėjo atstovas nurodo, kad užsakė.
Iš elektroninio susirašinėjimo tarp pareiškėjo atstovo ir notaro D. G. matyti šios aplinkybės. 2024 m. birželio 11 d. notarui išsiųstas prašymas dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo; jame nurodyta, kad buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas paveldėtojui G. M. į Z. J. M. palikimą, tačiau 2021 m. vasario 18 d. Nacionalinė žemės tarnyba priėmė sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo Z. J. M., o norėdama priimti kitą sprendimą, Nacionalinė žemės tarnyba prašo, kad būtų jai pateiktas papildomas paveldėjimo teisės liudijimas apie paveldėtą minėtu sprendimu turtą – kompensaciją pinigais (pridėti patvirtinantys dokumentai); 2024 m. liepos 4 d. pareiškėjas parašė laišką notarui nurodydamas, kad negavo atsakymo, nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnybos specialistė labai reikalauja dokumento, kad nėra paveldėta piniginė kompensacija; 2024 m. liepos 19 d. notarui skirtame laiške nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė R. V. prašo, kad būtų pateikta notaro pažyma, kad pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“ G. M. nepaveldėjo piniginės kompensacijos, kadangi ji teismo sprendimu buvo panaikinta ir neįvykdyta; laiške nurodyta ir tai, kad atsižvelgus į tai, kad laiške nurodėte, kad notaras tokio pobūdžio pažymų teisės išduoti neturi, prašoma atsiųsti atsisakymą tokią pažymą išduoti, nurodant teisinį pagrindą.
2024 m. liepos 10 d. Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaras D. G. išdavė paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, kuriame nurodė, kad paveldimą turtą sudaro piniginė kompensacija už valstybės išperkamą ir nesugrąžinamą natūra nekilnojamąjį turtą – 0,9647 ha ploto žemės sklypą; pagrindas: 2021 m. vasario 22 d. Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas Nr. 8S-13-(14.8.3) bei 2021 m. vasario 22 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus pažyma dėl valstybės išperkamos žemės, miško, vandens telkinio nepageidaujamo natūra susigrąžinti nekilnojamojo turto vertės Nr. 8PAŽ1-26-(14.8.34.). Šią informaciją nurodė ir 2024 m. rugpjūčio 30 d. rašte atsakydamas į dėl to pateiktą Nacionalinės žemės tarnybos užklausą.
2024 m. liepos 25 d. raštu Nr. 1SD-48732-(15.3.48.E) (Raštas) Nacionalinė žemės tarnyba informavo pareiškėją, kad tam, kad būtų rengiamos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, į prašyme nurodytas kadastro vietoves, reikia pateikti notaro patvirtintą pažymą, kad piniginė kompensacija už 0,9647 ha žemės (vertė (indeks. koef. 1,6) 3862,00 Eur) nėra paveldėta. Pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 8S-13-(14.8.3.) ,,Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės Z. J. M. atlyginant pinigais už 0,9647 ha žemės (vertė (indeks. koef. 1,6) 3862,00 Eur) grąžinote su 2024 m. balandžio 14 d. raštu (2024-04-19 reg. Nr. 1GP-8701). Rašte akcentuojama, kad tik gavus notaro patvirtintą pažymą, kad piniginė kompensacija už 0,9647 ha žemės nėra paveldėta, bus rengiamos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, į 2024 m. balandžio 17 d. (2024 m. balandžio 25 d. reg. Nr. 1GD-29211) prašyme nurodytas kadastro vietoves.
Dėl šio Rašto pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 22 d. pateikė skundą Nacionalinei žemės tarnybai. 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 1SS-401-(5.75E) (Sprendimas) Nacionalinė žemės tarnyba pareiškėjo skundą dėl Rašto atmetė, sutiko su Rašte nurodytais argumentais dėl būtinumo pateikti pažymą, patvirtinančią nepaveldėjimo faktą, papildomai nurodė ir tai, esant išduotam 2024 m. liepos 10 d. paveldėjimo teisės liudijimui į kompensaciją pinigais, tik pastarąjį nuginčijus bus sprendžiamas pareiškėjo prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į likusią neatkurtą žemės dalį.
II. Dėl skundžiamo sprendimo teisėtumo
Kaip minėta, pareiškėjas yra pretendento Z. J. M. įpėdinis, kuriam priklauso atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą žemę, buvusią (duomenys neskelbtini). Likusi neatkurta dalis – 0,9647 ha žemės, kuri negrąžinta natūra, nes pripažinta valstybės išperkama. Atsižvelgęs į tai, pareiškėjas atsakovei 2020 m. lapkričio 16 d. pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu (parengiant išvadą): 0,2800 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,2000 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,3300 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje; 0,1500 ha (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje. Pagal atsakovės pasiūlymą pareiškėjas 2024 m. balandžio 17 d. prašymu (registruotas 2024 m. balandžio 25 d. Nr. 1GD-29211) patikslino pirminiame 2020 m. lapkričio 16 d. prašyme nurodytas kadastrines vietoves. Iš atsakovės Rašte nurodytų aplinkybių matyti, kad Nacionalinė žemės tarnyba nemato kliūčių atkurti nuosavybės teises lygiaverčiu žemės sklypu.
Taigi, pareiškėjas, remiantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 16 straipsnio 9 dalies 1 punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr.1057 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (toliau – Įgyvendinimo tvarka) 82 punktu, už valstybės išperkamą žemę turi teisę gauti lygiavertį žemės plotą ir atsakovė nenurodė jokių pagrindų, dėl ko ši jo teisė negali būti realizuota.
Pažymėtina, kad atsakovės 2021 m. vasario 18 d. sprendimas Nr. 8S-13-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“, kuriuo buvo nuspręsta nuosavybės teises už 0,9647 ha žemės atkurti išmokant piniginę kompensaciją, 2024 m. vasario 8 d. teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1051-428/2024 panaikintas, atsakovė įpareigota išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) ribose, lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu (parengiant išvadą).
Atsižvelgus į tai, atsakovė privalėjo vykdyti Įgyvendinimo tvarkos 105 punkte nustatytus veiksmus ir priimti išvadą dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn piliečio pageidaujamoje vietovėje. Tačiau atsakovė šių veiksmų neatliko, 2024 m. vasario 8 d. teismo sprendimo neįvykdė, skundžiamais sprendimais atsisakė rengti išvadą iki kol Nacionalinei žemės tarnybai nebus pateikta notaro patvirtinta pažyma, kad piniginė kompensacija už 0,9647 ha žemės (vertė (indeks. koef. 1,6) 3 862 Eur) nėra paveldėta, taip pat kol nebus nuginčytas 2024 m. liepos 10 d. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į piniginę kompensaciją. Taigi, pareiškėjui nustatė reikalavimus, kurie nėra įtvirtinti Atkūrimo įstatyme ar Įgyvendinimo tvarkoje.
Teismas nesutinka su atsakovės Sprendime padaryta išvada, kad 2024 m. liepos 10 d. išdavus paveldėjimo teisės liudijimą į piniginę kompensaciją pagal Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. vasario 18 d. sprendimą Br. 8S-13-(14.8.3.) (panaikintas 2024 m. vasario 8 d. teismo sprendimu), išvados rengimas galimas tik nuginčijus paveldėjimo teisės liudijimą.
Kaip minėta, Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. vasario 18 d. sprendimas Br. 8S-13-(14.8.3.) dėl nuosavybės teisių atkūrimo pinigine kompensacija yra panaikintas. Pareiškėjo paaiškinimai ir atsakovės Rašte nurodyta informacija patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. 8S-13-(14.8.3.) ,,Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui Z. J. M.“, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės Z. J. M. atlyginant pinigais už 0,9647 ha žemės (vertė 3 862 Eur) originalas yra grąžintas atsakovei, piniginė kompensacija pareiškėjui neišmokėta, šiam sprendimui esant panaikintam ir pareiškėjui juo nedisponuojant, jis neturi jokios galimybės paveldėti 3 862 Eur piniginę kompensaciją. Taigi, nors 2024 m. liepos 10 d. yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į minimą piniginę kompensaciją, tačiau jis nesukelia jokių teisinių pasekmių, nes 2021 m. vasario 18 d. sprendimui esant panaikintas, jo originalui esant grąžintam atsakovei, piniginės kompensacijos paveldėjimas vien pagal 2024 m. liepos 10 d. paveldėjimo teisės liudijimą yra negalimas, nes paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas – tai tik būdas įpėdiniams formalizuoti savo turimas teises (išvestinis dokumentas), kad jie galėtų disponuoti konkrečiu paveldėjimo turinį sudarančiu turtu, kaip nuosavybės teisės objektu, tačiau jis nėra pirminis dokumentas, kurio pagrindu asmuo galėtų įgyti teises, kurių neįgijo paveldėjimo teisinių santykių pagrindu ir kurios apskritai neegzistuoja.
Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš Nacionalinės žemės tarnybos, notaro ir pareiškėjo elektroninio susirašinėjimo, 2024 m. liepos 10 d. paveldėjimo teisės liudijimas į piniginę kompensaciją išduotas jau esant panaikintam 2021 m. vasario 18 d. sprendimui, pareiškėjui bandant patenkinti Nacionalinės žemės tarnybos reikalavimus įrodyti, kad nėra paveldėjęs piniginės kompensacijos, nors pati Nacionalinė žemės tarnyba disponuoja visais su nuosavybės teisių atkūrimu susijusiais dokumentais.
Nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai pareiškėjui nuo 2020 m. lapkričio 16 d. pateikto prašymo atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 0,9647 ha dalį buvusio savininko V. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos žemės lygiaverčiu turtu, šis pareiškėjo prašymas yra tinkamai nevykdomas, nevykdomas net po 2024 m. vasario 8 d. sprendimu nustatyto įpareigojimo. Dar daugiau, iš pareiškėjo reikalaujama pateikti teisės aktuose nenurodytus dokumentus: pirmiausiai grąžinti 2020 m. vasario 18 d. sprendimą, jį grąžinus, – pateikti įrodymus, patvirtinančius neegzistuojančius juridinius faktus (pažyma apie tai, kad piniginė kompensacija nepaveldėta), dar vėliau – esant panaikintam 2021 m. vasario 18 d. sprendimui atkurti nuosavybės teises pinigine kompensacija teisinių pasekmių nesukeliantis paveldėjimo teisės liudijimas tampa priežastimi ir toliau neįgyvendinti pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymo.
Šiame kontekste teismas pažymi, kad atsakovė, įgyvendindama jai priskirtas funkcijas, kaip ir bet kuri kita valdžios įstaiga, yra saistoma bendrųjų, inter alia (be kita ko) konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, teisės viršenybės, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eR-1-968/2019).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2150-492/2015). Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-134/2012, 2013 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-708/2013, išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-816/2014).
Įvertinus nurodytus Lietuvos vyriausiojo administracinio išaiškinimus, teismas sprendžia, kad atsakovė skundžiamais sprendimais atsisakydama spręsti pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą dėl nepateiktos pažymos apie neatliktus veiksmus (nepaveldėtą piniginę kompensaciją), taip pat dėl teisinių pasekmių negalinčio sukelti 2024 m. liepos 10 d. paveldėjimo teisės liudijimo, jai teisės aktuose nustatytas pareigas atliko formaliai ir biurokratiškai, priimdama skundžiamus sprendimus pažeidė Atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punktą, Įgyvendinimo tvarkos 82 bei 105 punktus, tai pat Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkte nustatytą įstatymo viršenybės principą, todėl skundžiami sprendimai negali būti laikomas teisėtais ir pagrįstais. Priešingas nustatytų aplinkybių vertinimas neatitiktų gero administravimo principo.
Teismas kaip nepagrįstus atmeta atsakovės argumentus, kad esant nepanaikintam 2024 m. liepos 10 d. paveldėjimo teisės liudijimui nuosavybės teisės pareiškėjui už tą pačią žemę bus atkuriamos du kartus. Nekvestionuodamas atsakovės nurodytų Notariato įstatymo nuostatų, teismas pažymi, kad paveldėjimo teisės liudijimas neatkuria pareiškėjui nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą ir nesukuria jokių teisių, kurių nebūtų faktiškai įgijęs paveldėdamas, nuosavybės teisės atkuriamos sprendimu, o 2021 m. vasario 18 d. sprendimas atkurti nuosavybės teises yra panaikintas, joks kitas sprendimas dėl to nepriimtas, taigi, pareiškėjui jokiu sprendimu nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą nėra atkurtos.
Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra: 1) neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams; 2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas viešojo administravimo subjektas; 3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalis). Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) gali būti panaikintas ir kitais pagrindais, kuriuos administracinis teismas pripažino svarbiais (ABTĮ 91 straipsnio 2 dalis).
Aptartame kontekste yra pagrindas spręsti, kad skundžiami sprendimai neteisėti iš esmės, tai yra savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, todėl jie naikintini ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, atsakovė įpareigotina iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą atkurti nuosavybės teises (ABTĮ 88 straipsnio 2 punktas), taigi, pareiškėjo skundas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjas nėra išreiškęs prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tad šis klausimas nesprendžiamas (ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo G. M. skundą patenkinti visiškai.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 1SS-401-(5.75 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. liepos 25 d. raštą Nr. 1SD-48732-(15.3.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“.
Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos išnagrinėti pareiškėjo G. M. 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą (patikslintą 2024 m. balandžio 25 d. prašymu, reg. Nr. 1GD-29211) iš naujo.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.