- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-12
- Bylos Nr.
- 2FB-34508-960/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21495-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB Medicinos bankas, "EDS Invest", SEB bankas, Valstybės įmonė Turto bankas, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, "Luminor Bank"
- Kategorijos
- 3.4.2.8.3Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano keitimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus E. S. prašymą dėl V. P. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pareiškėjo V. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. spalio 9 d. buvo gautas bankroto administratoriaus E. S. prašymas dėl fizinio asmens mokumo atkūrimo patikslinto plano patvirtinimo. Nurodo, kad 2020 m. rugsėjo 30 d., neįvyko V. P. kreditorių susirinkimas, todėl 2020 m. spalio 5 d. vyko pakartotinis V. P. kreditorių susirinkimas kurio metu dauguma dalyvaujančių kreditorių nusprendė pritarti patikslintam V. P. mokumo atkūrimo planui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 2 d. nutartimi iškėlė V. P. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirtas E. S.. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 10 d. 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas patvirtino V. P. kreditorius ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. 2018 m. vasario 8 d. įvyko pirmasis bankrutuojančio V. P. kreditorių susirikimas, kurio metu nebuvo pritarta kreditorių reikalavimų ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimui. 2018 m. balandžio 3 d. teismas nutartimi patvirtino V. P. 2018 m. kovo mėn. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuris buvo pateiktas tvirtinti 2018 m. kovo 8 d. kreditorių susirinkime. 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi buvo patikslinti kreditoriniai reikalavimai - vietoj kreditoriaus UAB ,,Medicinos bankas‘‘ ir jo 754 864,48 Eur finansinio reikalavimo įrašant UAB ,,EDS INVEST‘‘ su 754 864,48 Eur finansiniu reikalavimu. 2020 m. balandžio 8 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančio V. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, t. y. teismas įtraukė kreditoriumi UAB „Be Investor“ ir patvirtino jo 122 146,79 Eur kreditorinį reikalavimą. 2020 m. birželio 30 d. teismas nutartimi taip pat patikslino bankrutuojančio V. P., kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, t. y. teismas įtraukė kreditoriumi E. K. ir patvirtino jos 32 997,73 Eur kreditorinį reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, bankroto administratorius 2020 m. spalio 9 d. teismui pateikė prašymą dėl fizinio asmens mokumo atkūrimo patikslinto plano patvirtinimo.
Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos šio straipsnio 1–4 dalių nuostatos ir (ar) šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytas susitarimas pažeidžia kitų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2020 m. spalio 5 d. įvyko pakartotinis bankrutuojančio V. P. kreditorių susirinkimas. Pagal FABĮ 25 straipsnio 5 dalį kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Įstatymo 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 str. 9 d.). Nagrinėjamu atveju iš 2020 m. spalio 6 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad 2020 m. spalio 5 d. įvyko pakartotinis bankrutuojančio V. P. kreditorių susirinkimas, o iki pakartotinio kreditorių susirinkimo pradžios bankrutuojančio asmens bankroto administratorius gavo keturių kreditorių: Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB banko, VĮ „Turto bankas“, UAB „Be Investor“ (jų atstovų) pasirašytus balsavimo raštu biuletenius. Į susirinkimą neatvyko nei vienas kreditoriaus atstovas (visi kreditoriai balsavo raštu). Iš viso savo valią išreiškė kreditoriai - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, VĮ „Turto bankas“, UAB „Be Investor“, kurių bendra pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų suma sudaro 135 581,83 Eur arba 100 proc. nuo visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Taigi, pakartotinis kreditorių surinkimas laikomas įvykusiu ir sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 9 dalis).
Bankroto administratorius pateikė išvadą, kad planas tikslinamas pagrįstai, t. y. atsižvelgiant į tai, kad buvo įtraukti nauji kreditoriai į bankrutuojančio asmens V. P. kreditorių sąrašą, planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl tvirtintinas.
FABĮ 8 straipsnio 11 dalis numato, kad teismui patvirtinus patikslintą planą: 1) bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis; 2) fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane.
Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis). Plano pakeitimai gali būti svarstomi ir tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo patikslintą planą, kuriam buvo pritarta 2020 m. spalio 5 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime.
Nutartis neskundžiama.