Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-548/2015 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-61345-2015-0) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. L., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

V. J., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vietą adresu - (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. kaltinamas tuo, kad jis 2015-11-05, apie 15.30 val., Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., šalia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus teritorijos, veikdamas bendrai kartu su V. J., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, kartu su V. J. įšovė paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais į Pravieniškių pataisos namų -atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus teritoriją, bei nešiojo su savimi iki 2015-11-05 d. 17.35 val., kai šį A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą prie Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, jų sulaikymo metu, rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. J. kaltinamas tuo, kad jis, 2015-11-05, apie 15.30 val., Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., šalia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus teritorijos, veikdamas bendrai kartu su V. L., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, kartu su V. L. įšovė paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus teritoriją, bei nešiojo su savimi iki 2015-11-05 d. 17.35 val., kai šį A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą prie Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, jų sulaikymo metu, rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. L., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015 lapkričio 5 d., apie 15.30 val. jį su draugu V. J. atvežė automobiliu pažįstamas T. (pavardės nežino, telefono numerio nepamena) iš Kauno į Pravieniškes ir parodė vietą kur reikia įšauti į pataisos namus kažkokius daiktus su suslėgto oro balionu ir vamzdžiu, o T. išvažiavo automobiliu. Jis su V. J. įdėjo į vamzdį vieną paketą, kas jame buvo nežino, kiek sakė T., jog tai yra mobiliojo ryšio telefonai ir atsuko su V. baliono sklendę ir įšovė paketą į pataisos namų teritoriją. Po šūvio juos sulaikė pataisos namų pareigūnai. Balioną su vamzdžiu ir paketą davė T. (b.l. 38).

Papildomai V. L. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. spalio pabaigoje, dienos nepamena, dienos metu, valandos nepamena, pas jį atvažiavo jo draugas V. J. ir pasakė jam, kad jis važiuotų su juo, nes jam reikia susitikti ir pašnekėti su draugu. Jie nuvažiavo į Kazlų Rūdoje, esantį parką, V. išlipo ir nuėjo pakalbėti su savo draugu, o jis sėdėjo V. automobilyje. Po kiek laiko atėjo V. ir pasikvietė jį į parką pasikalbėti su tuo draugu, jis vadino jį T. Jis nuėjo iki to vaikino, vardu T. T. buvo tamsių trumpai kirptų plaukų, pasportavęs, jis buvo su gobtuvu, tai jis jo veido neįsidėmėjo, jį matė pirmą kartą. T. jam pasiūlė, „ įšauti“, o V. pasakė, kad kartu šausim. T. žadėjo už šūvį duoti po 100 eurų, bet tų pinigų jis negavo. T. pasakė, kad kai reiks važiuoti pasakys viską V. J.. 2015-11-05 po pietų, valandos nepamena, jam paskambino V. ir pasakė, kad atvažiuos iki jo ir važiuos į Pravieniškes, Kaišiadorių r. Atvažiavo T. ir V.. T. automobilis „VW GOLF“ universalas, pilkos spalvos, valstybinių numerių nežino. Apie 15.30 val. jie nuvyko į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. šalia Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus, išlipo iš automobilio, T. iš bagažinės išėmė dujų balioną, esantį medžiaginiame krepšyje, ir padavė jam, o V. J. padavė vamzdį, kuriame buvo paketas, kas buvo pakete, jis nežino. T. juos ten paliko ir išvažiavo. Jie abu su V. J. nusinešė prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus tvoros dujų balioną su vamzdžiu, kartu su V. jie prisuko vamzdį prie baliono ir įšovė paketą į 3-iojo sektoriaus teritoriją. Jiems einant atgal juos sulaikė pareigūnas ir nusivežė į Pravieniškių tarnybines patalpas. Atvykę Kaišiadorių rajono policijos pareigūnai juos išsivežė. Pareigūnai juos apklausė ir paleido. Po to laiko su V. J. nebendravo (b.l. 41-43).

Kaltinamasis V. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015 m. lapkričio 5 d., apie 15.30 val. jį su draugu V. L. atvežė automobiliu pažįstamas T. (pavardės nežino, telefono numerio nepamena) iš Kauno į Pravieniškes, Kaišiadorių r. ir parodė vietą kur reikia įšauti į pataisos namus kažkokius daiktus su suslėgto oro balionu ir vamzdžiu, o T. išvažiavo automobiliu, už tai pažadėjo 100 eurų atlygį kiekvienam. Jis su V. L. įdėjo į vamzdį vieną paketą, kas jame buvo nežino, kiek sakė T., jog tai yra mobiliojo ryšio telefonai ir atsukę su V. baliono sklendę ir įšovė paketą į pataisos namų teritoriją. Po šūvio juos sulaikė pataisos namų pareigūnai. Balioną su vamzdžiu ir paketą davė T. (b.l. 60).

Papildomai V. J. parodė, kad T., kuris organizavo šūvį į zoną Pravieniškėse, lygtai buvo pavarde M. Jis yra gyvenęs (duomenys neskelbtini), kai buvo nepilnametis, šiuo metu kur jis gyvena nežino. Dabar jam apie 21 metas. Jis yra apie 170 cm ūgio, tamsus, normaliai kirptais plaukais. Kiek žino, gyvena (duomenys neskelbtini), pas jį namuose nebuvęs, adreso nežino. (duomenys neskelbtini), tačiau gatvės ir adreso nežino. Šiuo metu telefono jo jau neturi, nors tuo metu su juo bendravo telefonu. L. T. irgi žino. Kažkada rudenį T. jam pasiūlė užsidirbti. Jis paaiškino, kad reikės peršauti paketą į zoną Pravieniškėse. Tikslių datų jau nepamena, kažkada sutarė ir T. pažįstamas, kurio nepažįsta, nežino nei vardo nei pavardės, jį pasiėmė iš Kazlų Rūdos, L. iš (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini), kur jis ir gyvena. T.s su jais nevyko. Jie važiavo su 4 Golfu, numerių nežino, tamsiai mėlynos spalvos. Jie nuvyko į Pravieniškes, buvo, apie 17 val. buvo vietoje. Važiavo tikslu šauti paketą į zoną. Pradžioje pervažiavo Pravieniškes, miške persirengė. Paskui jį ir V. pavežė arčiau zonos, kur jie išlipo jau su šautuvu. Šautuvą pasiėmė iš bagažinės. Jis nešėsi šautuvo vamzdį, o V. L. balioną. Jie kai išlipo, vairuotojas nuvažiavo, kur tiksliai sustojo nežino. Pravieniškėse buvo pirmą kartą, tai nežinojo nieko, jam vairuotojas paaiškino kur šauti, į kurią pusę. Ten buvo užrašyta - 3 sektorius. Ir sakė, kad į trečią reikia šauti. Sektorių sakė pasirinkti vairuotojas. Mano, kad šautuvas, kurį jie pasiėmėme iš "golfo" bagažinės priklausė T. jis pats nieko panašaus neturi ir nėra gaminęs. Kas jį galimo nežino. Šautuvas visą laiką buvo bagažinėje, tik po to pas jį ir V. Šauti ėjo dviese. Nusitaikę peršovė vieną paketą, vieną kartą tik šovė. Daugiau peršauti neprašė. Daugiau šauti nebandė, nes nereikėjo. Peršovė 6 mobiliojo ryšio telefonus. Jie buvo supakuoti į nupjautą plastikinį butelį su pripūstu makrofleksu (montavimo putomis). Prie telefonų buvo viena SIM kortelė. Visa tai žino, nes jam viską buvo papasakojęs T. dar Marijampolėje. Dar kažkada jis būdamas Marijampolėje pats kalbėjo telefonu su M. ir L. iš Pravieniškių zonos, kurie jam aiškino, kada šauti, kad būtų saugu. Pavardžių tų vyrų nežino, jų nepažįsta. Jis kaip išlipo iš automobilio šauti, tai pastoviai kalbėjo su zonoje esančiu L. Kalbėjo, kol viską padarė, iššovė. Kai jis sakė, kad viskas gerai, gavo, tai baigė kalbėti. Tada su V. bėgo į mišką, gal pusę kilometro nubėgo. Kai į akis pašvietė policijos pareigūnas, jis nespėjo pasikviesti vairuotojo, kad juos paimtų. Kai juos paėmė policija, vairuotojo su automobiliu nematė. Už šūvį į Pravieniškių zoną atlygio jis negavo, nes nepavyko, buvo paimtas peršautas paketas. Daugiau T. nesiūlė šauti, nes blogai sudirbo. Jis dar yra baustas administracine bausme 118 Eur už šūvį į zoną. Jis prisipažįsta, kad šūvio metu ir kurį laiką po jo turėjo su savimi, kaip ir V. L., šautuvą, kuriuo šovė į Pravieniškių zoną. Tačiau ji jo nepirko, negamino. Jam davė, kad padarytų darbą (b.l. 68-70).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų V. L. ir V. J. prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas byloje liudytoju R. Š. parodė, kad 2015-11-05 dirbo patrulinėje grupėje su inspektoriumi Vytautu Rudžiu, apie 17.35 val. jiems būnant miško masyve prie Pravieniškių PN-AK 3-čio sektoriaus, per radijo stotį išgirdo apsaugos posto prižiūrėtojos pranešimą apie atliktą galimai draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimą į pataisos įstaigos teritoriją nuo miško pusės. Jie buvo netoli įvykio vietos, todėl artėdami prie 3-čio sektoriaus apsauginės tvoros pastebėjo nubėgančius du asmenis. Surengė pasalą. Netrukus radijo ryšiu gavo V. Rudžio pranešimą, kad jis sulaikė abu asmenis, kurie galimai atliko šūvį į pataisos įstaigos teritoriją. Jis greitai pribėgo prie kolegos nurodytos vietos ir pamatė du jaunuolius, kurių vienas rankose laikė balioną, kuris vėliau prisistatė V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini) sav., O kitas rankose laikė vamzdį, kuris prisistatė V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys pripažino, kad suslėgto oro įtaisu peršovė nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus. Minėtus piliečius pristatė į tarnybines patalpas išsiaiškinimui ir iškvietė Bendruoju pagalbos telefonu policijos pareigūnus (b.l. 17-19).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1710 nurodyta, jog tirti pateiktas savadarbiu būdu pagamintas įtaisas (šaudyklė), užsienio informacijos šaltiniuose žinomas, kaip „spud gun“, „spudzooka“, yra A kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas. Įtaisas pritaikytas šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (105 mm) atitinkančiais sviediniais. Tikėtina, kad įtaisas, esant pilnam dujų balionui, būtų šaudymui tinkamas. Įtaiso veikimo principas yra sekantis: dujų balionas per užpildymo ventilį pripildomas suspaustu oru(dujomis). Iš vamzdžio laibgalio pusės yra patalpinamas vamzdžio kanalo skersmenį (105 mm) atitinkantis sviedinys, kuris grūstuvo pagalba nustumiamas link drūtgalio. Atidarius paleidimo vožtuvą (nuleidus vožtuvo rankeną žemyn), dujų balione suspaustas oras (dujos) iš vamzdžio kanalo išsviedžia sviedinį (b.l. 22).

V. J. ir V. L. 2015-11-05 surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už padarytą pažeidimą numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.(b.l. 52-53,100-101).

Iš pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad įtariamųjų įvardintas asmuo -T. M., tyrimo metu nenustatytas (b.l. 33-34).

Kaltinamasis V. L. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta V. L. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis V. J. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta V. J. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad V. L. ir V. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieštarauja (b.l. 107-109, 110-113).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad V. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. L. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad V. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. J. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. L., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 6 MGL (225 eurų 96 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 4 MGL (150 eurų 64 centų) dydžio baudą.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

V. J., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 6 MGL (225 eurų 96 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 4 MGL (150 eurų 64 centų) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: savadarbį įtaisą ir medžiaginę kepurę, medžiaginį krepšį, saugomus Kaišiadorių r. PK. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (b.l. 24,31).

Išaiškinti V. L. ir V. J., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.