Telšių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-72-1139/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02436-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15; 2.5.16 (S)

2024 m. kovo 25 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo D. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų baudžiamojoje byloje Nr. 1-427-1139/2023, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2023 m. gruodžio 12 d. gautas nukentėjusiojo D. G. prašymas baudžiamojoje byloje išspręsti klausimą dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir iš kalto asmens A. P. priteisi jo naudai 500 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų ikiteisminio tyrimo metu. Nurodo, kad priimant nuosprendį jo prašymas dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų nebuvo išspręstas.

2. 2023 m. gruodžio 14 d. teismas rezoliucija nutarė prašymą nagrinėti įsiteisėjus nuosprendžiui ir bylai grįžus iš apeliacinės instancijos teismo. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartimi nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. G. bei nuteistojo A. P. apeliaciniai skundai atmesti. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 14 d., byla iš apeliacinės instancijos grįžo 2024 m. vasario 26 d.

3. 2024 m. kovo 14 d. gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros atsiliepimas dėl nukentėjusiojo D. G. pateikto prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kuriame nurodo, jog civilinis ieškinys buvo tenkintas iš dalies, todėl teismas turėtų į tai atsižvelgti spręsdamas D. G. prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje, bei jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonėmis, bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu. Nuosprendžiu išspręstas civilinio ieškovo D. G. civilinis ieškinys, kuris tenkintas iš dalies ir iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajam D. G. priteisti 910 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kita nukentėjusiojo D. G. civilinio ieškinio dalis atmesta.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Civiliniu ieškiniu D. G. prašė priteisti iš kalto asmens ir jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau kaip matyti iš nuosprendžio, šis prašymas nebuvo išspręstas..

6. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti gali būti pripažintos proceso išlaidomis, tik jeigu jos yra realios, t. y. realiai turėtos išlaidos. Tokių išlaidų realumas reiškia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai sumokėjus pinigus dėl vykusio baudžiamojo proceso. Išlaidos, skirtos byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusio advokato ar advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, yra su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos. Pažymėtina, kad pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę, bet ne pareigą asmenį pripažinus kaltu iš pastarojo priteisti nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo turėtas išlaidas. Tai nėra imperatyvus įstatymo reikalavimas, ir bylą nagrinėjantis teismas turi diskreciją dėl to priimti sprendimą, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, į byloje pateiktu įrodymus dėl patirtų išlaidų.

7. Nagrinėjamu atveju Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį pripažintas A. P.. Nukentėjusysis D. G. iki nuosprendžio priėmimo buvo pareiškęs prašymą priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (t. 1,b. l. 90-91). Pateikė duomenis, kad advokatei V. Vainorienei 2023 m. liepos 17 d. sumokėjo 500 Eur avansinį apmokėjimą už civilinio ieškinio paruošimą ikiteisminio tyrimo byloje (t. 1, b. l. 92). Daugiau duomenų apie pairtas bylinėjimosi išlaidas nepateikta.

8. Atsižvelgus į teisinį reglamentavimą bei nurodytas aplinkybes, nukentėjusiojo patirtos atstovavimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Įvertinus suteiktos teisinės pagalbos apimtį (surašytas civilinis ieškinys), bei atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo patvirtinimo” patvirtintus maksimalius dydžius už procesinių dokumentų parengimą baudžiamosiose bylose (10.2 punktas), teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo patirtos išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą yra realios ir pagrįstos rašytiniais duomenimis. Nukentėjusiojo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydis atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, be to, jos atitinka nuteistojo A. P. materialinę padėtį (dirbantis, turintis turto), todėl ši suma priteistina iš nuteistojo A. P. (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

8.1. Teismas pažymi, kad baudžiamojoje byloje sprendžiant nukentėjusiojo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, esminę reikšmę turi suteikta teisinės pagalbos apimtis, o ne tai, kiek procentų tenkintas civilinis ieškinys. Todėl vien tai, kad šiuo atveju Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu civilinis ieškinys tenkintas iš dalies, nesudaro pagrindo mažinti nukentėjusiojo patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl paties civilinio ieškinio surašymo, kuris iš esmės atitinka visus jam keliamus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Priteisti iš nuteistojo A. P. nukentėjusiajam D. G. 500 Eur (penkis šimtus eurų) teisinės pagalbos išlaidoms, patirtoms baudžiamojoje byloje Nr. 1-427-1139/2023, atlyginti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.