Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo, suėjus išieškojimo senaties terminui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.6.-296-880/2013, S. P. buvo paskirta 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui, pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį. Nutarimą vykdė antstolė Danutė Marčiukaitienė (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Teisme gautas antstolės Danutės Marčiukaitienės 2022-01-21 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kartu su aukščiau minėtu teismo nutarimu. Nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama ir užbaigiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais, t. y. pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas

3. Byloje nustatyta, kad antstolės Danutės Marčiukaitienės kontoroje buvo vykdomas 579 Eur skolos ieškojimas iš S. P., pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimą, priimtą byloje Nr. A2.6.-296-880/2013.

4. Nutarimo vykdymo metu skola neišieškota, ką patvirtina antstolės įrašas ant pateikto minėto Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimo. 2022-01-21 priimtas antstolės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą, taip pat patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5. Minėta byla buvo išnagrinėta ir nuobaudos išieškojimo vykdymas pradėtas iki 2017-01-01, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK). Pagal 2015-06-25 priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017-01-01 ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Šiuo atveju, sprendžiant procesinį vykdymo nutraukimo klausimą, vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, turi būti taikomos normos, galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu. Pagal šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. ATPK 308 straipsnio nuostatose, kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2017-01-01 galiojusio ATPK normos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas.

6. Nagrinėjamu atveju, Širvintų rajono apylinkės teismas S. P. baudą paskyrė daugiau kaip prieš 8 metus ir ji iki šiol nėra išieškota. Byloje nėra duomenų, kad S. P. vengė ar kitaip trukdė vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Antstolės 2022-01-21 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo išsiųstas taip pat išieškotojui, ir byloje nėra duomenų, kad patvarkymas būtų apskųstas.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 priimtas nutarimas dėl baudos paskyrimo S. P. negali būti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu,

nutaria:

Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimo, priimto byloje Nr. A2.6.-296-880/2013, vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.