- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-11
- Bylos Nr.
- eI-5172-764/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03061-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Margarita Stambrauskaitė, Egidija Puzinskaitė (pran.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Margaritos Stambrauskaitės,
atsakovės Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui J. O.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. R. (A. R.) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Vilniaus apskrities VMI) priimti sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymo ir atlikti GPM308 2005 – 2011 metų duomenų koregavimą ir sumažinti mokestinę prievolę, atsižvelgiant į AB „SEB“ banko pateiktus duomenis bei patvirtinti 2010 m. GPM deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.
Pareiškėjas, pagrįsdamas skunde išdėstytus reikalavimus nurodo, kad 2017 m. liepos 17 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu atlikti GPM deklaracijos GPM308 2005 – 2011 metų duomenų koregavimą pagal AB „SEB“ banko pateiktus duomenis ir patvirtinti 2010 m. GPM deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., tačiau į pateiktą prašymą atsakymo negavo.
Pareiškėjo teigimu, pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, atsakovė turėjo administracinę procedūrą išspręsti per 20 darbo dienų, o jos išsprendimą galėjo pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų ir apie tai turėjo pranešti raštu arba elektroniniu paštu, tačiau pareiškėjas iš atsakovės negavo jokio pranešimo.
Skunde pareiškėjas paaiškina, kad apie tai, jog atsakovė neketina išnagrinėti jo prašymo, jis sužinojo iš sustabdytos administracinės bylos Nr. I-1071-815/2015, tačiau asmeniškai jokio pranešimo iš pačios atsakovės pareiškėjas negavo. Pareiškėjo nuomone, atsakovė vilkina sprendimo priėmimą ir nevykdo jai teisės aktais nustatytų pareigų, todėl prašo įpareigoti atsakovę priimti sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymo.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Valstybinė mokesčių inspekcija paaiškina, kad 2013 m. gruodžio 16 d. atliko pareiškėjo mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., dėl kurio rezultatų šiuo metu vyksta mokestinis ginčas Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-1071-815/2015, todėl pareiškėjo prašymas ir visos dokumentų kopijos buvo persiųstos teismui.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo pažymi, kad pareiškėjas nepagrįstai teigia, jog į jo prašymą nebuvo atsakyta, nes pareiškėjui 2017 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. (17.5-40)R-5253 buvo paaiškinta, kad mokestį apskaičiuoti ar perskaičiuoti galima ne daugiau kaip už einamus ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, todėl pareiškėjo pateiktos GPM deklaracijos už 2010 metus tikslinti nebegalima. Pareiškėjas taip pat buvo informuotas, kad visos mokestinės prievolės bus įvertintos, kai galutinai Teismas išspręs vykstantį mokestinį ginčą.
Teismo posėdžio metu atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teisės aktais nustatytos pareigos atsakyti į pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymą.
Pareiškėjas 2017 m. liepos 17 d. pateikė prašymą Vilniaus apskrities VMI, kuriuo prašė atlikti GPM deklaracijos GPM308 2005 – 2011 metų duomenų koregavimą mokesčių mokėtojo mokestinių prievolių apskaitos kortelėje ir sumažinti mokesčių mokėtojo mokestinę prievolę, atsižvelgiant į AB „SEB“ banko pateiktus duomenis apie apmokestinimą mažinančias išlaidas, kurios turėjo būti nustatytos atliekant mokestinį patikrinimą ir patvirtinti 2010 m. GPM deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.
Vilniaus apskrities VMI 2017 m. liepos 21 d. raštu Nr. (7.2)46-MPD-8418 persiuntė Valstybinei mokesčių inspekcijai nagrinėjimui pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymą. Valstybinė mokesčių inspekcija, atsižvelgusi į gautą prašymą, 2017 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. (17.5-40)R-5253 informavo pareiškėją, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalį, mokestį apskaičiuoti arba jį perskaičiuoti galima ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius metus, todėl deklaracijos tikslinti nebegalima. Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat informavo pareiškėją, kad Vilniaus apskrities VMI 2013 m. gruodžio 16 d. atliko mokestinį patikrinimą ir visos mokestinės prievolės yra įvertintos mokestinio patikrinimo metu. Pažymėtina, kad pareiškėjas pateikto atsakymo teisės aktų nustatyta tvarka neskundė.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys tvirtina, kad pareiškėjas yra pateikęs skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. I-1071-815/2017 (proc. Nr. 3-61-3-04180-2014-3) dėl Vilniaus apskrities VMI 2013 m. gruodžio 16 d. atliko mokestinio patikrinimo, kuris apėmė laikotarpį nuo 2006 metų iki 2010 metų ir teismas šiuo metu yra sustabdęs bylos nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje. Pažymėtina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. rugpjūčio 2 d. raštu informavo teismą apie pareiškėjo prašymą ir papildomai pateiktus duomenis.
Vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsniu, administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios. Pagal minėto įstatymo 14 straipsnio 8 dalį, jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.
Iš susiklosčiusių aplinkybių matyti, kad Vilniaus apskrities VMI pareiškėjo prašymą gavo 2017 m. liepos 18 d. ir per teisės aktais nustatytą terminą perdavė minėtą prašymą nagrinėti Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri 2017 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. (17.5-40)R-5253 atsakė į pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymą, tačiau atsakymas buvo pateiktas pažeidus Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytą 20 darbo dienų terminą.
Nagrinėjamu atveju, Teismas pažymi, kad byloje ginčas iš esmės vyksta dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigos atsakyti į pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymą teisės aktų nustatyta tvarka, todėl atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes, darytina išvada, kad Valstybinė mokesčių inspekcija atsakė į pareiškėjo prašymą, tačiau pažeidė teisės aktais nustatytą 20 darbo dienų terminą. Pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 6 d. rašto Nr. (17.5-40)R-5253 turinio ir jame išdėstytų aplinkybių neskundžia ir jis yra įsigaliojęs. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad nors Valstybinė mokesčių inspekcija pažeidė atsakymo pateikimo terminą, tačiau ši aplinkybė nedaro negaliojančiu pareiškėjui pateikto atsakymo, kuris nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra skundžiamas.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad administracinėje byloje Nr. I-1071-815/2017 nagrinėjamas mokestinis ginčas dėl atlikto patikrinimo yra nesusijęs su pareiškėjo teikiamu 2017 m. liepos 17 d. prašymu, tačiau Teismas tokius pareiškėjo argumentus laiko nepagrįstais, nes minėtoje administracinėje byloje atlikto mokestinio patikrinimo laikotarpis iš esmės apima pareiškėjo prašymą dėl duomenų koregavimo ir deklaracijos patikrinimo laikotarpio.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis, darytina išvada, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. (17.5-40)R-5253 pateikė atsakymą į pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. prašymą ir nors atsakymas buvo pateiktas pažeidus 20 darbo dienų terminą, tačiau šį aplinkybė nepanaikina pateikto atsakymo, kuris yra įsigaliojęs ir teisės aktų nustatyta tvarka neapskųstas teismui. Atsižvelgus į tai, pareiškėjo argumentai dėl atsakymo į 2017 m. liepos 17 d. prašymą negavimo laikytini nepagrįstais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 1 p. ir 132 str.,
nusprendė:
Pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.