Telšių apylinkės teismo nutarimas

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-06-29, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Mažeikių m., nedirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014 m. vasario 21 d., 21.23 val., būdama neblaivi, iš mobiliojo ryšio telefono Nr.8-629-11170, žinomai melagingai, iškvietė policijos pareigūnus adresu Mažeikiuose, pranešdama, kad bute ją sumušė jos sugyventinis E. B.. Nuvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, jog J. B. pateikta informacija policijos pareigūnams yra melagingo pobūdžio, neatitinkanti tikrovės.

Atsakomybė už tokius J. B. veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B. apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kad J. B. padarė šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2014 m. kovo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, Telšių AVPK Mažeikių r. PK pareigūnų M. Ž., D. B. ir P. M. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testų rezultatais, pokalbio garso įrašu, E. B. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinai tai, kad pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 8 p.), ir tai jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. vasario 23 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2014 m. kovo 12 d. pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – tryliktajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, metų laikotarpyje bausta administracine tvarka už skambinimą pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant J. B. straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą –baudą, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186, 224 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti J. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti J. B., kad baudą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Silva Plungienė