Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., teistas 2011-02-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 291 str. 1 d. 26 MGL (3380 Lt) bauda, kuri pakeista į 16 parų arešto bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2013-08-09 apie 20.15 val. Kybartų m., Kudirkos sk., Vilkaviškio raj. sav., t. y. viešoje vietoje, veikdamas kartu su V. D., kuris nuteistas 2014-04-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.N1-134-482/2014, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia bendrai sudavė R. A. ne mažiau kaip po 2 smūgius į įvairias kūno sritis, tuo bendrai padarydamas nuketėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, todėl tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., sudėtį.

G. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1 d., savo kaltę pripažino visiškai, bei parodė, kad įvykio aplinkybių gerai neatsimenantis dėl girtumo, tačiau būdamas neblaivus galėjo suduoti smūgius nukentėjusiajam. Padarytą žalą nukentėjusiajam atlyginęs (b.b. 93-94,120-121 l.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. K. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

- nukentėjusiojo R. A. parodymais, kad 2013-08-09 apie 20.00 val. prie Kybartų m. K. N. g., esančios Kybartų ligoninės jam 5-6 asmenys sudavė rankų kumštimis ne mažiau kaip 4 kartus į įvairias kūno sritis. Jis atpažinęs V. D. ir G. K. kaip asmenis, kurie prieš jį vartojo smurtą. Jam žala atlyginta ir jis asmenims, kurie prieš jį vartojo smurtą, pretenzijų neturi. (b.b. 2, 25-26,27-28,29-30 l.);

-liudytojos A. K. parodymais, kad 2013-08-09 apie 20 val. Kybartų m. V.Kudirkos g. tarp jos draugo R. A. ir 5 ar 6 jaunų vaikinų kilo konfliktas, kurio metu vaikinai sudavė smūgius R. A. (b.b.37 l. l.);

-specialisto išvada G 1124/13(09), kuria nustatyta, kad R. A. konstatuotas apatinio žandikaulio kairės pusės sumušimas, nubrozdinimai kaklo, nosies nugarėlės ir kairio kelio sąnario srityse, kurie galėjo būti padaryti 3 poveikiais ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.b. 54 l.);

-asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. K. iš pateiktų nuotraukų atpažino G. K., kuris sumušė jos draugą R. A. ( b.b.41-43 l.);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kybartų m., Kudirkos sk., Vilkaviškio raj. sav. (b.b. 18 -19 l.)

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. A. pateikė akinius (b.b.57 l.), kurie buvo apžiūrėti, protokole nurodyta, kad akinių kairė auselė nulaužta, kairės pusės stikliukas nuskeltas ( b.b.58-60 l.), akiniai pagal pakvitavimą grąžinti R. A. ( b.b.61 l.).

Visi aukščiau išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad 2013-08-09 apie 20.15 val. Kybartų m., Kudirkos sk., Vilkaviškio raj. sav., t.y. viešoj vietoje, G. K. veikdamas kartu su V. D., kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia bendrai sudavė R. A. ne mažiau kaip po 2 smūgius į įvairias kūno sritis, tuo bendrai padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą 284 str. 1 d..

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. pagrįstai.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Ankščiau teistas už pasikėsinimą padaryti nesunkų nusikaltimą, t.y. pasikėsinimą neteisėtai pereiti valstybės sieną. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veika padaryta bendrininkų grupėje ir apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str.1 d.1 p. ir 9 p.).

Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b. 117 l.) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys atlygintas (b.b.75 l.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.,

nusprendžia:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 21 MGL (790,86 euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. K. galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.