Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

rašytinio proceso išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“ prašymą dėl patikslinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų G. V. L. ir R. S. L. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Entafarma“, kredito unija „Germanto lobis“, uždaroji akcinė bendrovė „AB Teisė ir konsultacijos“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjų R. S. L. ir G. V. L. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Valnetas“ prašymas patvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą pagal 2021 m. balandžio 26 d. kreditorių susirinkimui pateiktą priedą Nr. 1, nurodant, kad būtinųjų išlaidų suma, kuri nurodyta patikslintame kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane (priedas Nr. 1), ir kuri reikalinga fiziniams asmenims būtinosioms reikmėms tenkinti, būtų numatyta nuo 2021 m. sausio 1 d. Nurodė, jog Telšių apylinkės teismo Telšių rūmu 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi atmestas bankroto administratorės UAB „Valnetas“ prašymas patvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą pagal 2021 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimui pateiktą priedą Nr. 1, kuriam nepritarė jų kreditorių susirinkimas. Susipažinęs su 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi, bankroto administratorė 2021 m. balandžio 26 d. sušaukė bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorių susirinkimą, kuriam buvo pateiktas bankrutuojančių fizinių asmenų patikslintas kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas. 2021 m. balandžio 26 d. bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorių susirinkime buvo nuspręsta patvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi G. V. L. ir R. S. L. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Valnetas“. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai: kredito unijos „Germanto lobis“ finansinis reikalavimas 575 Eur; Swedbank, AB, finansinis reikalavimas 155,32 Eur, o 2019 m. spalio 25 d. nutartimi patvirtintas UAB „Entafarma“ finansinis reikalavimas 42480,32 Eur. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 14 d. nutartimi pakeista pradinė kreditorė „Swedbank“, AB nauja kreditore UAB „AB Teisė ir konsultacijos“, finansinio reikalavimo suma 153,93 Eur. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2019 m. gruodžio 2 d. vykusiame kreditorių susirinkime. Teismo patvirtintas mokumo atkūrimo plano projektas tampa mokumo atkūrimo planu ir taip užbaigiama ši proceso stadija. Tolesnė stadija yra mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas, jai pasibaigus yra pabaigiamas ir fizinio asmens bankroto procesas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2021 m. kovo 2 d. bankrutuojančių asmenų G. V. L. ir R. S. L. bankroto administratorė UAB „Valnetas“ pateikė teismui prašymą patvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, pagal 2021 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimui pateiktą priedą Nr. 1, kuriam nepritarė jų kreditorių susirinkimas. Nustačius plano tvirtinimo procedūros pažeidimus (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis), Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-1440-339/2021 bankroto administratorės UAB „Valnetas“ prašymą atmetė bei pažymėjo, jog bankrutuojantys asmenys neatsižvelgė į kreditorės UAB „Entafarma“ 2021 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo balsavimo biuletenyje išdėstytas pastabas dėl plano tikslinimo ir nepatikslino plano taip, kad būtų atsižvelgta į bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. FABĮ 7 straipsnio 1 dalyje nustatyti esminiai reikalavimai mokumo atkūrimo planui, t. y. tai, kas turi būti aptarta plane (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-87-219/2018). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas FABĮ 7 ir 8 straipsnius, jų taikymą, yra nurodęs, kad tuo atveju, kai kreditorių susirinkimas nepritaria pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui dėl priežasčių, susijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, pareiga patikslinti, pataisyti planą taip, kad jis atitiktų įstatymo reikalavimus, nepažeistų kreditorių interesų pusiausvyros, priklauso fiziniam asmeniui. Taigi plano sudarymas, jo tikslinimas yra neteisminė procedūra, teismo kompetencija yra tik nuspręsti, ar planas yra tvirtintinas. Dėl to teismas, gavęs plano projektą, kuriam kreditorių susirinkimas nepritarė, turi patikrinti atsisakymo pritarti priežastis. Jeigu kreditorių susirinkimo nurodytos priežastys patenka į FABĮ 7 straipsnio nustatytų reikalavimų apimtį, tai teismas neturi priimti tokio fizinio asmens bankroto administratoriaus pareiškimo (plano), jei nebuvo pakartotinės plano tikslinimo procedūros ir pakartotinio jo svarstymo kreditorių susirinkime.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad bankroto administratorė UAB „Valnetas“, atsižvelgdama į mokumo atkūrimo plano tvirtinimo procedūros teisinį reglamentavimą, 2021 m. balandžio 26 d. sušaukė bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorių susirinkimą, kuriam buvo pateiktas bankrutuojančių fizinių asmenų patikslintas kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas. 2021 m. balandžio 26 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu bankrutuojančių asmenų kreditoriai UAB „Entafarma“, kredito unija „Germanto lobis“ ir UAB „AB Teisė ir konsultacijos“ nusprendė pritarti patikslintam bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui. Kreditorė UAB „Entafarma“ pateikė sutikimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad būtinųjų išlaidų suma, kuri nurodyta patikslintame bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane (priedas Nr. 1), ir kuri reikalinga fizinių asmenų būtinosioms reikmėms tenkinti, būtų numatyta nuo 2021 m. sausio 1 d.

Susipažinus su pateiktu patikslintu bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto turiniu matyti, kad jis atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus. Bankroto administratorės pateikta išvada patvirtina, kad esminių prieštaravimų tarp bankrutuojančių asmenų ir jų kreditorių dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo sąlygų, plano trukmės, administravimo išlaidų, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko, t. y. dėl esminių bankroto proceso sąlygų, nėra. Teismui pateiktas patikslintas planas atitinka įstatymo reikalavimus, iš esmės nepažeidžia bankrutuojančių fizinių asmenų bei jų kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintinas, nustatant šiame plane nurodytas būtinąsias išlaidas nuo 2021 m. sausio 1 d. (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų G. V. L. ir R. S. L. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2021 m. balandžio 26 d. vykusiame kreditorių susirinkime (priedas Nr. 1), nustatant šiame plane nurodytas būtinąsias išlaidas nuo 2021 m. sausio 1 d.

Nutarties kopiją išsiųsti bankrutuojantiems fiziniams asmenims G. V. L. ir R. S. L., bankroto administratorei UAB „Valnetas“, kreditoriams UAB „Entafarma“, kredito unijai „Germanto lobis“, UAB „AB Teisė ir konsultacijos“.

Nutartis neskundžiama.