- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-13
- Bylos Nr.
- eI3-1608-809/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05908-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Valstybės įmonei Registrų centras
- Trečiasis asmuo
- Kelmės rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Pirmas vėjas“
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir V. M. skundą atsakovei Valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimų panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys Kelmės rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Pirmas vėjas“),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu prašydami panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023-03-29 sprendimą Nr. CSPR-152 (toliau – ir Sprendimas); VĮ Registrų centro 2023-02-01 raštą Nr. S-4511 (1.4 E) (toliau – ir Raštas); Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (įsigaliojo nuo 2022-12-05) priimtą sprendimą (sprendimas įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausančiam žemės sklypui (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) įrašyta žyma apie nustatytus nuosavybės teisių ribojimus, kaip sanitarinę apsaugos zoną, nustatytą Aplinkos apsaugos agentūros 2017-06-12 atrankos išvados „Dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkos vertinimo“ Nr. (28.6)-A4-6132 pagrindu; kreiptis į Konstitucinį Teismą prašant išaiškinti, ar Nekilnojamojo turto registro nuostatų IV skyriaus papildyta antrojo skirsnio 84¹⁰ punkte nustatyta teisės norma, kad įregistravus ar išregistravus Teritoriją arba pakeitus jos duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo Teritorijos įregistravimo, išregistravimo ar jos duomenų pakeitimų įrašymo dienos Nuostatų 84² punkte nurodytiems asmenims elektroniniu būdu apie tai pateikiamas pranešimas (t. y. pranešama tiktai prašymą įregistruoti teritoriją pateikusiems asmenims), kiek ši teisės norma neužtikrina žemės savininkų informavimo apie specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje nustatytai nuosavybės teisių apsaugos konstitucinei doktrinai.
Nurodo, kad pareiškėjų atstovas 2023-01-23 kreipėsi į Registrų Centrą pranešdamas, kad pareiškėjai palaiko savo 2022-11-28 raštu išreikštą nesutikimą, kuriuo nesutinka, kad jiems nuosavybės teisėmis priklausančiuose žemės sklypuose, inter alia žemės sklype, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – Ginčo žemės sklypas), būtų nustatyti bet kokie nuosavybės teisių ribojimai dėl planuojamų statyti vėjo elektrinių. UAB „Pirmas vėjas” (toliau – ir Bendrovė) minėtais raštais buvo informuota, jog pareiškėjai nesutinka, kad Bendrovės iniciatyva dėl planuojamos vėjo jėgainių statybos būtų suformuotos ir įregistruotos sanitarinės apsaugos zonos, kurių pagrindu pareiškėjų nuosavybei būtų nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos (toliau - ir SŽNS), ribojančios nuosavybės teises, ir šiuose raštuose išdėstė nesutikimo teisinius pagrindus. Registrų centras 2023-02-01 raštu Nr. S-4511 (1.4 E) pareiškėjus informavo, kad: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) registre yra padarytas įrašas apie: Duomenys apie įregistruotas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygas - Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos (IV skyrius, pirmasis skirsnis), (Teritorijos unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir šios Teritorijos ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje; žymos apie nustatytą Teritoriją padarymo ir jos ribų pažymėjimo nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje juridinis pagrindas: Aplinkos apsaugos agentūra; 2017-06-12 atrankos išvada Dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkos vertinimo Nr. (28.6)- A4-6132; įregistravimo data 2023-01-05; ūkinės veiklos subjektas suinteresuotas Teritorijos nustatymu UAB „Pirmas vėjas“. Tokiu būdu iš Registrų centro 2023-02-01 rašto Nr. S-4511 pareiškėjams tapo žinoma, kad jiems nuosavybės teisėmis priklausančiam Ginčo žemės sklypui nuo 2023-01-05 įsigaliojo įrašas, ribojantis jų nuosavybės teises, o šio įrašo teisinis pagrindas - Aplinkos apsaugos agentūros 2017-06-12 atrankos išvada „Dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkos vertinimo“ Nr.: (28.6)-A4-6132 (toliau - Atrankos išvada). Pareiškėjų nuomone, toks Registrų centro veiksmas - sprendimas įregistruoti nuosavybės teisių apribojimus remiantis nurodytu pagrindu yra neteisėtas ir nepagrįstas. Todėl, vadovaujantis privaloma ikiteismine procedūra, skundas buvo pateiktas VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai (Komisija). Komisija 2023-03-29 sprendimu nusprendė: atsisakyti priimti pareiškėjų skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kadastro tvarkytojo 2023-02-01 raštą Nr. S-4511 (1.4 E), kaip nenagrinėtiną Komisijoje, nes pagal Komisijos ir (ar) Registrų centro kompetenciją negalima priimti sprendimo dėl šio skunde išdėstyto reikalavimo; - palikti galioti Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (Pastaba: įsigaliojo nuo 2022-12-05) priimtą sprendimą (sprendimas įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo įrašyta žyma apie išvados pagrindu nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS (Pastaba: tekstas pakoreguotas iš daugiskaitos į vienaskaitą atsižvelgiant į tai, kad teismui ginčijamas atsakovo sprendimas dalyje tik dėl vieno, t.y. Ginčo žemės sklypo). Ginčijamame sprendime Komisija atskirai pasisakė tiek dėl skundžiamo rašto panaikinimo, tiek dėl Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 priimto sprendimo. Dėl skundžiamo rašto nurodė, kad Raštas yra bendro (informacinio) pobūdžio administracinis sprendimas, kuriuo pareiškėjai buvo informuoti, kad jų prašymas (nesutikimas dėl nuosavybės teisių ribojimo) nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registratoriui atsisakyti įregistruoti SŽNS teritorijas Nekilnojamojo turto registre, todėl šis raštas nėra teritorinio registratoriaus sprendimas, kuris išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka gali būti skundžiamas Centriniam registratoriui ir nagrinėjamas Komisijoje. Todėl šioje dalyje pareiškėjų skundą atsisakė priimti ir jo nenagrinėjo. Dėl Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 priimto sprendimo Komisija nurodė, kad nurodytu atveju pareiškėjai apskundimo termino dėl Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 priimto sprendimo nėra praleidę, kadangi apie 2022-11-23 sprendimu įrašytą žymą Kadastro tvarkytojas pareiškėjų neinformavo, kadangi dėl žymos apie įregistruotos teritorijos, kuriai taikomos SŽNS padarymą pagal Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau - ir SŽNSĮ) (iki 2023-01-01 galiojusi redakcija) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, Kadastro tvarkytojas pagrįstai informavo tik pranešimo pateikėją, o ne turto savininką. Komisija atmesdama pareiškėjų skundo motyvą, kad iki šiol nenustatytos konkrečios SAZ teritorijos, kurioms taikomos SŽNS (kurios turėjo būti nustatytos pagal Atrankos išvadą), nurodė, kad žymos apie nustatytas teritorijas, kurioms taikomos SŽNK yra įrašomos pranešimo (šiuo atveju UAB „Pirmas vėjas” pranešimo) pagrindu, už kurio duomenų teisingumą atsako pranešimą pateikęs asmuo, todėl Kadastro tvarkytojas neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti įrašyti Ginčo žemės sklypo registro įraše žymą apie nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS. Tuo pagrindu Komisija paliko galioti Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (kuris įsigaliojo 2022-12-05) priimtą sprendimą, kuriuo įrašyta žyma apie išvados pagrindu nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS, o pareiškėjų skundo netenkino.
Pažymi, kad Atrankos išvada nesudaro pagrindo nustatyti ir įregistruoti vėjo jėgainių sanitarinę apsaugos zoną, kadangi sanitarinė apsaugos zona (pagal Atrankos išvadą) yra specialios (poveikio visuomenės sveikatai vertinimo) procedūros pagrindu nustatyta teritorija, o ne ribos, nustatytos pagal įstatyme nustatytas normas. Todėl nustatyti SAZ bei šią teritoriją įregistruoti nekilnojamojo turto registre kaip nekilnojamojo turto objektų apribojimus buvo galima tiktai PVSV ataskaitos, o ne Atrankos išvados pagrindu, kadangi nagrinėjamu atveju Atrankos išvados formuluotė nesukuria tiesioginio teisės taikymo poveikio, o nustato aiškią blanketinę nuorodą į PVSV. Taigi, asmens, planuojančio ir (ar) vykdančio ūkinę veiklą, pasirinkimu, SAZ dydis yra nustatomas atlikus poveikio visuomenės sveikatai vertinimą (Atrankos išvados 7.4. punktas), o SŽNS ribojančių nuosavybės teises įregistravimo pagrindas galėjo būti tik poveikio visuomenės sveikatai vertinimo ataskaitos duomenys. Šie motyvai būtent ir lemia faktą, kad SŽNS ribojančių nuosavybės teises įregistravimo pagrindu tapo klaidingi duomenys apie nustatytą SAZ.
Nurodo, kad pagal patvirtintą detalųjį planą pareiškėjams priklausančiame sklype numatyta rekreacinių objektų statyba. Pagal SŽNSĮ 51 straipsnio 4 dalį, SAZ negali būti nustatomos ir įrašomos į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą ar registruojamos Nekilnojamojo turto registre tose teritorijose, kuriose <...> statybą leidžiantys dokumentai išduoti ir (ar) šiuos objektus galima planuoti pagal teritorijų planavimo dokumentus. Taigi, nagrinėjamu atveju SAZ ne tiktai nėra nustatyta, tačiau esant galiojančiam detaliajam planui ji net ir negali būti nustatoma ir įrašoma į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą ar registruojama Nekilnojamojo turto registre vien dėl to, kad Ginčo žemės sklype yra detaliuoju planu jau suplanuota rekreacinė teritorija. Todėl nuosavybės teisių apribojimas žemės sklypui (duomenys neskelbtini)yra negalimas dar ir šiuo savarankišku teisiniu pagrindu. Pareiškėjai aiškiai ir nedviprasmiškai savo nesutikimą išreiškė raštu ir lemia, kad jų nurodytam Ginčo žemės sklypui negali būti nustatyti Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu nustatyti nuosavybės teisės turinio suvaržymai, o nepasiekus tarpusavio susitarimo su žemės sklypo savininkais dėl jų nuosavybės teisių apribojimo, tokia galimybė galėtų būti realizuota tik teismo sprendimu. Pareiškėjai remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje nustatyta, jog žemės savininko sutikimą privalo gauti asmuo, suinteresuotas ūkine veikla, dėl kurios turi būti nustatytos nuosavybės teises ribojančios teritorijos (SŽNSĮ 7 straipsnio 1 dalis), ir kad žemės savininko sutikimas turi būti gautas iki elektros energetikos objektų ir įrenginių suderinimo su suinteresuotomis institucijomis ir (ar) asmenimis dienos (SŽNSĮ 7 straipsnio 7 dalies 4 punktas). Dėl šių motyvų SŽNS ribojančių nuosavybės teises nustatymas Ginčo žemės sklypui be pareiškėjų, kaip savininkų sutikimo, yra negalimas.
Dėl Komisijos atsisakymo nagrinėti Rašto teisėtumą nurodo, kad valstybės įmonė negali vykdyti jos kompetencijai priskirtų ginčų tokio administravimo, kuriuo iš esmės siekiama suklaidinti pareiškėjus dėl ginčų nagrinėjimo tvarkos ir būdų. Jau vien tas faktas, kad skundžiamame Kadastro tvarkytojo 2023-02-01 rašte buvo aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka - šis sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Komisijai - negali būti laikomas beprasmiu. Šiuo atveju pareiškėjai, nesutikdami su duomenų įrašymu, iš esmės siekė revizuoti jiems nuosavybės teisėmis priklausančio Ginčo žemės sklypo įrašus. Atkreipia dėmesį, kad Kadastro tvarkytojas sprendimą, kuris įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė 2022-11-23, kai nustatyta teisės norma dar negaliojo (ji įsigaliojo nuo 2023-01-01). Todėl ta aplinkybė, kad registro įrašas įsigaliojo nuo 2022-12-05, nedaro Kadastro tvarkytojo sprendimo, kurio pagrindu nustatytas SŽNS, galiojančiu. Pareiškėjų nuomone, Komisija nagrinėjamu atveju privalėjo ištirti ne tik tai, ar Kadastro tvarkytojas turėjo pagrindą įregistruoti SŽNS gauto pranešimo pagrindu, bet, kadangi kilo ginčas dėl tokio įregistravimo, iš esmės ištirti, ar duomenys, kurių pagrindu atliktas SŽNS įregistravimas, yra pagrįsti ir ar pagal naujai gautus duomenis bei motyvus - ar padarytas įrašas teisėtas.
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimo argumentais prašo pareiškėjų skundą atmesti.
Dėl Rašto panaikinimo nurodo, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 ir 15 straipsnius, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26, 30 ir 33 straipsnius, Centriniam registratoriui gali būti skundžiami ir Komisija nagrinėja bei priima sprendimus dėl tų Nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojų sprendimų, kurie buvo priimti nagrinėjant pareiškėjų prašymus įregistruoti nekilnojamąjį daiktą (ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis), daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, ištaisyti klaidingai į Nekilnojamojo turto kadastrą ar Registrą įrašytus Nekilnojamojo turto kadastro ir Registro duomenis. Šiuo atveju pareiškėjai prašė panaikinti 2023-02-01 raštą Nr. S-4511 (1.4 E), kuris yra bendro (informacinio) pobūdžio administracinis sprendimas, kuriuo pareiškėjai buvo informuoti, kad jų prašymas (nesutikimas dėl nuosavybės teisių ribojimo) nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registratoriui atsisakyti įregistruoti SŽNS teritorijas Nekilnojamojo turto registre, todėl šis raštas nėra teritorinio registratoriaus sprendimas, kuris išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka gali būti skundžiamas Centriniam registratoriui ir nagrinėjamas Komisijoje. Tokio pobūdžio atsakymas yra administracinis sprendimas, kuris per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tai, kad 2023-02-01 rašte Nr. S-4511 (1.4 E) Kadastro tvarkytojas nepagrįstai nurodė, kad šis sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Komisijai, nesudaro pagrindo pripažinti Rašto teritorinio registratoriaus sprendimu Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio prasme. Komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2021-07-23 įsakymu Nr. VE-434 (1.3E) „Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas) 48 punktas numato, kad Komisija, nagrinėdama skundą posėdyje, gali atsisakyti priimti skundą, jeigu yra šiame Reglamento punkte numatytos aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, Komisija, vadovaudamasi Reglamento 48.4 papunkčiu, atsisakė priimti pareiškėjų skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti raštą, kaip nenagrinėtiną Komisijoje, nes pagal Komisijos (ir (ar) Registrų centro) kompetenciją negalima priimti sprendimo dėl šio reikalavimo.
Dėl Kadastro tvarkytojų 2022-11-23, 2022-12-05 ir 2022-12-09 priimtų sprendimų pagrįstumo nurodo, kad Kadastro tvarkytojams buvo pateikti UAB „Pirmas vėjas“ surašyti Pranešimai 1, 2, 3, kurie patvirtino, kad yra nustatytos teritorijos, kurioms taikomos SŽNS, bei nurodyti į šias teritorijas patenkančių žemės sklypų unikalūs numeriai, tame tarpe pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų unikalūs numeriai, todėl atsisakyti paminėtų žemės sklypų Registro įrašuose įrašyti žymas apie nustatytas teritorijas, kurioms taikomos SŽNS, Kadastro tvarkytojai neturėjo teisinio pagrindo. Pareiškėjai nurodė, kad žymos įregistruotos be pagrindo, nes Išvadose teritorijos, kurioms taikomos SŽNS, nenustatytos, tačiau Komisija atkreipė dėmesį į tai, kad pagal paminėtas SŽNS įstatymo nuostatas žymos yra įrašomos pranešimo pagrindu (Išvados Kadastro tvarkytojams nebuvo teikiamos), o už pranešime įrašytų duomenų teisingumą atsako pranešimą pateikęs asmuo.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Komisija Sprendimu atsisakė priimti pareiškėjų skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kadastro tvarkytojo 2023-02-01 raštą Nr. S-4511 (1.4 E), kaip nenagrinėtiną Komisijoje, bei paliko galioti Kadastro tvarkytojų 2022-11-23, 2022-12-05 ir 2022-12-09 priimtus sprendimus (sprendimai įforminti atliekant duomenų įrašymą Registro įrašuose Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kuriais įrašytos žymos apie Išvadų pagrindu nustatytas teritorijas, kurioms taikomos SŽNS.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Pirmas vėjas“ atsiliepimo argumentais prašo pareiškėjų skundą atmesti.
Nurodo, kad UAB „Pirmas vėjas“informavo VĮ Registrų centrą apie Aplinkos išvadomis vertintas teritorijas bei galimai taikytinas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas. Tuo tarpu viešojo registro tvarkytojas, visoms aktualioms teritorijoms atliko įrašus (žymas) apie įregistruotas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos. Tačiau toks įrašas nereiškia, kad pareiškėjų nuosavybės teise valdomiems Žemės sklypams yra nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos.
Pažymi, kad jeigu pareiškėjų nuosavybės teisei būtų taikomi skunde nurodyti ribojimai, jie būtų įrašyti 9 (devintame) Nekilnojamojo turto registro punkte prie „Teritorijų, kuriose taikomos SŽNS <...>“. Šiuo atveju pareiškėjų minimos specialiosios žemės naudojimo sąlygos nėra nustatytos, tačiau viešajame registre yra atlikta žyma (įrašas Nr. 11.2), kuris reiškia, jog minėtas žemės sklypas patenka į teritoriją kuriai gali būti taikomos (gali būti netaikomos) specialiosios žemės naudojimo sąlygos. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 10 straipsnyje reglamentuota, kad specialiosios žemės naudojimo sąlygos taikomos nuo nustatytų šiame įstatyme nurodytų teritorijų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre dienos. Kadangi pareiškėjų valdomiems Žemės sklypams tokios specialiosios žemės naudojimo sąlygos nebuvo nustatytos, todėl kalbėti apie kokį nors neteisėtą nuosavybės suvaržymą bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų neatitikimą nėra jokio teisinio pagrindo. Kaip ir nurodyta Informaciniuose pranešimuose, pareiškėjų valdomi Žemės sklypai patenka į teritoriją, esančią tarp Teritorijos su statybos apribojimais ir Potencialių ribojimų teritorijos. Tokiu atveju teisės aktai numato privalomą informavimo procedūrą, bet teisę reikšti nesutikimus/prieštaravimus suteikia tik konkrečiais įstatyme įvardintais atvejais. Kadangi pareiškėjų valdomi Žemės sklypai nepatenka į Teritoriją su statybos apribojimais bei nebuvo pateikti dokumentai apie pradėtas vykdyti AIEĮ 49 straipsnio 9 dalyje nurodytų statinių (pastatų, patalpų) statybas ir/ar teritorijos įrengimą rekreacijai, darytina išvada, kad, nagrinėjamu atveju, teisės aktų nuostatos pareiškėjams nesuteikė teisės prieštarauti Vėjo elektrinės statyboms, tačiau AIEĮ 49 straipsnio 15 dalis įpareigoja vystytoją (UAB „Pirmas vėjas“) informuoti bei suteikti susijusią informaciją. Šiuo atveju pareiškėjai Nekilnojamojo turto registro įrašus (žymas), atsiradusius atlikus Atrankos išvadas dėl poveikio aplinkai vertinimo, nepagrįstai klaidingai traktuoja bei tapatina su jau nustatyta (taikoma) specialiąja žemės naudojimo sąlyga. Patekimas į įregistruotas teritorijas, kuriose yra taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, savaime nekonstatuoja fakto, kad žemės sklypui ši sąlyga yra taikoma. Todėl skunde įvardinami nuosavybės teisių pažeidimai neatitinka realaus jų turinio.
Nurodo, kad VĮ Registrų centrui nėra suteikta kompetencija vertinti kitų subjektų priimtų sprendimų (šiuo atveju Atrankos išvadų), todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad viešinimo funkcijas atliekanti įstaiga turėjo atlikti sprendimų teisėtumo tyrimą ir vertinti, ar įrašai Nekilnojamojo turto registre atliekami teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023-03-29 sprendimo Nr. CSPR-152, VĮ Registrų centro 2023-02-01 rašto Nr. S-4511 (1.4 E) ir Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (įsigaliojo nuo 2022-12-05), priimto sprendimo (sprendimas įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausančiam žemės sklypui (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) įrašyta žyma apie nustatytus nuosavybės teisių ribojimus, kaip sanitarinę apsaugos zoną, nustatytą Aplinkos apsaugos agentūros 2017-06-12 atrankos išvados „Dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkos vertinimo“ Nr. (28.6)-A4-6132 pagrindu, panaikinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „Pirmas vėjas“ Registrų centrui 2022-11-22 pateikė pranešimą „Padaryti žymą apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, Nekilnojamojo turto kadastre ir pažymėti jos ribas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje“ (toliau – Pranešimas1), kuriuo pranešė apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos specialiosios žemes naudojimo sąlygos (toliau – SŽNS) bei prašė padaryti apie šią teritoriją žymą Nekilnojamojo turto kadastre. Pranešime1 nurodyta, kad Aplinkos apsaugos agentūros 2017-06-12 atrankos išvados dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkai vertinimo Nr. (28.6)-A4-6132 pagrindu yra nustatytos teritorijos, kurioms taikomos SŽNS, bei nurodyti į šias teritorijas patenkančių žemės sklypų unikalūs numeriai, tame tarpe pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyrius (toliau – Kadastro tvarkytojas1) 2022-11-23 sprendimu (sprendimas įformintas atliekant duomenų įrašymą Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašė žymą apie Išvados pagrindu nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS - ,,Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos, teritorijos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).“
UAB „Pirmas vėjas“ Registrų centrui 2022-12-05 pateikė pranešimą „Padaryti žymą apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, Nekilnojamojo turto kadastre ir pažymėti jos ribas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje“ (toliau – Pranešimas2), kuriuo pranešė apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos SŽNS, bei prašė padaryti apie šią teritoriją žymą Nekilnojamojo turto kadastre. Pranešime2 nurodyta, kad Išvados pagrindu yra nustatytos teritorijos, kurioms taikomos SŽNS, bei nurodyti į šias teritorijas patenkančių žemės sklypų unikalūs numeriai, tame tarpe pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyrius (toliau - Kadastro tvarkytojas2) 2022-12-05 sprendimu (sprendimas įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įrašuose Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) įrašė žymą apie Išvados pagrindu nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS – ,,Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos (IV skyrius, pirmasis skirsnis), teritorijos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).“
UAB „Pirmas vėjas“ Registrų centrui 2022-12-05 pateikė pranešimą „Padaryti žymą apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, Nekilnojamojo turto kadastre ir pažymėti jos ribas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje“ (toliau – Pranešimas3), kuriuo pranešė apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos SŽNS, bei prašė padaryti apie šią teritoriją žymą Nekilnojamojo turto kadastre. Pranešime3 nurodyta, kad Aplinkos apsaugos agentūros 2017-01-27 atrankos išvados dėl iki 10 vėjo jėgainių statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkai vertinimo Nr. (28.6)-A4-975 (toliau –Išvada2) (Išvada ir Išvada2 toliau kartu – Išvados) pagrindu yra nustatytos teritorijos, kurioms taikomos SŽNS, bei nurodyti į šias teritorijas patenkančių žemės sklypų unikalūs numeriai, tame tarpe pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento
Tauragės skyrius (toliau - Kadastro tvarkytojas3) (Kadastro tvarkytojas1, Kadastro tvarkytojas2 ir Kadastro tvarkytojas3 toliau kartu – Kadastro tvarkytojai) 2022-12-09 sprendimu (sprendimas įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įrašuose Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) įrašė žymą apie Išvados2 pagrindu nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS – ,,Gamybinių objektų sanitarinės
apsaugos zonos (IV skyrius, pirmasis skirsnis), teritorijos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).“
Pareiškėjai Registrų centrui pateikė 2023-01-23 raštą („Nesutikimą dėl nuosavybės teisių ribojimo“), kuris adresuotas taip pat Kelmės rajono savivaldybės administracijai ir UAB ,,Pirmas vėjas“, kuriuo pranešė, kad ,,<...> palaiko savo 2022-11-28 raštu išreikštą nesutikimą, kuriuo nesutinka, kad jiems nuosavybės teisėmis priklausančiuose žemės sklypuose (kurių unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) būtų nustatyti bet kokie nuosavybės teisių ribojimai dėl planuojamų statyti vėjo elektrinių“.
Kadastro tvarkytojas1 2023-02-01 raštu Nr. S-4511 (1.4 E) atsakydamas į pareiškėjų 2023- 01-23 raštą, informavo, kad jų prašymas (nesutikimas dėl nuosavybės teisių ribojimo) nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registratoriui atsisakyti įregistruoti SŽNS teritorija Nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjai 2023-02-07 pateikė skundą Komisijai. Komisija skundžiamu 2023-03-29 sprendimu Nr. CSPR-152 pareiškėjų skundo, kuriuo pareiškėjai prašė panaikinti Kadastro tvarkytojo1 2023-02-01 raštą Nr. S-4511 (1.4 E), kaip Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimą, ir panaikinti Nekilnojamojo turto registro įrašus apie pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausančiuose žemės sklypuose, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nustatytus nuosavybės teisių ribojimus, kaip sanitarinę apsaugos zoną, nustatytą Išvadų pagrindu, netenkino.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šiuo aspektu taip pat yra pažymėjęs, jog nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A-492-3130/2011). Teismas pažymi, kad skunde nurodytas pareiškėjų teisių pažeidas – nuosavybės teisių ribojimo, pasireiškusio pareiškėjams nuosavybės teise valdomuose žemės sklypuose sanitarinės apsaugos zonos nustatymu (Išvadų pagrindu), teisėtumas/neteisėtumas nėra šios administracinės bylos dalykas, todėl šiuo aspektu keliami ginčo klausimai nebus nagrinėjami. Nagrinėjamo ginčo dalykas Rašto ir Sprendimo teisėtumas, todėl teismas vertins – ar teritorinis registratorius pagrįstai Raštu nusprendė, kad pareiškėjų 2023-01-23 rašte išreikštas nesutikimas nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registratoriui atsisakyti įregistruoti Teritorijas Nekilnojamojo turto registre, taip pat, ar Centrinis registratorius Sprendimu pagrįstai sutiko su teritorinio registratoriaus Rašte pateiktomis išvadomis, t. y. registratoriaus veiksmų teisėtumas/neteisėtumas bus vertinamas būtent šiais aspektais, o ne juridinio fakto, kurio pagrindu buvo atliktas SŽNS įregistravimas, teisėtumas.
VĮ Registrų centro 2023 m. vasario 1 d. rašto Nr. S-4511 (1.4 E) teisėtumo
Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – ir SŽNSĮ; redakcija, galiojusi iki 2023-01-01, t. y. Kadastro tvarkytojų sprendimų priėmimo metu galiojusi redakcija) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro įstatymų nustatyta tvarka pateikiamas pranešimas apie naujai nustatytas ir (ar) pasikeitusias (panaikintas) šiame įstatyme nurodytas teritorijas, kartu su Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose nurodytais nustatytų teritorijų erdviniais duomenimis ir į šias teritorijas patenkančių arba nebepatenkančių (kai pasikeitė ar buvo panaikinta anksčiau nustatyta ta pati teritorija) Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų unikaliais numeriais (Pranešimai). Šio pranešimo pagrindu Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas žemės sklypo registro įraše padaro atitinkamą žymą apie naujai nustatytas ir (ar) pasikeitusias (panaikintas) šiame įstatyme nurodytas teritorijas ir pranešime nurodytu adresu informuoja šio pranešimo pateikėją apie žymos padarymą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „Pirmas vėjas“ 2022-11-22 ir 2022-12-05 Pranešimais prašė registratoriaus padaryti žymas apie nustatytas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos ir pažymėti jų ribas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Kaip nurodė registratorius, įrašai buvo atlikti vadovaujantis sekančiu juridiniu pagrindu: Aplinkos apsaugos agentūros 2017-06-12, 2017-01-27 atrankos išvados „Dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkos vertinimo“ Nr.: (28.6)-A4-6132. (28.6)-A4-975; įregistravimo datos: 2023-01-04, 2023-01-05 bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registre padarytas įrašas apie: Duomenys apie įregistruotas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygas - Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos (IV skyrius, pirmasis skirsnis), (Teritorijos unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir šios Teritorijos ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Žymos apie nustatytą Teritoriją padarymo ir jos ribų pažymėjimo nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje juridinis pagrindas: Aplinkos apsaugos agentūra; 2017-06-12 atrankos išvada Dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkos vertinimo Nr. (28.6)-A4-6132. Įregistravimo data 2023-01-05. Ūkinės veiklos subjektas suinteresuotas Teritorijos nustatymu UAB „Pirmas vėjas“.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, į Bendrovės nurodytas teritorijas pateko ir pareiškėjams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas. Dėl šios aplinkybės ginčo byloje nėra. Atsižvelgiant į SŽNSĮ 8 straipsnio 1 dalies imperatyvų pobūdį (duomenys įrašomi (keičiami) Pranešimo pagrindu)), taip pat į tai, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą (juridinio pagrindo) teisėtumo, registratorius atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis), todėl nenustačiaus kitų neatitikimų, registratorius neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti registruoti nustatytas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, pagal pateiktus Pranešimus.
Pareiškėjai teritoriniam registratoriui pateikė 2023-01-23 nesutikimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su jų nuosavybei įregistruotais ribojimais. Teritorinis registratorius 2023-02-01 raštu informavo pareiškėjus, kad jų nesutikimas nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registra
toriui atsisakyti įregistruoti Teritorijas Nekilnojamojo turto registre. Kaip jau minėta, registratoriui teikiant pranešimą apie nustatytas ir (ar) pasikeitusias (panaikintas) SŽNS įstatyme nurodytas teritorijas, kartu turi būti pateikti ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose nurodyti nustatytų teritorijų erdviniai duomenys, žemėlapiai, kurie parengti pagal Aplinkos ministro tvirtinamą Teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, erdvinių duomenų rinkinio specifikaciją (nuo 2023-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-11-23 nutarimo Nr. 1166 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ 84³ punktas; toliau – ir Nuostatai), patvirtinantys, kaip pasikeitė ar buvo panaikinta anksčiau nustatyta ta pati teritorija, t. y. turi būti teikiamas atitinkamas juridinis pagrindas – dokumentai, kurių pagrindu įrašomi nauji, ar keičiami buvę duomenys. Pareiga užtikrinti tokių duomenų teisingumą tenka būtent duomenų teikėjui (Nuostatų 84⁵ punktas).
Taigi, kaip matyti iš pirmiau aptartos duomenų įrašymo į registrą tvarkos ir eigos, ginčui aktualių duomenų į registrą įrašymui reikalinga pateikti juridinį pagrindą, parengtą pagal Aplinkos ministro tvirtinamą Teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, erdvinių duomenų rinkinio specifikaciją (imperatyvi sąyga), kuriuo remiantis aliekami įrašai registre. Byloje nenustatyta, kad pareiškėjai teritoriniam registratoriui su 2023-01-23 prašymu būtų pateikę juridinį pagrindą, kaip jis apibrėžtas Nuostatų 84³ punkte ir kuris būtų paneigęs Bendrovės pateiktus duomenis. Todėl sustiktina su atsakove, kad vien tik pareiškėjų pateiktas nesutikimas (išdėstyta pozicija) dėl jų nuosavybės varžymo, nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registartoriui atsisakyti įregistruoti/pakeisti Teritorijas Nekilnojamojo turto registre.
Nurodytų argumentų kontekste, darytina išvada, kad teritorinis registratorius pagrįstai Raštu atsisakė tenkinti pareiškėjų 2023-01-23 prašymą, priimdamas išvadą, kad nesutikimas nėra tinkamas juridinis pagrindas teritoriniam registartoriui atsisakyti įregistruoti Teritorijas Nekilnojamojo turto registre.
Dėl Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (įsigaliojo nuo 2022-12-05) priimto sprendimo teisėtumo
Iš esmės analogiškai pasisakytina ir dėl reikalavimo panaikinti Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (įsigaliojo nuo 2022-12-05) priimtą sprendimą, kuris įformintas atliekant duomenų įrašymą Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo. Šiame įraše registratorius įrašė žymą apie Išvados pagrindu nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS - ,,Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos, teritorijos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).“ Kaip jau pirmiau minėta, registratorius įrašus apie specialiąsias žemės naudojimo sąlygas registre įrašo vadovaudamasis jam pateiktais pranešimais apie naujai nustatytas ir (ar) pasikeitusias (panaikintas) šiame įstatyme nurodytas teritorijas. Pranešimai teikiami kartu su Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose nurodytais nustatytų teritorijų erdviniais duomenimis ir į šias teritorijas patenkančių arba nebepatenkančių (kai pasikeitė ar buvo panaikinta anksčiau nustatyta ta pati teritorija) Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų unikaliais
numeriais (toliau – pranešimas). Tokių duomenų įrašymas reglamentuotas SŽNSĮ 8 straipsnyje. Tik gauto pranešimo (su priedais) pagrindu registratorius žemės sklypo registro įraše padaro atitinkamą žymą apie naujai nustatytas ir (ar) pasikeitusias (panaikintas) šiame įstatyme nurodytas teritorijas ir pranešime nurodytu adresu informuoja šio pranešimo pateikėją apie žymos padarymą. Kaip ir nagrinėjamu atveju, Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 sprendimas buvo priimtas atsižvelgus į UAB „Pirmas vėjas“ Registrų centrui 2022-11-22 pateiktą pranešimą „Padaryti žymą apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, Nekilnojamojo turto kadastre ir pažymėti jos ribas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje“ (Pranešimas1), kuriuo Bendrovė pranešė apie nustatytą teritoriją, kurioje taikomos specialiosios žemes naudojimo sąlygos bei prašė padaryti apie šią teritoriją žymą Nekilnojamojo turto kadastre. Pranešime1, be kita ko, nurodytas juridinis pagrindas – Aplinkos apsaugos agentūros 2017-06-12 atrankos išvada dėl iki 10 vėjo jėgainių parko statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkai vertinimo Nr. (28.6)-A4-6132 bei nurodyti į šias teritorijas patenkančių žemės sklypų unikalūs numeriai (tame tarpe ir pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Gavęs Pranešimą1 registratorius neturėjo teisinio pagrindo neregistruoti teritorijos. Tuo tarpu įstatymas nenumato, kad prieš registruojant teritoriją, ar tik įregistravus, apie tai turėtų būti pranešta atitinkamų sklypų savininkams (informuojamas tik pranešimo pateikėjas). Taip pat, kaip jau pirmiau nurodyta, registratoriui nesuteikta teisė, gavus tokį pranešimą, iš esmės tirti, ar duomenys, kurių pagrindu atliktas SŽNS įregistravimas, yra pagrįsti ir, ar pagal naujai gautus duomenis bei motyvus padarytas įrašas teisėtas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas neturi teisinio pagrindo registratoriaus veiksmų, atliktų šiuo aspektu, vertinti kaip ydingų, todėl skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.
Dėl Komisijos 2023-03-29 sprendimo Nr. CSPR-152 teisėtumo
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka skundžiamas teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta teritorinių registratorių priimtų sprendimų skundimo tvarka mutatis mutandis taikoma ir skundžiant kadastro tvarkytojo sprendimus. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nurodyti sprendimai, kuriuos priima kadastro tvarkytojas. Pagal šią teisės nuostatą, išnagrinėjęs prašymą, Kadastro tvarkytojas gali priimti vieną iš šių sprendimų: 1) prašymą tenkinti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 14 straipsnyje, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka įrašo nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeičia; 2) prašymą atmesti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio įstatymo 14 straipsnyje, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti prašymą, grąžina pateiktus dokumentus ir raštu praneša apie tai prašymą padavusiam asmeniui bei išdėsto atsisakymo motyvus; 3) sprendimo priėmimą atidėti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio Įstatymo 14 straipsnyje, ir yra reali tikimybė tas aplinkybes pašalinti per vieną mėnesį, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atideda sprendimo priėmimą dėl prašymo patenkinimo. Atidėdamas sprendimą kadastro tvarkytojas nustato ne ilgesnį kaip vieno mėnesio terminą aplinkybėms, trukdančioms įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, pašalinti. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas taip pat priima sprendimus dėl netikslių ir neteisingų Kadastro duomenų taisymo.
Iš nurodyto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad Centriniam registratoriui gali būti skundžiami tie teritorinio tregistratoriaus sprendimai, kuriais teritorinis registratorius yra išnagrinėjęs pareiškėjų prašymus įregistruoti nekilnojamąjį daiktą (ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis), daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, taip pat prašymus ištaisyti klaidingai į Nekilnojamojo turto kadastrą ar Registrą įrašytus Nekilnojamojo turto kadastro ir Registro duomenis. Taigi, Centrinis registratorius nagrinėja sprendimų, priimtų vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalimi, teisėtumą.
VĮ Registrų centro 2023-02-01 rašto Nr. S-4511 (1.4 E) turinys neatitinka nei vieno Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nurodyto sprendimo. Kaip teisingai nurodė atsakovė, pareiškėjai savo prašyme, į kurį buvo atsakyta Raštu, net nebuvo suformulavę prašymo (reikalavimo), kurį išnagrinėjus būtų galima priimti vieną iš Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nurodytų sprendimų. Pareiškėjai 2023-01-23 nesutikime tik išreiškė nesutikimą (savo poziciją) dėl jų nuosavybės teisių ribojimo, į kurį atsakovė atsakė informacinio pobūdžio administraciniu sprendimu (Raštu). Atitinkamai Centrinis registratorius (Komisija), nustatęs, kad Raštas, kaip administracinis sprendimas, nėra priimtas pagal prašymą įregistruoti (ar pakeisti) teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos (pareiškėjai tik išreiškė savo nesutikimą dėl galimų savo teisių varžymo ir nebuvo suformulavę reikalavimo įregistruoti (pakeisti) tam tikrus duomenis)), todėl Centrinis registratorius pagrįstai Sprendimu atsisakė priimti pareiškėjų skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Raštą, kaip nenagrinėtiną Komisijoje.
Pareiškėjai keliamu ginču siekia, kaip jie patys nurodė, revizuoti jiems nuosavybės teisėmis priklausančio Ginčo žemės sklypo įrašus. Pareiškėjai prieštarauja, kad registratorius, prieš įregistruodamas duomenis, nepagrįstai nepatikrino teisinio pagrindo, kuriuo remiantis įregistruoti duomenys, teisėtumo. Pabrėžtina, kad, kaip jau pirmiau minėta, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako tik už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą, t. y. tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą. Įstatymų leidėjas nesuteikė registratoriui teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo, todėl nei teritorinis registratorius, nei vėliau Komisija, net ir gavę pareiškėjų 2023-01-23 nesutikimą, neturėjo teisės vertinti teisinio pagrindo, kuriuo remiantis prašoma registre įrašyti duomenis apie pareiškėjų nuosavybę, teisėtumo.
Dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą
Pareiškėjų keliamas ginčas nėra nagrinėjamas tuo aspektu, kad pareiškėjų teisėms ir pareigoms įtakos turėjo (sukėlė neigiamas pasekmes) būtent registratoriaus neveikimas, pasireiškęs pareiškėjų neinformavimu apie registre atliktus įrašus (apie įrašo padarymą pranešama tik prašymą įregistruoti teritoriją pateikusiems asmenims). Tuo labiau, kad pareiškėjams buvo suteikta galimybė ginčyti ir Kadastro tvarkytojo 2022-11-23 (įsigaliojo nuo 2022-12-05) priimtą sprendimą – įrašytą žymą apie nustatytą sanitarinę apsaugos zoną (kaip nuosavybės teisių suvaržymą). Kaip jau pirmiau minėta, keliamo ginčo dalykas Rašto ir Sprendimo teisėtumas, todėl teisėjų kolegija nenustatė būtinybės šioje byloje kreiptis į Konstitucinį Teismą prašant išaiškinti, ar Nekilnojamojo turto registro nuostatų IV skyriaus papildyta antrojo skirsnio 84¹⁰ punkte nustatyta teisės norma, kad įregistravus ar išregistravus Teritoriją arba pakeitus jos duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo Teritorijos įregistravimo, išregistravimo ar jos duomenų pakeitimų įrašymo dienos Nuostatų 84² punkte nurodytiems asmenims elektroniniu būdu apie tai pateikiamas pranešimas (t. y. pranešama tiktai prašymą įregistruoti teritoriją pateikusiems asmenims), kiek ši teisės norma neužtikrina žemės savininkų informavimo apie specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje nustatytai nuosavybės teisių apsaugos konstitucinei doktrinai.
Apibendrinus, darytina išvada, kad byloje skundžiami Raštas ir Sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, kurių naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas, todėl pareiškėjams bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis).
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Pirmas vėjas“ prašo priteisti 1 557,27 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Regionų administraciniame teisme. Patirtas išlaidas grindžia pateikdamas 2023-05-31 PVM sąskaitą faktūrą COB Nr. 20686, pagal kurią išlaidos už teisines paslaugas pagal atliktus darbus sudaro 1 557,27 Eur ir 2023-06-15 mokėjimo nurodymą.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 5 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straispnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
ABTĮ 40 straipsnio 3 dalis nustato, kad, kai išnagrinėjus bylą patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Atkreiptina, jog šioje teisės nuostatoje nustatytas tam tikras ribojimas – trečiajam suinteresuotam asmeniui priteisti bylinėjimosi išlaidas galima, tik kai išnagrinėjus bylą baigiamuoju teismo procesiniu sprendimu buvo patenkintos ar apgintos jo teisės.
Taigi kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal ABTĮ 40 straipsnio 3 dalį, pirmiausia būtina įvertinti ginčo turinį. Tik įvertinus visumą teisiškai reikšmingų aplinkybių, galima nustatyti, ar priimtu galutiniu teismo sprendimu buvo patenkintos ar apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės. Aplinkybė, jog teismo priimtu baigiamuoju aktu yra patenkintos arba apgintos trečiojo suinteresuoto asmens teisės, negali būti išimtinai siejama vien tik su faktu, kad buvo priimtas atsakovui, kurio interesus ir poziciją trečiasis suinteresuotas asmuo byloje palaikė, formaliai palankus teismo sprendimas, t. y. pareiškėjo skundas buvo atmestas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2374/2013).
Nagrinėjamu atveju buvo sprendžiamas Rašto ir Sprendimo teisėtumas. Raštas buvo priimtas išnagrinėjus pareiškėjų nesutikimą dėl jų nuosavybės suvaržymo, kuris pasireiškė tuo, kad į registrą atsakovas įrašė žymas apie nustatytą teritoriją, kuriai taikomos SŽNS. Į šią teritoriją pateko ir pareiškėjams priklausantis žemės sklypas. Žymos apie teritoriją, kuriai taikomos SŽNS, padarytos trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Pirmas vėjas“ pateiktų dokumentų pagrindu. Pareiškėjai 2023-01-23 nesutikimu Bendrovės registratoriui pateikto juridinio pagrindo neteisėtumo neįrodė, todėl pareiškėjų skundo netenkinus, t. y. Raštą ir Sprendimą pripažinus teisėtais, laikytina, kad buvo apgintos ir trečiojo suinteresuoto asmens – Bendrovės teisės.
CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, skaičiuojant maksimalų už procesinio dokumento parengimą priteistiną dydį aktuali yra sumokėjimo už suteiktą teisinę pagalbą data (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartį Nr. eA-1322-520/2020).
Pagal Rekomendacijų 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2022 m. IV ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 1 900,3 Eur, todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 8.2 punktu, maksimalus rekomenduojamas užmokesčio už atsiliepimo teismui parengimą dydis galėtų būti 2,5 x 1 900,3 Eur = 4 750,75 Eur. Trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti 1 557,27 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo Regionų administraciniam teismui parengimą bei kitas teisines paslaugas suma neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto dydžio, todėl ši suma lygiomis dalimis priteistina iš pareiškėjų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų V. M. ir V. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Pirmas vėjas“ iš pareiškėjų V. M. ir V. M. lygiomis dalimis priteisti 1 557,27 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt septyni eurai ir 27 euro centai) patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.