Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 2014 m. gruodžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2013-09-18, apie 11.00 val., iš mobiliojo ryšio telefono paskambinus nukentėjusiajai O. Š. į fiksuotojo ryšio telefoną, esantį bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius vidaus reikalų tyrėju Šarūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „S.“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus O. Š. vardu išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB „S.“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2013-09-18, 12:12:55 val. kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini) užsiregistravus O. Š. vardu ir neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės - O. Š. vardu AB „S.“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - vartotojo prisijungimo kodą, slaptažodį bei PIN kodus ir taip pažeidžiant AB „S.“ banko elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie sąskaitos naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis šioje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, prisijungus prie banko elektroninės bankininkystės sistemos, pervedus į UAB „F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“ banke registracijos mokestį - po 0,01 Lt, taip neteisėtai atlikus finansinę operaciją, po ko, pateikus melagingą informaciją, kad O. Š. nori gauti paskolą, užpildžius paskolos paraišką į UAB „F.“ su prašymu išduoti 1000 Lt momentinę paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu bendrovei priėmus paskolos paraišką ir pervedus 1000 Lt sumą į minėtą O. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą, vėliau, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tęsiant nusikalstamą veiką 2013-09-18, 13:10:41 val., iš mobiliojo ryšio telefono, naudojant prisijungimo prie interneto IP adresu (duomenys neskelbtini), užsiregistravus O. Š. vardu ir asmens duomenimis interneto svetainėje, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės - O. Š. vardu atidarytos AB „S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - vartotojo prisijungimo kodą, slaptažodį bei PIN kodus ir taip pažeidžiant AB „S.“ banko elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie sąskaitos naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis šioje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, prisijungus prie banko elektroninės bankininkystės sistemos, pervedus į minėtą interneto svetainę valdančios UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“ banke registracijos mokestį - po 0,01 Lt, taip neteisėtai atlikus finansinę operaciją, po ko, pateikus melagingą informaciją, kad O. Š. nori gauti paskolą, užpildžius paskolos paraišką interneto svetainėje ir kreipusis į UAB „M. C.“ su prašymu išduoti 1500 Lt momentinę paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu bendrovei priėmus paskolos paraišką ir pervedus 1500 Lt sumą į minėtą O. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą, 2013-09-18, vykdant nusikalstamos veikos planą, nusikalstamų tikslų įgyvendinimui K. K. perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo, t.y. - K. K. banko sąskaitos duomenis, po ko tyrimo metu nenustatytam asmeniui prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus AB „S.“ banko klientės O. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungdamas prie O. Š. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus pavedimą iš O. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. vardu AB „Sw.“ banke 2013-09-04 atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) viso 3990 Lt bei informavus K. K. apie atliktas finansines operacijas, ko pasėkoje jis, t. y. K. K., žinodamas apie neteisėtai atliktas finansines operacijas, 2013-09-18, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose esančiame bankomate, iš savo sąskaitos išgrynino dalį pervestų pinigų, t.y. 2900 Lt ir juos nenustatytomis dalimis pasidalino su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą - O. Š. priklausančius 1490 Lt (431,53 Eur), UAB „F.“ - 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „M. C.“ - 1500 Lt (434,43 Eur), iš viso: 3990 Lt (1155,58 Eur) svetimo turto.

K. K. teisiamajame posėdyje parodė kad kaltu prisipažįsta visiškai, kad tuo metu jis buvo grįžęs iš Anglijos prieš kelias savaites. Iki to laiko iš viso banke neturėjo jokios sąskaitos. Savo prašymu atsidarė banko sąskaitą. Jo niekas neprašė to daryti. Jis tuo metu nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, savo pinigų neturėjo. Grįžo, nes reikėjo pasidaryti pasą. 2013 m. rugsėjo mėnesį iš Alytaus pataisos namų jam paskambino Saulius ir paprašė jo banko sąskaitos numerio. Saulius prisistatė jo brolio draugu. Saulius pasakė, kad nori iš užsienio parsisiųsti pinigų ir paklausė, ar turi banko sąskaitą. Jis jam davė savo „Sw.“ sąskaitą. Po kelių dienų jam būnant prekybos centre „A.“ vėl paskambino Saulius ir pasakė, kad atvažiuos Giedrė, kuriai atidavė apie 4000 Lt. Tie pinigai buvo pervesti į jo sąskaitą. Iš savo sąskaitos pinigus išgrynino per keturis kartus. Sąskaitoje buvo likę apie 300 Lt. Tą pačią dieną nuėmė paskutinius pinigus. Jis nesinaudojo elektronine bankininkyste ir nežiūrėjo iš kur į jo sąskaitą buvo pervesti tie pinigai. Banko išrašo bankomate taip pat nepasižiūrėjo. Praėjus mėnesiui laiko po pinigų perdavimo, kai susiskambino su savo broliui ir paklausė, ar jis ką nors žino apie pinigus, jam kilo įtarimas, kad padarytas nusikaltimas. Policija dėl vagysčių jį sulaikė praėjus trims mėnesiams po to įvykio. Jis su niekuo nesitarė dėl pinigų paėmimo. Iš to jokios naudos neturėjo, nes galvojo, kad daro savo broliui paslaugą. Nukentėjusiosios nepažįsta. Viskas vyko labai greitai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, melavo pareigūnams, sakydamas, kad ne jis išgrynino pinigus. Tą patį vakarą jis prarado savo banko kortelę ir daugiau nesidomėjo kur ji yra. Nesikreipė į banką dėl savo banko sąskaitos užblokavimo. Pripažįsta abu civilinius ieškinius, pripažįsta sumas nurodytas kaltinamajame akte. UAB „M. C.“ civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Jo atžvilgiu buvo pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, tačiau tas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Viskas vyko taip pat kaip ir čia, tik įvykis buvo susijęs su jo sąskaitą „Šiaulių banke“. Tas įvykis buvo po kelių dienų po įvykio su „Sw.“. Tuo atveju jis išgrynino 1000 Lt.

Papildomai parodė, kad asmuo, kuris jam skambino „Saulius“, yra M. K..

Nukentėjusioji O. Š. teisme parodė, kad 2013-09-18 buvo savo namuose. Tarp 11.00 val. ir 12.00 val. jai paskambino į namų telefoną nepažįstamas vyras, prisistatė tyrėju Šarūnu ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą vykdomos finansinės machinacijos. Tas vyras pasakė, kad ji turi atvykti į apklausą adresu Šermukšnių g. 3, 207 kabinetą ir pasirašyti dokumentus. Ji suabejojo ir pasakė, kad jei kas nors vyksta, tai tegul jai išrašo šaukimą ir tuomet nuvyks. Padėjo telefono ragelį, tuoj pat tas vyras vėl paskambino ir pasakė, kad tikrai per jos banko sąskaitą vyksta machinacijos, ir jei ji nori išsaugoti pinigus, turi atvykti į Šermukšnių g. 3. Tas vyras kalbėjo labai greitai, ir ji nespėjo jam nieko atsakyti, o tik jo klausėsi. Vyro akcentas buvo kaip nelietuvio. Tas vyras liepė kuo skubiau jai padiktuoti bankininkystės kodus. Ji nespėjo susiorientuoti ir viską pasakė, ko klausė. Tas vyras pasakė, kad ji vis tiek turi atvykti adresu į Šermukšnių gatvę 3. Ji jau ruošėsi ten vykti, kai apie 14.00 val. vėl paskambino tas vyras, kuris prisistatė tyrėju Šarūnu, ir pasakė, kad jis skubiai išvyko į Klaipėdą ir, kad į Šermukšnių gatvę pasirašyti dokumentų ji turės atvykti kitą trečiadienį. Tik po to, praėjus kuriam laikui, suprato, kad ją apgavo. Tada iš karto paskambino į „Sw.“ Vilniuje, ji užblokavo savo sąskaitą. Tuomet ji nuvyko į antrą policijos komisariatą ir parašė pareiškimą. Jos sąskaitoje tuo metu buvo apie 1700 Lt jos asmeninių pinigų. Tuo metu ruošėsi atostogauti. Ji pamatė, kad jos vardu buvo paimti greitieji kreditai: vienas 1000 Lt, kitas 1500 Lt. Gavusi banko išklotines, pamatė buvusias sumas ir kad likutis buvo 265 lt. Jos sąskaitoje buvo 1745 Lt asmeninių pinigų, likutis buvo 265 Lt. Gali būti, kad į jos sąskaitą buvo pervesti jos atostoginiai pinigai. Jai padaryta žala neatlyginta.

2013-09-19 O. Š. protokole pareiškime nurodyta, jog pareiškėjai 2013-09-18, apie 11-12 val. jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) į namų laidinį telefoną paskambinęs nepažįstamas asmuo, prisistatęs vidaus reikalų tyrėju Šarūnu iš jos apgaulės būdu išviliojo elektroninės bankininkystės kodus ir prisijungimo slaptažodžius ir paėmė jos vardu 2 greituosius kreditus 1000 Lt ir 1500Lt, tą pačią dieną jai buvo pervesta alga ir visi šie pinigai buvo pervesti K. K., kurio ji nepažįsta (1 b.l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota O. Š. dokumentų, pateiktų UAB „S.“ bankui ir UAB „M. C.“ kopijos, kuriose O. Š. pranešė šios įstaigoms, kad kreditų nėra ėmusi ir pervedimo K. K. operacijų nėra atlikusi ir AB „S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti bankinės operacijos, kurių O. Š. teigimu, ji neatliko (18-21 b.l.).

UAB „F.“ 2014-03-14 raštas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. rugsėjo 18 d. 12.10 val. O. Š. vardu užsiregistruota UAB „F.“ mobiliojoje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mobilus telefonas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2013 m. rugsėjo 18 d. iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „F.” banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „S.“ banke, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestis. 2013 m. rugsėjo 18 d. 12.10 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt kreditui gauti. 2013-09-18 O. Š. buvo suteikta 1000 litų paskola pervedant ją į sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) (26-27 b.l.).

UAB „M. C.“ 2014 m. kovo 12d. raštu Nr. 88/2014, kuriame nurodyta, kad O. Š. registracijos forma ir kredito paraiška 2013 m. rugsėjo 18 d. 12.59 val. buvo užpildyta iš IP, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje pateikti duomenys: asmens kodas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). 0,01 Lt registracijos mokestis sumokėtas iš O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „S.“ banke. O. Š. į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugsėjo 18 d. buvo pervestas 1500 Lt dydžio kreditas (29-30 b.l.).

O. Š. priklausančio fiksuoto ryšio telefono Nr. 8 5 260 0452 skambučių išklotinė, iš kurios matyti, kad 2013 m. rugsėjo 18 d. į jos telefoną skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė adresu Ulonų g. 39, Alytuje, galimai iš Alytaus pataisos namų (45-48 b.l.).

AB „S.“ banko pateiktu O. Š. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013 m. rugsėjo 18 d. iš O. Š. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos 100 Lt, 600 Lt, 700 Lt, 1300 Lt, 1290 Lt sumos ir į nukentėjusios sąskaitą gauti kreditai – 1000 Lt iš UAB „F.“ ir 1500 Lt iš UAB „M. C.“. 2013 m. rugsėjo 18 d. laikotarpiu nuo 11.51 val. iki 13.24 val. prie nukentėjusiosios O. Š. AB „S.“ banko sąskaitos jungėsi IP adresai, iš kurių buvo vykdomos operacijos (duomenys neskelbtini) (58-59 b.l.).

AB „Sw.“ 2014 m. gegužės 19 d. raštas Nr. S/5904, iš kurio matyti, kad K. K. vardu banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2013 m. rugsėjo 4 d. 2013 m. rugsėjo 18 d. į K. K. banko sąskaitą iš O. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestos 100 Lt, 600 Lt, 700 Lt, 1300 Lt, 1290 Lt sumos, t.y. 3990 Lt suma, iš kurių 2013 m. rugsėjo 18 d. laikotarpyje nuo 12.26 val. iki 13.39 val. AB „Sw.“ bankomate, esančiame Tilžės g. 109, Šiauliuose, per kelis kartus K. K. išgrynino 2900 Lt sumą. Kartu su raštu pateiktas bankomato vaizdo kameros įrašas, iš kurio matyti, kaip K. K. dieną prieš pinigų pervedimus į jo banko sąskaitą, t.y. 2013 m. rugsėjo 17 d. prie bankomato, naudodamasis ta pačia banko sąskaita, atlieka bankines operacijas (62-72 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog K. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas kartu su tyrimo nenustatytas asmenimis apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą yra surinkta pakankamai. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. K., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, žinodamas apie neteisėtai atliktas finansines operacijas su O. Š. sąskaitoje esančiais pinigais, suteikdamas tyrimo metu nenustatytiems asmenims savo banko sąskaitos numerį bei į jo sąskaitą tyrimo metu nenustatytiems asmenims pervedus pinigus iš O. Š. sąskaitą į jo banko sąskaitą jis 2013-09-18, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose esančiame bankomate, iš savo sąskaitos išgrynino viso 3990 Lt ir juos nenustatytomis dalimis pasidalino su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą - O. Š. priklausančius 1490 Lt (431,53 Eur), UAB „F.“ - 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „M. C.“ - 1500 Lt (434,43 Eur), viso: 3990 Lt (1155,58 Eur) svetimo turto. Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtino posėdžio metu apklausta nukentėjusioji O. Š., parodydama, kad jai į laidinį telefoną paskambinęs asmuo, prisistatęs pareigūnu išviliojo iš jos elektroninės bankininkystės duomenis ir tik vėliau ji suprato, kad buvo apgauta, kreipėsi į banką ir į policiją, iš jos banko sąskaitos į kito asmens sąskaitą buvo pervesti jos asmeniniai pinigai apie 1700 litų bei jos vardu paimti kreditai, kurių ji nėra ėmusi. Nukentėjusiosios posėdžio metu nurodytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai, t.y.:

O. Š. sekančią dieną po įvykio, t.y. 2013-09-19 rašytame protokole pareiškime jos nurodyti duomenys, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti elektroninės bankininkystės duomenys, paimti kreditai, kurie kartu su jos atlyginimu buvo pervesti K. K., ir šie duomenys iš esmės yra analogiški kaip ir jos parodymai teisme;

daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, prie kurio pridėtos O. Š. 2013-09-19 rašytų pranešimų, pateiktų UAB „S.“ bankui ir UAB „M. C.“ kopijos, kuriose O. Š. pranešė šios įstaigoms, kad kreditų nėra ėmusi ir pervedimo K. K. operacijų nėra atlikusi; AB „S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad iš O. Š. sąskaitos 2013-09-18 į K. K. banko sąskaitą buvo atlikti 5 pavedimai (100 Lt; 600 Lt700 Lt 1300Lt, 1290 Lt) bei į jos sąskaitą pervesti gauti kreditai – 1000Lt iš SMScredit bei 1500Lt iš UAB „M. C.“ , t.y. atliktos bankinės operacijos, kurių O. Š. teigimu, ji neatliko;

UAB „F.“ 2014-03-14 raštas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. rugsėjo 18 d., 12.10 val. O. Š. vardu užsiregistruota UAB „F.“ mobiliojoje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); registracijos metu pateikti tokie duomenys: mobilus telefonas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini); kliento registracija patvirtinta 2013 m. rugsėjo 18 d. iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „S.“ banke, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestis; 2013 m. rugsėjo 18 d. 12.10 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt kreditui gauti; 2013-09-18 O. Š. buvo suteikta 1000 litų paskola pervedant ją į sąskaitą LT (duomenys neskelbtini);

UAB „M. C.“ 2014 m. kovo 12 d. raštas Nr. 88/2014, kuriame nurodyta, kad O. Š. registracijos forma ir kredito paraiška 2013 m. rugsėjo 18 d. 12.59 val. buvo užpildyta iš IP, kurio adresas (duomenys neskelbtini); registracijos formoje pateikti duomenys: asmens kodas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). 0,01 Lt registracijos mokestis sumokėtas iš O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „S.“ banke; O. Š. į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugsėjo 18 d. buvo pervestas 1500 Lt dydžio kreditas;

O. Š. priklausančio fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)skambučių išklotinė, iš kurios matyti, kad 2013 m. rugsėjo 18 d. į jos telefoną skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė adresu Ulonų g. 39, Alytuje, galimai iš Alytaus pataisos namų;

AB „S.“ banko pateiktu O. Š. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013 m. rugsėjo 18 d. iš O. Š. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos 100 Lt, 600 Lt, 700 Lt, 1300 Lt, 1290 Lt sumos ir į nukentėjusios sąskaitą gauti kreditai – 1000 Lt iš UAB „F.“ ir 1500 Lt iš UAB „M. C.“. 2013 m. rugsėjo 18 d. laikotarpiu nuo 11.51 val. iki 13.24 val. prie nukentėjusiosios O. Š. AB „S.“ banko sąskaitos jungėsi IP adresai, iš kurių buvo vykdomos operacijos (duomenys neskelbtini);

AB „Sw.“ 2014 m. gegužės 19 d. raštas Nr. S/5904, iš kurio matyti, kad K. K. vardu banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2013 m. rugsėjo 4 d., o 2013 m. rugsėjo 18 d. į K. K. banko sąskaitą iš O. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestos 100 Lt, 600 Lt, 700 Lt, 1300 Lt, 1290 Lt sumos. 2013 m. rugsėjo 18 d. laikotarpyje nuo 12.26 val. iki 13.39 val. AB „Sw.“ bankomate, esančiame Tilžės g. 109, Šiauliuose, per kelis kartus buvo paimta bendra 2900 Lt suma.

Nors K. K. posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai, tačiau iš jo parodymų turinio matyti, jog jis kaltę pripažino iš dalies, teigdamas, kad jis nežinojo, jog į jo sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai, kad jam 2013 m. rugsėjo mėnesį paskambino jo draugas M. K. ir paprašė jo banko sąskaitos numerio, nes nori iš užsienio parsisiųsti pinigų ir po kelių dienų paskambinęs pasakė, kad atvažiuos Giedrė, kuriai jis atidavė pervestus į jo sąskaitą ir per 4 kartus išgrynintus pinigus, apie 4000 Lt, kad pinigus reikėjo išgryninti greitai, kad nors žinojo, kad M. K. sėdi pataisos namuose, tačiau jam abejonių dėl to, kad pinigai gali būti gauti nusikalstamu būdu, nekilo, tos abejonės atsirado tik vėliau. Teismas kitų įrodymų kontekste tokias K. K. nurodytas aplinkybes laiko gynybine pozicija siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes to nepatvirtina jokie kiti teisme ištirti įrodymai. Tai yra, tokią kaltinamojo poziciją paneigia aukščiau aptartuose rašytiniuose įrodymuose esantys duomenys, iš kurių matyti, kad po tyrimo metu nenustatyto asmens atliktų veiksmų – apgaulės būdu įgijus nukentėjusiosios O. Š. duomenis, reikalingus finansinei operacijai atlikti, prisijungus prie jos elektroninės bankininkystės ir pervedus per penkis kartus 3990 Lt į K. K. sąskaitą, 2900 Lt sumą K. K. išgrynino banke tą pačią dieną, per penkis kartus praėjus kelioms minutėms po kiekvieno atlikto pavedimo į jo sąskaitą – 100 Lt pervesta 2013-09-18, 12.19 val., išgryninta 2013-09-18, 12.26 val., 600 Lt pervesta 2013-09-18, 12.30 val., - išgryninta 2013-09-18, 12.43 val., 700 Lt pervesta 2013-09-18, 12.42 val., - išgryninta 2013-09-18, 12.51 val., 1300 Lt pervesta 2013-09-18, 12.56 val., - išgryninta 2013-09-18, 13.04 val., 1290 Lt pervesta 2013-09-18, 13.24 val., - 200 Lt išgryninta 2013-09-18, 13.39 val. (58;63 b.l.), kas rodo, jog kaltinamasis su tyrimo metu nenustatytu asmeniu tarpusavyje bendravo ir gerai suprato kokius veiksmus kuris turi atlikti, nes per trumpą laiko tarpą K. K. būnant Šiaulių mieste, o nenustatytam asmeniui būnant Alytaus mieste, galimai Alytaus pataisos namuose, t.y. skirtinguose miestuose ir vienam iš jų galimai esant įkalinimo įstaigoje, apgaulės būdu įgijo O. Š. sąskaitoje buvusius 3990 Lt iš kurių 2900 Lt išgrynino. Kitų pinigų išgryninti, kaip matyti iš banko pateiktos informacijos nepavyko, nes buvo viršytas pinigų išgryninimo dienos limitas (64-65 b.l.). Tai, kad K. K. suprato, jog pinigai yra ne jo draugo, įrodo ir jo paties veiksmai – pinigų perdavimas tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Be to, pažymėtina ir tai, kad K. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nuoseklūs, iš pradžių jis tvirtino, kad pats pinigų iš savo sąskaitos neišgrynino, vėliau, bankui pateiktus vaizdo medžiagą, jis šias aplinkybes pripažino, kad pinigus išgrynino jis pats, be to, teisme kaltinamasis negalėjo nurodyti tiksliai kokią konkrečią sumą jo buvo paprašyta pervesti ir išgryninti, o kaip matyti iš K. K. banko sąskaitos išrašo tokie pinigų pervedimai, nebuvo vienkartinio pobūdžio, jo atžvilgiu buvo pradėta ir kitų ikiteisminių tyrimų dėl analogiškų nusikalstamų veikų.

Taigi, tokios teisme nustatytos aplinkybės rodo, jog kaltinamasis K. K. duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnui, tiek teisme nebuvo nuoširdus, painiojosi tarp detalių bandydamas jas prigretinti prie byloje nustatytų aplinkybių. Iš pradžių nurodė, jog skambino brolio draugas Saulius, vėliau, kad skambino M. K.. Todėl, teismas kaltinamojo K. K. parodymais remiasi tik ta apimtimi, kiek jie neprieštarauja nustatytoms bylos aplinkybėms.

Kaltinamojo K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes jis veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis iš O. Š. sąskaitos bendrais tyčiniais veiksmais, apgaule įgijo svetimą turtą - O. Š. priklausančius 1490 Lt (431,53 Eur), UAB „F.“ - 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „M. C.“ - 1500 Lt (434,43 Eur), t.y. iš viso: 3990 Lt (1155,58 Eur) svetimo turto, iš kurių 2900 Lt išgrynino ir perdavė tyrimo nenustatytiems asmenims.

Tai, kad K. K. iš savo sąskaitos išgrynino ne visus pervestus pinigus, o tik 2900Lt, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, nes kaip matyti iš bylos duomenų iš O. Š. sąskaitos į jo sąskaitą buvo pervesti 3990 Lt ir jis jais visais turėjo galimybę disponuoti, bei šiai dienai pervesta pinigų suma nėra grąžinta nei O. Š., nei kredito įstaigoms.

Teismas patikslina kaltinime nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis K. K. veikė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, o ne bendrininkų grupėje, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, ar nusikalstamą veiką kartu padarę nenustatyti asmenys yra pakaltinami ir sulaukę įstatyme numatyto amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė. Taip pat teismas patikslina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad K. K. iš į jo sąskaitą pervestų 3990 Lt išgrynino 2900 Lt, nes tokios aplinkybės nustatytos pagal pateiktus banko duomenis. Šių aplinkybių patikslinimas nesunkina kaltinamojo padėties ir neišplečia kaltinimo ribų, bei neturi reikšmės veikos kvalifikacijai.

Skirdamas kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. K., veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas teistas (126-127 b.l.) ir turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, praeityje baustas administracine tvarka (133-134 b. l.), nedirbantis, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Įvertindamas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus K. K. už inkriminuojamą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme.

Nukentėjusioji O. Š. 2014 m. rugsėjo 17 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 6490 Lt (1879,63 Eur) turtinės žalos atlyginimo (24 b. l.). 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimu O. Š. pripažinta civiliniu ieškovu dėl jos patirtos 6490 Lt (1879,63 Eur) turtinės žalos (23 b. l.). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog iš O. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestos 100 Lt, 600 Lt, 700 Lt, 1300 Lt, 1290 Lt sumos, nuskaičiuoti 27 Lt komisiniam mokesčiui ir 0,02 Lt lėšų pervedimas į kredito įstaigas; į O. Š. sąskaitą buvo pervesti 1000 Lt ir 1500 Lt kreditai. Civilinis ieškinys nebuvo patikslintas. Kaltinamasis K. K. ieškinį pripažino visiškai. Posėdžio metu O. Š. patvirtino, jog kreditų bendrovės jos nereikalauja, kad ji grąžintų jos vardu neteisėtai paimtus kreditus. Iš byloje esančio O. Š. banko sąskaitos išrašo matyti, kad iki nusikalstamu būdu atliekamų finansinių operacijų, jos banko sąskaitos likutis buvo 1734,01 Lt (502,20 Eur 59 b.l.), atlikus neteisėtas finansines operacijas įskaitant komisinius mokesčius ir registracijos mokesčius iš jos banko sąskaitos, jos sąskaitoje liko 216, 99 Lt (62,84 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad ne visos nusikalstamos veikos metu pervestos piniginės lėšos buvo O. Š. (gauti kreditai iš UAB „F.“ ir UAB „M. C.“ nelaikomi O. Š. piniginėmis lėšomis), bei į tai, kad ne visi jos pinigai buvo pervesti, dalis jų liko, todėl O. Š. civilinis ieškinys mažintinas ir priteistina 439,36 Eur (1517,02 Lt =1734,01 Lt-216,99 Lt) suma turtinei žalai atlyginti, kuri yra pagrįsta ir įrodyta byloje esančiais įrodymais.

Civilinis ieškovas UAB „M. C.“ 2015 m. vasario 24 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 524,65 Eur turtinės žalos atlyginimo (35 b.l.). 2015 m. vasario 24 d. nutarimu UAB „M. C.“ pripažinta civiliniu ieškovu 524,65 Eur (1811,51 Lt) dėl patirtos turtinės žalos (39 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 6.249 straipsnio nuostatas turtinė žala yra ne tik asmens turto netekimas, sužalojimas, turėtos išlaidos, bet ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jei nebūtų įvykdyti nusikalstami veiksmai, civilinio ieškovo UAB „M. C.“ tiesioginiai nuostoliai – apgaulės būdu gautas 434,43 Eur kreditas ir 90,22 Eur negautos pajamos, yra pagrįstas bylos medžiaga, įrodyti, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę K. K. paskirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2015 m. birželio 10 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendį.

O. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir O. Š. naudai iš kaltinamojo K. K. priteisti 439,36 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus, 36 ct, kas sudaro 1517,02 Lt) turtinei žalai atlyginti.

UAB „M. C.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. K., UAB „M. C.“ naudai 524,65 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus, 65 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.