Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, taikant 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 7 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Liko atlikti (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (toliau ir – Nutarimas) priėmimo dieną).

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – Komisija) Nutarimu nutarė taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nurodė, jog Komisija vertino individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, nuteistojo požiūrį į darbą, mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini) kartą. Šiuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini)paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Anksčiau teistas (duomenys neskelbtini)kartus, pastarasis nusikaltimas yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis, tačiau būtina įvertinti ir kitas aplinkybes bei nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis vyks gyventi pas (duomenys neskelbtini). Nuteistojo darbinė patirtis (duomenys neskelbtini), tačiau, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis beveik visą laikotarpį (duomenys neskelbtini). Pateikė pažymą apie galimybę dirbti laisvėje. Pastarojo vertinimo metu gauti duomenys, kad nuteistojo vardu šiuo metu nėra gauta patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio ar patvarkymų vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, sąskaita neareštuota. Ieškinių dėl vaikų išlaikymo negauta. Skolos išmokėtos arba nutrauktos. Būnant laisvėje nuteistojo gyvenimo stilius buvo problematiškas. Bausmės atlikimo metu buvo (duomenys neskelbtini)baustas, nuobauda negalioja. Už nepriekaištingą elgesį (duomenys neskelbtini) paskatintas. Dalyvauja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šioje srityje stebima teigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika ir pažanga. Nuteistojo teigimu, niekada pats nevartojo narkotinių medžiagų. Įkalinimo įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo faktai fiksuoti nebuvo. Vertinimo metu teigia, kad alkoholio nevartoja ir tikrai nėra nuo jo priklausomas. Bausmės atlikimo metu alkoholio vartojimo faktai nebuvo fiksuoti. Tarpasmeniniai nuteistojo įgūdžiai išugdyti pakankamai: taktiškas, mandagus, gebantis palaikyti pokalbį. Pripažįsta, jog nusikalstamumui įtakos turėjo impulsyvus elgesys, sumenkinimas galimų neigiamų pasekmių sau ir aplinkiniams. Savo elgesį vertinti ir analizuoti sugeba. Nuteistasis anksčiau stokojo įgūdžių atpažįstant veiksnius bei problemas, susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, negebėjo jų visų įvardinti. Šiuo metu jas atpažįsta ir jas valdydamas imasi aktyvių veiksmų, kreipiasi į specialistus, jas sprendžia. Nuteistasis turi išsikėlęs tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius ateities tikslus, žino žingsnius jiems įgyvendinti. Nuteistasis neigia palaikantis kalėjimų subkultūrai būdingas nuostatas, tikina gyvenantis pagal savas taisykles, nesiekiantis pritapti prie nuteistųjų gyvenimo, jų neformalių taisyklių. Šiuo metu prisiima kaltę dėl savo poelgių, suvokia, jog jo veikos yra nusikaltimas. Diskriminacinių nuostatų nereiškia. Bausmės atlikimo metu nuosekliai laikosi įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos. Šiuo metu turi teigiamas nuostatas į jam paskirtą priežiūrą, apribojimus. Nuteistasis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) tipo bausmės atlikimo vietų (duomenys neskelbtini) grupėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Ankstesnės Komisijos rekomendacijas vykdė – tęsia (duomenys neskelbtini), dalyvavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) vertinimo metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko (duomenys neskelbtini). Dar išliko dinaminių kriminogeninių veiksnių, tačiau yra nemažai apsauginių veiksnių. Stebima teigiama rizikos valdymo dinamika ir pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija daro išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.) numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>. Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis A. J. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.

Iš (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė finansinius įsipareigojimus, lygtinio paleidimo atveju turės galimybę dirbti. Turi tvirtus ir palaikančius ryšius su artimaisiais, jis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko santykį su jį supančiais žmonėmis, turi artimųjų ir draugų ratą. Bausmės atlikimo metu alkoholio vartojimo faktai nebuvo fiksuoti. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nuo (duomenys neskelbtini)iki dabar (duomenys neskelbtini), aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini)priemonėse, programose, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). A. J. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) tipo bausmės atlikimo vietų (duomenys neskelbtini) grupėje. Galiojančių nuobaudų (duomenys neskelbtini). Buvo paskatintas (duomenys neskelbtini) už nepriekaištingą elgesį. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, rodo jo norą pasitaisyti, tačiau jos savaime negali būti lemiamu faktoriumi sprendžiant dėl pakankamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu ir negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, jog laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. J. bausmės atlikimo metu ne visuomet laikėsi nuteistiesiems skirtų draudimų ir pareigų, kadangi (duomenys neskelbtini) buvo baustas drausmine tvarka už (duomenys neskelbtini), taigi pakankamai rimtą režimo reikalavimų pažeidimą, ir, nors šiuo metu nuobauda negaliojanti, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudos paskyrimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Šios aplinkybės niekaip neeliminuoja fakto, jog nuteistajam nuobauda buvo paskirta ir kad nuosekliai pavyzdingą elgesį išlaikyti ilgesnį laiko tarpą nuteistajam nepavyksta. Šios aplinkybės svarstant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą reikšmingos tik tiek, kiek jos sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021).

Tai, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini) už nepriekaištingą elgesį buvo paskatintas, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Be to, pastebėtina, kad nuteistasis per gana ilgą bausmės atlikimo laiką paskatintas buvo vos (duomenys neskelbtini) kartą ir taip iš esmės tik prieš jo lygtinio paleidimo klausimo svarstymą, taigi tai rodo, kad anksčiau jis nedėjo pastangų, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu būtų nepriekaištingas. Tai, kad toliau stebima teigiama rizikos valdymo dinamika ir pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, tik rodo besikeičiantį nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją, kuri, teismo vertinimu, vis dar nėra pakankama (ir pirminio, atlikti (duomenys neskelbtini), ir paskutiniojo, atlikto (duomenys neskelbtini), vertinimo metu nustatoma (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamumo rizika). Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje. Kaip minėta, A. J. nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini) pagal OASys metodiką, jo atžvilgiu vis dar nustatomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – nedidelė, nestabili (duomenys neskelbtini); profesijos (duomenys neskelbtini); smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu; anksčiau dažnai užsiėmė veikla, skatinančia nusikalstamumą ((duomenys neskelbtini)), būdingas impulsyvus elgesys. Šie net 5 nustatyti nuteistojo elgesį įtakojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie gali būti koreguojami ir jų skaičius mažinamas atsižvelgiant į nuteistojo elgesio pokyčius, iš esmės dar neleidžia neabejotinai spręsti, kad nuteistojo pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra baigtas, kadangi kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatomi, vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo mintis, išdėstytas pokalbio su resocializacijos specialistais metu, jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis turi įgijęs (duomenys neskelbtini)išsilavinimą, profesijos (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo vietų įstaigoje taip pat (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio duomenimis nuteistasis yra (duomenys neskelbtini) išsilavinimo ir iki sulaikymo (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis (duomenys neskelbtini)duomenimis, nuteistasis oficialiai dirbęs (duomenys neskelbtini), iš jų (duomenys neskelbtini)vykdė (duomenys neskelbtini). Vertinimo metu teigė, kad daugiau laiko dirbo (duomenys neskelbtini). Ir, nors atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje beveik visą laikotarpį (duomenys neskelbtini) bei pateikė pažymą apie galimybę įsidarbinti laisvėje, tačiau, teismo vertinimu, net ir šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, kad išėjęs į laisvę nuteistasis legaliai dirbs bei disponuos teisėtomis pajamomis, kadangi, analizuojant nuteistojo nusikaltimus, akivaizdu, jog finansinio stabilumo jam trūko, siekdamas praturėjimo, jis sistemingai vykdė finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas.

A. J. kriminalinėje istorijoje šis teistumas yra (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą susidūrė su policija būdamas (duomenys neskelbtini) metų, tuomet buvo nuteistas už vagystę. Kiti nuteistojo įvykdyti nusikaltimai taip pat iš esmės yra turtinio pobūdžio – nusikaltimai nuosavybei – siekiant praturtėti nusikalstamu būdu, taigi tai teisės pažeidėjui būdingas nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kartą. Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) paleistas iš (duomenys neskelbtini), jis naują tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei padarė praėjus tik (duomenys neskelbtini)po paleidimo, o tai leidžia pagrįstai teigti, jog nuteistasis jokių teigiamų išvadų dėl savo sistemingo nusikalstamo elgesio nedaro nuo pat (duomenys neskelbtini) metų. Taip patvirtina ir vėliau jo atžvilgiu priimti keli iš eilės apkaltinamieji nuosprendžiai. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal (duomenys neskelbtini) apkaltinamuosius nuosprendžius. Šios aplinkybės rodo nuteistojo ypatingą pavojingumą visuomenei. Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, labai svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sistemingai nusikaltimus darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Be to, vertinama ir tai, kad nuteistajam dar liko atlikti daugiau nei (duomenys neskelbtini)metai laisvės atėmimo bausmės. Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog, spręsdami klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo galimybės A. J., tik (duomenys neskelbtini)iš (duomenys neskelbtini) Komisijos narių balsavo už lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo šiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog jau pirminiame lygmenyje Komisijai taip pat kilo abejonių dėl laisvės atėmimo bausme taikomų suvaržymų pakankamo taisomojo poveikio šiam nuteistajam. Pastarosios aplinkybės rodo, jog tiesiogiai su nuteistuoju dirbančių asmenų dalis nepritaria pozicijai, jog jis jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo A. J. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad nuteistojo pataisos procesas jau užtikrina, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, BVK 85 straipsnį yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 5 dalimis,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo A. J. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.