- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-01
- Bylos Nr.
- eA-662-502/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03938-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Arūnas Sutkevičius, Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Ž. P.
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą
- Trečiasis asmuo
- viešoji įstaiga Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras, Vilniaus teritorinė ligonių kasa
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Ž. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovei Ž. P. (tretieji suinteresuoti asmenys – viešoji įstaiga Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa) dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą (toliau – ir pareiškėjas, prokuroras), kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės Ž. P. (toliau – ir atsakovė) 22 071,36 Eur žalos atlyginimui viešajai įstaigai (toliau – ir VšĮ) Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui (toliau – ir Širvintų PSPC).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus apygardos prokuratūroje gautas Vilniaus teritorinės ligonių kasos (toliau – ir Vilniaus TLK) 2017 m. rugsėjo 26 d. raštas Nr. 3S-11880 „Dėl viešojo intereso gynimo“, kuriame nurodyta, jog dėl įsiteisėjusiu teismo sprendimu neteisėtu pripažinto Širvintų rajono savivaldybės merės 2016 m. vasario 9 d. potvarkio Nr. 7-13 „Dėl N. D. atšaukimo iš pareigų“ (toliau – ir Potvarkis) Širvintų PSPC išmokėjo buvusiai Širvintų PSPC vyriausiajai gydytojai N. D. priteistą vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Širvintų PSPC yra Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos Širvintų rajono savivaldybės viešoji įstaiga, teikia pirmines asmens sveikatos priežiūros paslaugas, ši veikla finansuojama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto su teritorinėmis ligonių kasomis sudarytų Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų išlaidų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis sutarčių pagrindu.
3. Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus TLK 2017 m. liepos 25 d. duomenimis, Širvintų PSPC dėl sumažėjusių pajamų 2017 m. I pusmetį patyrė 24 518 Eur nuostolių. Beveik tokią pačią sumą (22 675,51 Eur) įstaiga privalėjo išmokėti dėl neteisėto N. D. atšaukimo iš vyriausiosios gydytojos pareigų. PSDF biudžeto lėšos yra pagrindinės Širvintų PSPC pajamos, todėl išmokėti dėl neteisėto sprendimo nutraukti darbo sutartį priteistą sumą būtent šios lėšos buvo panaudotos, o šių lėšų tiesioginė paskirtis yra asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų apmokėjimas. Taigi, dėl neteisėto Potvarkio Širvintų PSPC atsirado tiesioginiai nuostoliai ir dėl to gali kisti kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybė bei prieinamumas. Jei išmokėti priteistoms sumoms naudotos Širvintų rajono savivaldybės biudžeto lėšos, žala buvo padaryta Širvintų rajono savivaldybės biudžetui. Šiuo aspektu pareiškėjas pažymėjo, kad tiek PSDF biudžeto lėšų racionalus naudojimas, garantuojantis privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų teikimą, tiek savivaldybės biudžeto lėšų paskirstymas sudaro viešąjį interesą. Todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl viešojo intereso gynimo ir materialinės atsakomybės taikymo Širvintų rajono savivaldybės merei Ž. P. už PSDF biudžetui ir Širvintų rajono savivaldybės biudžetui, jei išmokėti priteistoms sumoms naudotos Širvintų rajono savivaldybės biudžeto lėšos, padarytą žalą.