Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. gynėjo advokato Dariaus Karvelio prašymą pratęsti paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-350/2024 M. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos) subendrinta 600 MGL (30 000 eurų) bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 400 MGL (20 000 eurų) dydžio bauda. Nustatyta, kad bauda (visa ar dalimis) savanoriškai turi būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 3 d.

2. Panevėžio apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 27 d. buvo gautas nuteistojo M. B. gynėjo advokato Dariaus Karvelio prašymas teismo nuosprendžiu paskirtą 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, ją išmokant per 4 metus, nes šiuo metu nuteistojo gaunamos pajamos yra nepakankamos sumokėti visą paskirtą baudą. Prašo atsižvelgti į tai, kad nuteistasis išlaiko tris vaikus, iš kurių du yra nepilnamečiai; Valstybinei mokesčių inspekcijai moka išmokas pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2949-794/2022; teismo nuosprendžiu buvo visiškai patenkintas UAB “P.” 112 553,63 Eur dydžio ieškinys. Prie prašymo pridėta pažyma, gimimo liudijimai, vykdomasis raštas.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo gynėjo prašymas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1-2 dalyse įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

6. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą nebuvimo ar sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019, Nr. 1S-127-318/2019).

7. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis Valstybinei mokesčių inspekcijai moka išmokas pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2949-794/2022. Be to, teismo nuosprendžiu buvo visiškai patenkintas UAB “P” 112 553,63 Eur dydžio ieškinys, nuteistasis išlaiko tris vaikus – šios aplinkybės teismui buvo žinomos ir įvertintos skiriant bausmę (baudą) bei nustatant ženkliai ilgesnį (2 metų) nei BVK 6 straipsnio 2 dalyje numatytą dviejų mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą.

8. Prašymas pratęsti paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą teisme gautas neįsiteisėjus nuosprendžiui ir nepradėjus vykdyti bausmės, t. y. nuteistajam neįdėjus jokių pastangų, patvirtinančių jo siekį ir norą savanoriškai sumokėti paskirtą baudą. Prašyme nurodoma, kad šiuo metu nuteistojo gaunamos pajamos yra nepakankamos sumokėti visą paskirtą baudą, tačiau, kaip minėta, teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, suteikė galimybę nuteistajam baudą mokėti dalimis, o iš prie prašymo pridėtos pažymos matyti, kad nuteistasis turi realias galimybes kas mėnesį mažesne ar didesne suma dengti tiek įsiskolinimus, tiek mokėti paskirtą baudą. Todėl pritartina prokurorės atsiliepime pateiktam argumentui, kad tenkinti prašymą pratęsti ir taip ilgą 2 metų baudos sumokėjimo terminą šiuo metu nėra jokio pagrindo. Kartu pažymėtina, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kas reiškia, jog dėl paskirtos bausmės nuteistas asmuo turi patirti tam tikrų nepatogumų ir suvaržymų.

9. Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo gynėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. B. gynėjo advokato Dariaus Karvelio prašymą pratęsti nuosprendžiu nustatytą paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.