Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį laisvės apribojimu 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; uždraudžiant per visą bausmės laiką vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti elgesio pataisos programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 10 d., ir patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

2025 m. gegužės 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. balandžio 17 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kuriuo siūloma nuteistajam V. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, kad V. J. piktybiškai nevykdo paskirto įpareigojimo – visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaiko teismui duoto pažado nebevartoti alkoholio, o taip pat neieško būdų spręsti priklausomybės alkoholiui problemos, visuose savo pasiaiškinimuose yra teigęs, kad nesikreips pas specialistus dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo, tai rodo, kad nuteistasis neatsakingai žiūri į teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus, nevykdo savo pareigų. Mano, kad nuteistojo elgesys kelia nerimą, kad gali būti padaryta analogiška nusikalstama veika (yra nuteistas už smurtą prieš savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, veiką padaręs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis į elgesio pataisos programos užsiėmimus neatėjo, programos nebaigė. Programa veikia, kai ją lankai, jeigu nebelankai, po kelių savaičių reikia pradėti iš naujo lankyti. 2025 m. gegužės 27 d. buvo atvykęs paskutinį kartą. Pagrindinė problema - alkoholis ir jo vartojimas. Nuteistasis nepripažįsta, kad turi priklausomybę. Neatvyksta į Probacijos skyrių. Nuteistasis dirba viešuosius darbus ir yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų, administracinių nusižengimų nepadarė.

Nuteistasis V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Paaiškino, kad jo neišleidžia iš darbo, nes nėra kam dirbti. Jis supranta, kokia bausmė jam paskirta. Skambino į Probacijos skyrių ir sakė, kad kitą dieną ateis, nes nurodytą dieną negalėjo atvykti. Probacijos tarnybos atstovas jam pasakė, kad gerai. Rado telefono numerį ir skambino. Supranta, kad alkoholio vartoti negali. Pats kaltas, kad vartoja alkoholį. Parsivežė vaiką su negalia, kuris nekalba, negirdi. Dabar tą vaiką globos. Vaikas sugyventinės. Jis padeda finansiškai. Birželio 18 d. buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti. Grįžo naktį, anksčiau nebuvo kam jo parvežti. Sakė, kad iki 10.00 val. turi būti namuose. Nespėjo grįžti, nes nebuvo kam parvežti. Nebevartos alkoholio visai. Dirba ne vien seniūnijoje, dirba ir kitus darbus. Viskas ant jo pečių. Norėtų būti laisvėje.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo bausmės. Antras posėdis dėl bausmės pakeitimo į griežtesnę, niekas nesikeičia, viskas tas pats. Pirmame posėdyje teismas išreiškė pasitikėjimą nuteistuoju, tiksliai viskas buvo išaiškinta. Probacija savo darbą atlieka tinkamai. Įpareigojimų nesilaiko nuteistasis, pažeidimai besikartojantys ir tie patys. Nuteistojo požiūris į taisykles tik jo paties sprendimas. Jam niekas nesvarbu, dėlioja savo gyvenimą kaip jam norisi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimu 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; uždraudžiant per visą bausmės laiką vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti elgesio pataisos programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 10 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius V. J. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 11 d. V. J. 2024 m. gruodžio 16 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 8). Taigi, nuteistajam V. J. žinoma, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista griežtesne bausme - areštu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 10 d.

2025 m. sausio 13 d., 2025 m. sausio 23 d., 2025 m. kovo 24 d., 2025 m. balandžio 9 d. ir 2025 m. balandžio 16 d., vadovaujantis probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3 80 ir 81 punktais, dėl daromų pažeidimų buvo kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiąją specialistę dėl sprendimų priėmimų. Po 2025 m. sausio 13 d., 2025 m. sausio 29 d., 2025 m. kovo 26 d. ir 2025 m. balandžio 10 d. Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės priimtų sprendimų V. J. taikytos priemonės: nekartą pravesti Motyvaciniai interviu, ne kartą nuteistasis pakartotinai buvo supažindinamas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, tačiau po kiekvieno padaryto pažeidimo nors ir pripažindavo savo kaltę, įpareigojimą - visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - ir vėl pažeisdavo (asmens byla, b. 1. 18- 37). 2025 m. balandžio 16 d., vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), 82.4 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam jau ne kartą pakartotinai buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, pasiūlytos papildomos priemonės (Motyvaciniai interviu), tačiau asmuo ir toliau darė pažeidimus, visiškai nevykdė jam paskirtų teismo įpareigojimų, savo pasiaiškinimuose teikdavo, kad į priklausomybės ligų specialistus nesikreips, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius priėmė sprendimą pirmą kartą kreiptis teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą V. J.(asmens byla, b. 1. 39-41).

2025 m. balandžio 17 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. J. atžvilgiu. 2025 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas atmestas motyvuojant tuo, kad V. J. įsipareigojo alkoholio nebevartoti (asmens byla, b. l. 49-50).

Nuteistojo V. J. priežiūros metu nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui vykdant V. J. įpareigojimų kontrolę jis ir toliau nesilaiko 2024 m. lapkričio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamajame įsakyme numatytų įpareigojimų, taip pat neatvyksta sutartu laiku į programos ,„Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus:

- 2025 m. balandžio 24 d. V. J., neatvyko sutartu laiku į programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens byla, b. 1. 11). 2025 m. balandžio 24 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2025 m. balandžio 30 d. nuo 9.30 val. iki 10.00 val. į Probacijos skyrių, tačiau V. J. į Probacijos skyrių ir vėl neatvyko, nepaskambino telefonu, nepranešė apie aplinkybes trukdančias atvykti į skyrių (asmens byla, b. 1. 47). 2025 m. gegužės 2 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių raštu paaiškino, kad 2025 m. balandžio 24 d. neatvyko, nes dirbo miesto seniūnijoje ir nebuvo kam jo pakeisti, neinformavo Probacijos skyriaus, nes neturėjo telefono numerio (asmens byla, b. 1. 48);

- 2025 m. gegužės 22 d. 01.18 val. vykdant teismo įpareigojimų kontrolę buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje ir V. J. nustatytas 2.38 prom. neblaivumas, pokalbio metu nuteistasis buvo iškviestas 2025 m. gegužės 22 d. 13.00 val. atvykti į Probacijos skyrių pasiaiškinti raštu (asmens byla, b. 1. 51);

- 2025 m. gegužės 22 d. 13.00 val. nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko, nepaskambino telefonu, nepranešė apie aplinkybes trukdančias atvykti į skyrių (asmens byla, b. 1. 45);

- 2025 m. gegužės 27 d. V. J. atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškino raštu. Pasiaiškinime rašė, kad 2025 m. gegužės 22 d., nakties metu, namuose patikrinimo metu buvo neblaivus, nes iš vakaro atsigėrė alaus, alkotesterio parodymas 2,38 prom., rašė, kad į specialistus dėl priklausomybės nesikreips, nes pagalbos jam nereikia (asmens byla, b. 1. 56);

2025 m. gegužės 28 d. Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3, 82.4 punktu priimtas sprendimas pakartotinai kreiptis teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (asmens byla, b. 1. 57-59).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pateikė papildomus duomenis, kad nuteistasis V. J. nuo teikimo perdavimo teismui dienos (2025-05-30) iki 2025 m. birželio 20 d. teismo posėdžio: 2025 m. birželio 18 d. nerastas namuose; 2025 m. birželio 4 d. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas; 2025 m. birželio 12 d. rastas namuose, tačiau, įvertinus bendrąją probuojamojo būklę, galimai buvo neblaivus.

Įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus. Nuteistasis nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos, nesutinka jos spręsti. Teismo posėdžio metu pasižadėjo, kad daugiau nebevartos alkoholio, tačiau tokį pažadą buvo išreiškęs ir praeito teikimo nagrinėjimo metu, bet praėjus neilgam laiko tarpui jam net du kartus buvo nustatytas neblaivumas. V. J. nesiima realių veiksmų dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo ir šią problemą neigia, nors teismo posėdžio metu nurodė, jog supranta, kad jam uždrausta vartoti alkoholį. Be to, 2025 m. balandžio 9 d. V. J. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau programos iki šiol nėra baigęs, neatvyksta į programos užsiėmimus sutartu laiku ir tam neturi pateisinamos priežasties. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad programa turi realų poveikį, jei yra lankoma nuosekliai. Nuteistasis neatvyksta į Probacijos skyrių nurodytu laiku ir neinformuoja apie savo neatvykimą, o tai rodo, kad jis nepakankamai atsakingai žiūri į jam paskirtos bausmės vykdymą, nepakankamai bendradarbiauja su Probacijos skyriumi. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, registruotas Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba seniūnijoje. Duomenų visuma rodo, kad V. J. nesirūpina tinkamu bausmės vykdymu, piktybiškai vartoja psichiką veikiančias medžiagas, pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kviečiamas ne visada atvyksta į Probacijos skyrių, į paskirtą bausmę žiūri nerimtai, neatsakingai, nesistengia koreguoti savo elgesio, dėl ko probacijos skyrius po pakankamai trumpo laiko antrą kartą kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teismas nuteistajam po pirmo teikimo nagrinėjimo suteikė galimybę įrodyti, jog jis gali pasitaisyti, tačiau V. J. nepateisino teismo pasitikėjimo, nes praėjus trumpam laiko tarpui ir toliau darė pažeidimus, nekeitė savo elgesio ir nedėjo pastangų jį pakeisti. Todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeičiant nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, neviršijant maksimalaus arešto bausmės dydžio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, V. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio nuostatomis, keistina į 90 parų areštą, vieną arešto parą prilyginus trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šią nutartį.

Išaiškinti nuteistajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.