- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-11
- Bylos Nr.
- 2S-1826-513/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00775-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- V. G.
- Kategorijos
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Daiva Jazbutienė Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00775-2013-7
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 11 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. G. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-09 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2013-05-13 teismas priėmė ieškovės J. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir padalinimo (b. l. 2-4). Atsakovas 2013-09-04 prašymu teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones (b. l. 10-11).
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-09-09 nutartimi atsakovo prašymą tenkino ir nutarė: areštuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždrausti ieškovei ir atsakovui juo naudotis ir šį automobilį, jo registracijos pažymėjimą ir užvedimo raktelius perduoti saugoti atsakovui, adresu (duomenys neskelbtini); įpareigoti ieškovę per penkias dienas nuo teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo priėmimo dienos perduoti vieną komplektą raktų atsakovui nuo mirusiojo A. G. priklausiusio viso nekilnojamojo turto; ieškovei atsisakius perduoti prašomus komplektus raktų, leisti pakeisti gyvenamojo namo spynas, kad atsakovas galėtų patekti į gyvenamąjį namą. Teismas nurodė, kad atsižvelgia į atsakovo prašymo aplinkybes, į tai, kad atsakovui nepatekus į patalpas, į kurias jis privalo patekti siekiant nepažeisti tiek savo tiek kitų asmenų turtinių interesų, į tai, kad iki galo nenustatyti šalių galimi paveldimi objektai, o vienu iš juo ieškovė naudojasi, tuo mažindama šio turto vertę bei atsižvelgiant į tai, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, yra pagrindas atsakovo prašymą tenkintini, abi šalis įpareigojant nesinaudoti automobiliu ir jo saugojimą pavedant atsakovui (CPK 145 str. 1 d. 3 p., 12 p., b. l. 15–16).
Šalies argumentai
Ieškovė J. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-09 nutarties dalį, kuria ji įpareigota perduoti atsakovui automobilį, jo raktus ir dokumentus bei raktus nuo ginčo viso nekilnojamojo turto ir dėl leidimo pakeisti nekilnojamojo turto spynas (b. l. 18–20).
Atsiliepimas
Atsakovas V. G. atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo skundžiamą teismo nutartį palikti galioti nepakeistą (b. l. 23–25).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Taikant laikinąsias apsaugos priemones atliekamas preliminarus ieškinio pagrįstumo vertinimas yra skirtas ne bylai iš esmės išspręsti, o būsimo teismo sprendimo neįvykdymo rizikai įvertinti. Įstatymas įpareigoja teismą įvertinti byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 str.). Šia įrodymų vertinimo taisykle yra grindžiamas ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumas, pirmiausiai įvertinant galimą grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumą siekiamiems tikslams (CPK 144 str., 145 str. 2 d.). Taikant laikinąsias apsaugos priemones taip pat turi būti įvertintas jų tikslingumas, t. y. jos turi garantuoti būsimo teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą. Laikinosios apsaugos priemonės turi būti susijusios su pareikštų reikalavimų esme, pobūdžiu ir apimtimi. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį lemia individualios šalių ginčo, t. y. bylos aplinkybės.
Ginčo atveju, byloje nenustatyta ir nėra duomenų, patvirtinančių, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir priimdamas nutartį, turėjo atsakovo priešieškinį ar kitą procesinį dokumentą, kuriame atsakovas būtų nurodęs reikalavimus, kurių užtikrinimui ir gali būti taikomos CPK 145 str. 1 d. 1–13 p. reglamentuotos laikinosios apsaugos priemonės. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad priimdamas skundžiamą nutartį teismas išėjo už nagrinėjamo ginčo ribų, nesilaikė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutui aktualaus teisinio reguliavimo ir užtikrino šioje byloje nepareikštus atsakovo reikalavimus (CPK 147 str. 5 d. 5 p.).
Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones, todėl atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo 2013-09-09 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsakovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės J. G. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-09 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, atsakovo V. G. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti.