- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- T-196-448/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00043-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nuteistasis
- A. D.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. 357-108 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. D. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:
Žemesnės instancijos teismas
- 2011 m. birželio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė;
- 2013 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalį bei BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, pusę bausmės atliekant kalėjime, o likusią bausmę atliekant pataisos namuose;
- 2016 m. sausio 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
- 2016 m. spalio 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 9 dalimis, jam paskirta galutinė 17 metų laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistojo A. D. bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 11 d., bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 11 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime A. D. bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d.
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo A. D. lygtinio paleidimo, 2023 m. balandžio 17 d. priėmė nutarimą Nr. 357-108 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas penktą kartą. Šiuo metu yra atlikęs 4/5 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkius nusikaltimus, nuteistasis su bendrininkais organizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, atliekant laisvės atėmimo bausmę drausmine tvarka baustas 14 kartų, tačiau Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąją vietą. Laisvėje nuteistasis įgijęs pagrindinį išsilavinimą, oficiali nuteistojo darbinė patirtis yra 3 metai 2 mėnesiai. Atlikdamas bausmę, nuteistasis dirbo, mokėsi, įgijo penkias specialybes, šiuo metu dirba. Nuo 2023 m. vasario 8 d. nuteistajam leista užsiimti individualia veikla. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis turės darbą. Nuteistasis iki nusikaltimo įvykdymo neturėjo išskirtinių finansinių įsipareigojimų, išsprendė turimas finansines problemas. Komisijos vertinimu, nors nuteistajam stinga darbinės patirties, tačiau nuteistasis turi pakankamą išsilavinimą, profesinę kvalifikaciją, šiuo metu stebima pakankama nuteistojo motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje laisvėje. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais palaikantys, artimi. Jam teikiama artimųjų pagalba bei parama gali būti vertinama kaip svarbus veiksnys galintis palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesą po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nors nuteistojo gyvenimo stilius ir draugų įtaka laisvėje yra susiję su nuteistojo nusikalstama veika, tačiau šiuo metu nuteistasis yra atsiribojęs nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, ateičiai deklaruoja visuotinai priimtus planus, susijusius su darbinės veiklos realizavimu, savo šeimos rūpinimusi bei tarpusavio santykių gerinimu. Būdamas (duomenys neskelbtini)kalėjime nuteistasis savo laisvalaikį stengiasi praleisti prasmingai, mokosi, dirba, užsiima individualia kūrybine veikla, sportuoja, organizuoja renginius būryje. Nuteistajam nebūdingos psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos. Nuteistojo savęs vertinimas grindžiamas įprastomis socialinėmis vertybėmis, racionalus, asmuo geba įvardinti savo asmenybės stipriąsias ir silpnąsias puses, nuteistasis geba kryptingai siekti užsibrėžtų tikslų, yra kantrus ir darbštus, turi aukštą ir stabilią motyvaciją, geba susidėlioti prioritetus, geba užmegzti ir palaikyti tarpasmeninius ryšius įvairiais lygiais. Nuteistasis savo nusikalstamą elgesį analizuoja, geba atpažinti veiksnius, vedusius jį į nusikalstamumą. Nors nusikaltimų kontekste stebimas polinkis pirmenybę teikti veiksmui, skubotam išvadų darymui, tačiau pastaruoju metu stebimas nuteistojo polinkis sprendimus priimti daugiau apsvarstant galimas rizikas. Nuteistasis turi išsikėlęs realistinius ateities tikslus, geba sistemingai siekti savo tikslų, motyvacijos nepraranda ir susidūręs su kliūtimis, linkęs ieškoti išeičių, sugeba suprasti ir priimti kito požiūrį, linkęs lanksčiai prisitaikyti prie situacijų. Komisija nutarime nurodė, jog vertinant nuteistojo nuostatų ypatumus pastebima, kad asmuo palaiko visuomenės normas, užsiima prosocialia veikla. Nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, įvairiose akcijose. Diskriminacinių nuostatų nereiškia. Nors nuteistojo kaltės jausmas dėl savo padarytų nusikaltimų nėra gilus, tačiau kaltę pripažįsta, nusikaltimų nepateisina, suvokia svarbą gyventi pagal visuomenės normas, į savo ateitį žvelgia pozityviai. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, į ankstesnio lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime rekomendacijas taip pat atsižvelgė, jas vykdė. Nuo 2016 m. drausmine tvarka nebaustas, skatintas 15 kartų. Nors nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau yra pastebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones. Nors išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai tokie kaip: gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos, tačiau yra apsauginiai veiksniai tokie kaip: gyvenimo sąlygos, nėra priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms; ryšiai; išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo siūlo Komisijos 2023 m. balandžio 17 d. nutarimo netvirtinti. Atsiliepime nurodė, kad nuteistasis A. D. bausmę atlieka už sunkius smurtinius nusikaltimus, taip pat už labai sunkius nusikaltimus, susijusius su dalyvavimu nusikalstamame susivienijime, dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, dirbo, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, buvo paskatintas už nepriekaištingą elgesį. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanomąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė, nors buvo vertinama nuo 2017 m. kovo 1 d. keletą kartų. Šiuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, nuteistojo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis yra jau pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, tačiau šiuo metu nėra maksimaliai išnaudotos galimybės sumažinti riziką iki minimumo, kad būtų galima daryti išvadą, jog nuteistasis A. D. įdėjo maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nors nuteistasis A. D. yra skatintas už nepriekaištingą elgesį, tačiau bausmės atlikimo metu yra baustas drausmine tvarka 14 kartų. Taigi, prokurorė sprendė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas. Pažymėjo, kad ankstesni teistumai bei padarytų nusikalstamų veikų sunkumas nėra vertinamas svarstant lygtinio paleidimo galimybę, tačiau šios aplinkybės apibūdina nuteistojo asmenybę, jo dabartinį požiūrį į padarytą nusikaltimą, kas taip pat turi būti įvertinta svarstant šį klausimą. Nuteistasis A. D. bausmę atlieka dėl to, kad (duomenys neskelbtini) mieste organizavo su bendrininkais nusikalstamą susivienijimą ir vykdė įvairius nusikaltimus, tarp kurių sunkūs smurtiniai nusikaltimai, taip pat neteisėtai disponavo ginklais ir šaudmenimis, dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Prokurorės vertinimu daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų, pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir nenusikalsti, dar negalima. Šiuo metu paleidus nuteistąjį A. D. lygtinai, nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Be to, prokurorės nuomone, neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo A. D. padarytų nusikaltimų sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Prokurorės vertinimu, šiuo metu daryti išvadą, kad nuteistasis yra pasiruošęs grįžti į visuomenę, negalima.
Komisijos 2023 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. 357-108 atsisakoma patvirtinti.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.
Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. D. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo veiklose. Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo penkias specialybes, šiuo metu mokosi ir dirba. Nuo 2023 m. vasario 8 d. nuteistajam leista užsiimti individualia veikla. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išsprendė turimas finansines problemas, nuo 2016 m. drausmine tvarka nebaustas, skatintas 15 kartų. Šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui, nagrinėjamu atveju, nepakanka.
Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimą galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Nuteistojo A. D. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2017 m. kovo 1 d. atlikto pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika pagal OASys metodiką. Vėliau sekančių šešių vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir toliau išliko vidutinė, nors ir buvo nustatyti teigiami pokyčiai keliose srityse. Nors nuteistasis yra motyvuotas keistis, teismas, įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje nurodytus nuteistojo kriminogeninius veiksnius, kuriuos nuteistasis vis dar gali ir privalo pakeisti nepriekaištingai elgdamasis ir aktyviai dalyvaudamas pataisos procese, sprendžia, kad nenustatyta nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir aukščiau minėtos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nerodo jo teigiamo elgesio pokyčių, pakankamų sėkmingai probacijai.
Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos sprendžiant turimas elgesio problemas. Įvertinus nuteistojo A. D. elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, jo mąstymo, požiūrio į turimas elgesio problemas pasikeitimą, teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir sėkmingai probacijai, pagrindo nėra. Tą patvirtina jau vien tai, kad, atlikus didžiąją dalį bausmės, vis dar išlieka ne tik statinis kriminogeninis veiksnys: ankstesni teistumai, bet ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmę nuo 2018 m. liepos 2 d. atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nuteistasis 14 kartų baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugebėjo paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudų buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Teismas pažymi, kad nuobaudų galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui niekaip neeliminuoja fakto, kad nuteistajam nuobaudos buvo paskirtos. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Tai, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų ir nuo 2016 metų nėra baustas drausmine tvarka, tik patvirtina, kad A. D. paskutiniu metu stengiasi elgtis taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis, tačiau nuobaudų neturėjimas dar nėra absoliutus įrodymas, jog nuteistasis ir laisvėje pasirinks tinkamus elgesio modelius. Aplinkybė, jog nuteistasis yra 15 kartų paskatintas, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl, vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui įtakos turi teigiama darbinė motyvacija, geri socialiniai ryšiai su artimaisiais, nurodoma, jog artimųjų parama bei palaikymas vertinama kaip svarbi nuteistojo tolesnės integracijos į visuomenę proceso dalis. Teismas sutinka, jog geri socialiniai ryšiai, artimųjų palaikymas yra svarbūs veiksniai, turintys reikšmės sėkmingai probacijai, visgi šiuo atveju būtina atsižvelgti į tai, jog nors šiuo metu nuteistasis dirba, tačiau jo darbinė patirtis yra menka – 3 metai 2 mėnesiai . Iš socialinio tyrimo išvados bei VSDFV duomenų matyti, kad nuteistasis yra dirbęs (duomenys neskelbtini) ir tai buvo vienintelė nuteistojo oficiali darbovietė, vėliau darbo santykiais jis nebuvo saistomas. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuteistasis dirbti pradėjo tik nuo 2020 m. gruodžio mėnesio. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, akivaizdu, kad finansinės naudos siekimas buvo pagrindinis nusikalstamų veikų darymo motyvas, kadangi dalis nusikaltimų įvykdyti planuotai, siekiant greitų bei lengvų pinigų. Esant šioms aplinkybėms, teismui vis dėlto kyla abejonių, ar A. D., išėjęs į laisvę ir susidūręs su finansiniais sunkumais, sugebės problemas spręsti tik teisėtais būdais. Be to, pats nuteistasis A. D. pripažįsta, jog didelę įtaką padarė bendravimas su netinkama kompanija, noras pritapti, nesugebėjimas pakankamai įvertinti neigiamų pasekmių. Nusikalsdamas suvokdavo galimas pasekmes sau ir aplinkiniams, tačiau siekdamas asmeninių tikslų jas minimalizuodavo, ignoruodavo. Nuteistasis nusikaltimus padarė socialiai brandaus amžiaus, veikdamas organizuotame nusikalstamame susivienijime, tris ankstesnius nusikaltimus taip pat įvykdė su nusikaltimų bendrininkais. Visi šie socialinio tyrimo išvados duomenys patvirtina, kad nuteistojo elgesio ir mąstymo korekcija teigiama linkme vis dar nėra pakankama.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. D. šiuo metu atlieka jam paskirta 17 metų laisvės atėmimo bausmę už du labai sunkius nusikaltimus (BK 249 straipsnio 2 dalis ir BK 260 straipsnio 3 dalis), tris sunkius nusikaltimus (BK 135 straipsnio 1 dalis, du nusikaltimai, numatyti BK 253 straipsnio 2 dalyje), tris apysunkius (BK 253 straipsnio 1 dalis ir du nusikaltimai, numatyti BK 146 straipsnio 2 dalyje) bei du nesunkius nusikaltimus (BK 138 straipsnio 1 dalis ir 187 straipsnio 1 dalis). Praeityje jis teistas 5 kartus. Kaip minėta, nuteistajam yra nustatyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos. Taigi vien jau paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog nuteistasis A. D. yra linkęs nusikalsti ir pasižymi itin įžūliu antivisuomeninių nuostatų nepaisymu bei jų negerbimu. Jo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis rodo, jog tai nebuvo atsitiktinis šio nuteistojo nusikalstamas elgesys, o visgi priešingai – tyčinis bei kryptingas baudžiamųjų įstatymų netoleruojamas elgesys. Būtina pažymėti tai, jog nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis bei jų sunkumas rodo atitinkamai didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nors visos šios aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje įtakoja bei formuoja tikslas kuo greičiau išeiti į laisvę, tačiau per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Pažymėtina ir tai, kad vien tik nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad ankstesnio vertinimo metu nuteistasis buvo pateikęs Komisijai pažymą, jog lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju bus priimtas dirbti įmonėje (duomenys neskelbtini). Visgi vertinant aplinkybę, kad nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu atlieka bausmę, nuteistasis įvykdė siekiant materialinės naudos, leidžia abejoti ir tuo, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad minėtas raštas nėra teisiškai įpareigojanti bei negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo šaltinį, o išėjęs į laisvę, nesieks įgyti pajamų neteisėtais būdais. Be to, apeliacinės instancijos teismas ne kartą pasisakė dėl pažymų (raštų) apie nuteistųjų įdarbinimą deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017).
Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys šios bausmės atlikimo metu tam tikrose srityse keitėsi teigiama linkme, tačiau vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų, pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir nenusikalsti, dar negalima. Teismo vertinimu, nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos ir nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. D. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį. Teismas pritaria prokurorės atsiliepime padarytai išvadai, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Komisijos 2023 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. 357-108 dėl nuteistojo A. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio nuostatas atsisakoma patvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. 357-108 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.