- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- eI2-6318-331/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03689-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas (pirm.), Rūta Miliuvienė, Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Indrės Žvaigždinienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudojant Zoom programą išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. A. (L. A.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, Departamentas) 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 17I-31 (toliau – ir Sprendimas) atsisakė pareiškėjai L. A. (L. A.) išduoti nacionalinę vizą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja pateikė teismui skundą ir prašo panaikinti Migracijos departamento 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. 17I-31.
2.1. Paaiškina, kad pareiškėja atitinka Vizos išdavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 70.10 p. reikalavimus ir juos įvykdė nefiktyviai, o siekdama ne tik gauti nacionalinę vizą D, bet ir tuo pagrindu, kad gavus vizą galės pradėti vykdyti veiklą Lietuvos Respublikoje. Pareiškėja visiškai atitiko Vizos išdavimo tvarkos aprašo 70.10 p. reikalavimus, kuris nurodo pateikti baigtinį dokumentų sąrašą. Be to, atsakovas viešai nurodo internetiniame puslapyje baigtinį dokumentų sąrašą be išlygų, kuriame papildomai nurodomi pateiktini dokumentai. Pareiškėja pateikė visus reikalaujamus dokumentus ir papildomus, kurie paaiškina jos prašymo realumą. Taip pat pareiškėja pateikė ir papildomus dokumentus, kurių prašė atsakovas. Atsakovui iškilus klausimų dėl pareiškėjo pateiktų dokumentų, jis turėjo galimybę iškilusius neaiškumus išsiaiškinti ir priimti pagrįstą galutinį individualų administracinį aktą. Atsakovas neprašė pareiškėjos pateikti papildomų dokumentų ar paaiškinimų, todėl Sprendime nurodyti teiginiai yra pagrįsti prielaidomis, kurie neparemti jokio įstatymo pagrindu, tiesiog teiginiai neturintys ryšio su neva galimo įstatymo pažeidimu. Teigė, kad Sprendimas nėra tinkamai motyvuotas.