Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2010-09-16 · Civilinė byla Nr. 2-1089-126/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2010-09-16
Bylos Nr.
2-1089-126/2010
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00958-2010-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Malvyra Bučienė
Atsakovas
D. S.
Civilinė byla Nr. 2-1089-126/2010 (proceso Nr. 2-37-3-00958-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S)
36.1; 63.3; 44.5.1; 116.5.2 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. rugsėjo 16 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2230,36 Lt skolos, 1457,60 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “General Financing” ieškinį atsakovui D. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. S. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007m. vasario 7d. UAB „General Financing” su D. S. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b.l. 4-5), 2007m. rugpjūčio 10d. finansavimo sandorį Nr. 2 (b.l. 6-7), 2007m. rugpjūčio 17d. finansavimo sandorį Nr. 3 (b.l. 8-9), 2007m. rugpjūčio 31d. finansavimo sandorį Nr. 4 (b.l. 10-11), 2007m. rugsėjo 6d. finansavimo sandorį Nr. 5 (b.l. 12-13). Pagal šią sutartį ieškovas atsakovui suteikė iš viso 6252,94 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009m. rugsėjo 6d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2010m. balandžio 26d. atsakovo skola ieškovei sudarė 2230,36 Lt mokėtinų įmokų. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 2230,36 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1457,60 Lt delspinigių. Teigia, kad paskaičiuoti delspinigiai sudaro 4858,67 Lt, tačiau sumą yra sumažinęs. Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas sutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007m. vasario 7d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 15,005 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,706 % tvarkymo mokesčio, dėl 9,99 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2007m. rugpjūčio 10d. finansavimo sandorio Nr. 2 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 15,019 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,41 % tvarkymo mokesčio, dėl 39,49 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2007m. rugpjūčio 17d. finansavimo sandorio Nr. 3 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 15 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,333 % tvarkymo mokesčio, dėl 51,29 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2007m. rugpjūčio 31d. finansavimo sandorio Nr. 3 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 14,003 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,291 % tvarkymo mokesčio, dėl 80,79 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2007m. rugsėjo 6d. finansavimo sandorio Nr. 4 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 11,001 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,172 % tvarkymo mokesčio, dėl 222,39 Lt sandorio sudarymo mokesčio. Atsakovas iš dalies prievolę įvykdė (b.l. 15-16).

LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258 str. 3 d. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas klausimą, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Netesybos gali būti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Be to, netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems teisės principams. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, šalių sandoriuose sulygtas metinių palūkanų normas, tvarkymo mokesčių dydį, sandorio sudarymo mokesčius, į tai, kad dalis skolos yra grąžinta, laikytina, kad sandoriuose numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir remiantis LR CK 1.5 str., ieškovo prašomi priteisti 1457,60 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 procento dydžio už kiekvieną pradelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento dydžio metinių palūkanų), sumažinant prašomą priteisti delspinigių sumą iki 194,35 Lt delspinigių (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d), t.y. 73 Lt žyminio mokesčio (mokėtina žyminio mokesčio suma už priteistiną sumą).

Priteistina iš atsakovo 15,10 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

UAB “General Financing” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ), 2230,36 Lt (du tūkstančius du šimtus trisdešimt litų 36 ct) skolos, 194,35 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt keturis litus 35 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 73 Lt (septyniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „General Financing“ (į.k. 300515252, Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš D. S. 15,10 Lt (penkiolika litų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškis).

Atsakovas D. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB “General Financing” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja /parašas/ Malvyra Bučienė