Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2025-08-19 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2928-1123/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-08-19
Bylos Nr.
1-2928-1123/2025
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aušra Ragelienė
Kaltinamasis
M. K.
Advokatai
Pavelas Ravluševičius
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2928-1123/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15598-2025-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

kaltinamajam M. K.

jo gynėjui advokatui Pavelui Ravluševičiui,vertėjai Evelinai Kulig,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, patrauktas baudžiamojon atsakomybėn 10 kartų, paskutinius iš jų:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 45 paroms, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 30 parų;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms (2024 m. spalio 25 d. atliko bausmę);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (2025 m. sausio 3 d. atliko bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2025 m. balandžio 21 d. apie 16.16 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, V. Pociūno 8, prekybos salėje paėmė knygas: 2 vnt. pavadinimu „Tarnaitės paslaptis“, kurios vieneto vertė 28,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios vertė 31,09 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Sek paskui drugelį“, kurios vertė 25,29 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paryžiaus apgavystė“, kurios vertė 27,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Užrakintos durys“, kurios vertė 27,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Vilko dukra“, kurios vertė 24,49 Eur, 2 vnt. pavadinimu „Pastogė“, kurios vieneto vertė 19,59 Eur, 2 vnt. pavadinimu „Mirties skulptorius“, kurios vieneto vertė 18,39 Eur, bendra knygų vertė 268,79 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjimą,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. balandžio 21 d. 16.28 val. V. Pociūno g. 8, Vilniuje, esančioje parduotuvėje UAB „Rimi Lietuva“, iš prekių lentynų paėmė įvairias knygas: 1 vnt. pavadinimu „Kopos eretikai“, kurios vertė 28,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Intermezzo“, kurios vertė 28,09 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Pastogė“, kurios vertė 19,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paskendusi praeitis“, kurios vertė 24,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Tarnaitės paslaptis“, kurios vertė 28,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Galinis kambarys“, kurios vertė 25,49 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paveldėtoja“, kurios vertė 20,69 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Adelinos vaiduokliai“, kurios vertė 22,99 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paskutinis nusileidimas“, kurios vertė 23,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Blogis su karūna“, kurios vertė 20,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios vertė 31,09 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Klastingas karalius“, kurios vertė 24,49 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Broliai Wrightai“, kurios vertė 24,49 Eur, bendra knygų vertė 321,67 Eur, šias knygas susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir, nepateikęs jų apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjimą, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Rimi Lietuva“ turtą, kurio bendra vertė 590,46 Eur. Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. K., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad norėtų bausmės vykdymą atidėti dėl blogos sveikatos. Kaltės neginčija, tačiau mano, kad gal galima būtų paskirti baudą. Vagystes daro, nes neturi pinigų. Šiuo metu jo finansinė padėtis yra pasikeitusi, kadangi savivaldybė duoda pinigų, stengiasi naujų nusikaltimų nedaryti. Kai darė nusikaltimus, jam su sveikata jau buvo negerai, dabar irgi turi sveikatos problemų. Kai buvo ligoninėje, jam pasakė, kad reikia gydytis, nes su nugara negerai. Nesutinka su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Stengsis daugiau nusikaltimų nedaryti, bausmę galėtų sumokėti ir civilinį ieškinį atlyginti iš lėšų, kurias gaus pardavęs žemę, kadangi jie su broliais turi žemės sklypą, kurį galėtų parduoti, jo (M. K.) žemės dalis yra apie vieną hektarą, gautų apie 10 000 Eur. Jis pakalbės su broliu, anksčiau nekalbėjo apie tai, kadangu buvo gėda, nes brolis nežinojo, kad jis (M. K.) buvo kalėjime, bet dabar jau žino. Jo žmona yra mirusi. Nusikaltimus pradėjo daryti nuo 2021 m., anksčiau to nedarydavo. Praietyje dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau dažnai būdavo nedarbingume, negalėjo dirbti, išėjo iš darbo ir pradėjo vogti. Už ankstesnius nusikaltimus jam buvo paskirtos arešto bausmės, baudos, kurias yra apmokėjęs, įsiskolinimų neturi. Galėtų dirbti viešuosius darbus, tačiau bauda būtų geriau, nes reikia gydytis. Savo veiksmus vertina labai blogai, stengsis daugiau taip nedaryti. Jei leis sveikata, stengsis įsidarbinti, tačiau visas darbas yra sunkus, jis turi negalią.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė, gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas M. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Ligų priklausomybių centre nėra registruotas, neturi priklausomybių nei alkoholiui, nei narkotikams. Turi problemų su stuburu, turi stuburo išvaržą. Gauna iš Vilniaus savivaldybės pašalpą – kiekvieną mėnesį 200 eurų. Gyvena iš jų, tačiau kartais šių pinigų nepakanka pragyvenimui, tuomet vagia iš įvairių parduotuvių įvairias knygas, kurias paskui parduoda Gariūnų, Halės, Kalvarijų turguje įvairiems nepažįstamiems žmonėms po 3, 5 eurus. Vagysčių neplanuoja, vagia spontaniškai, kai pritrūksta pinigų. Vagia gaudamas užsakymų iš įvairių asmenų, kurių minėti nenori, arba tiesiog jam patikusias knygas. 2025 m. balandžio 21 d., 16.16 val. vagystę iš „Rimi“ parduotuvės, esančios adresu Vilniuje, V. Pociūno g. 8, Vilniuje, pamena. Pamena, kad ėjo į šią parduotuvę ir paėmė pranešime apie įtarimą išvardintas knygas, kurias susidėjo į su savimi turėtą tašę, po ko jas išnešė iš parduotuvės nepateikęs jų apmokėjimui į lauke stovintį jam priklausantį automobilį „Toyota“. Po to grįžo į minėtą parduotuvę ir vėl paėmė kitas knygas, kurių taip pat nepateikė apmokėjimui. Šias knygas pardavė minėtuose turguose, už vieną knygą gavo 3 arba 5 eurus, priklausomai nuo knygos, o gautus pinigus išleido maistui. Gailisi dėl šio įvykio. Jam išaiškinta, kas yra teismo baudžiamasis įsakymas, jei yra tokia galimybė, norėtų užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

2025 m. balandžio 24 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad 2025 m. balandžio 21 d. apie 16.16 val. vyras, apsirengęs šviesiais marškinėliais ir šviesiomis kelnėmis, atėjo į prekybos centro knygų skyrių, išrinko knygas, nuplėšė apsaugos lipdukus, nuėjo į elektronikos skyrių, susidėjo viską į savo maišą. Neapmokėjęs pasišalino iš prekybos centro pro pagrindinį įėjimą. Pavogtos prekės: 2 vnt. knygų pavadinimu „Tarnaitės paslaptis“, kurios vieneto vertė 28,59 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios vertė 31,09 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Sek paskui drugelį“, kurios vertė 25,29 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Paryžiaus apgavystė“, kurios vertė 27,59 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Užrakintos durys“, kurios vertė 27,19 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Vilko dukra“, kurios vertė 24,49 Eur, 2 vnt. knygų pavadinimu „Pastogė“, kurios vieneto vertė 19,59 Eur, 2 vnt. knygų pavadinimu „Mirties skulptorius“, kurios vieneto vertė 18,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 268,79 Eur.

2025 m. balandžio 24 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad 2025 m. balandžio 21 d. apie 16.28 val. grįžo vyras, pavogęs knygas tą pačią dieną (apie 16.25 val.), kuris buvo apsirengęs šviesiais marškinėliais ir šviesiomis kelnėmis, vėl atėjo į prekybos centro knygų skyrių, išsirinko knygas, nuplėšė apsaugos lipdukus, nuėjo į elektronikos skyrių, susidėjo viską į savo maišą. Neapmokėjęs pasišalino iš prekybos centro pro pagrindinį įėjimą. Pavogtos prekės: 1 vnt. knyga pavadinimu „Kopos eretikai“, kurios vertė 28,19 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Intermezzo“, kurios vertė 28,09 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Pastogė“, kurios vertė 19,59 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Paskendusi praeitis“, kurios vertė 24,19 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Tarnaitės paslaptis“, kurios vertė 28,59 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Galinis kambarys“, kurios vertė 25,49 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Paveldėtoja“, kurios vertė 20,69 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Adelinos vaiduokliai“, kurios vertė 22,99 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Paskutinis nusileidimas“, kurios vertė 23,19 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Blogis su karūna“, kurios vertė 20,59 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios vertė 31,09 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Klastingas karalius“, kurios vertė 24,49 Eur, 1 vnt. knyga pavadinimu „Broliai Wrightai“, kurios vertė 24,49 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 321,67 Eur.

2025 m. gegužės 2 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu V. Pociūno g. 8, Vilniuje, UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvė „Rimi“, esanti prekybos centre „Outlet“. Į parduotuvę patenkama pro požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, pro automatiškai atsidarančias duris. Virš durų matomas užrašas „įėjimas B“. Įėjus į prekybos centrą tiesiai matoma parduotuvė „Rimi“. Į parduotuvės salę patenkama praėjus pro įrengtus apsaugos vartelius. Praėjus pro apsaugos vartelius einant tiesiai kairėje pusėje matomas knygų skyrius, kuriame yra lentynos, ant kurių sudėtos įvairios knygos. Ant lentynos, kuri yra skyriaus viduryje, matomos pareiškime nurodytos knygos: „Tarnaitės paslaptis“, kurios kaina 28,59 Eur, „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios kaina 31,09 Eur, „Vilko dukra“, kurios kaina 24,49 Eur, „Sek paskui drugelį“, kurios kaina 25,29 Eur. Kitų pareiškime nurodytų knygų „Paryžiaus apgavystė“, „Užrakintos durys“, „Pastogė“, „Mirties skulptorius“, parduotuvės prekyboje nebuvo. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių tyrimui reikšmės, nerasta.

2025 m. gegužės 5 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu V. Pociūno g. 8, Vilniuje, UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvė „Rimi“, esanti prekybos centre „Outlet“. Į parduotuvę patenkama pro požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, pro automatiškai atsidarančias duris. Virš durų matoma užrašas „įėjimas B“. Įėjus į prekybos centrą tiesiai matoma parduotuvė „Rimi“. Į parduotuvės salę patenkama praėjus pro įrengtus apsaugos vartelius. Praėjus pro apsaugos vartelius einant tiesiai kairėje pusėje matomas knygų skyrius, kuriame yra lentynos, ant kurių sudėtos įvairios knygos. Ant lentynos, kuri yra skyriaus viduryje, matomos pareiškime nurodytos knygos: „Tarnaitės paslaptis“, kurios kaina 28,59 Eur, „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios kaina 31,09 Eur. Kitų pareiškime nurodytų knygų: „Kopos eretikai“, „Intermezzo“ , „Pastogė“, „Paskendusi praeitis“, „Galinis kambarys“, „Paveldėtoja“, „Adelinos vaiduokliai“, „Paskutinis nusileidimas“, „Blogis su karūna“, „Klastingas karalius“, „Broliai Wrightai“ parduotuvės prekyboje nebuvo. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių tyrimui reikšmės, nerasta.??

2025 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai parduotuvės „Rimi“, adresu V. Pociūno g. 8, Vilnius.

Vaizdo įraše pavadinimu „2025-04-21 16-14-44 T813 Outlet 1 – Camera3“ filmuojamos parduotuvės kasos, praėjimas, kitos prekybos centre esančios parduotuvės. Matoma, kaip pro kasas į parduotuvės prekybos salę įeina vyras, kuris yra pilkos spalvos plaukų, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, vilki šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi pilkos spalvos batus su baltos spalvos elementais, vyras užsidėjęs juodos spalvos vyrišką rankinę.

Vaizdo įraše pavadinimu “2025-04-21 16-14-46 T813 Outlet 1 – Camera2“ filmuojamos parduotuvės kasos, praėjimas, kitos prekybos centre esančios parduotuvės. Vaizdo įraše matoma, kaip pro kasas į parduotuvės prekybos salę įeina minėtas vyras.

Vaizdo įraše pavadinimu “2025-04-21 16-16-00 T813 Outlet 1 - Sale - Vaiku sk“ filmuojama parduotuvės prekybos salė, knygų skyrius. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, įeina į knygų skyrių. Parduotuvės pirkinių krepšelyje, kurį laiko vyras, įdėta juodos spalvos objektas, galimai maišas. Vyras nuo lentynos paima knygą, kurią varto, po ko ją padeda atgal į lentyną. Vyras nuo lentynos paima 2 vnt. knygų, nuima nuo knygų etiketes ir jas perdeda į lentyną, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“. Asmuo vėl paima iš lentynos 1 knygą, kuri yra juodos spalvos, nuima etiketę ir ją padeda į tą pačią lentyną su užrašu „Kakė Makė“. Paėmęs dar vieną juodos spalvos knygą, vyras nuėmęs etiketę padeda į tą pačią „Kakės Makės“ lentyną. Vyras nuo lentynos paima dar vieną knygą, nuo jos nuima etiketę ir laikydamas rankoje knygą nueina už „Kakės Makės“ lentynos ir laikytą rankose knygą įsideda į savo rankinę, tuomet vaikšto po skyrių. Po ko paima dar vieną knygą, nuo kurios nuima etiketę ir padeda knygą į lentyną su užrašu „Kakė Makė“. Vėl priėjęs prie lentynos paima vieną knygą, nuo jos nuima etiketę ir ją padeda į minėtą „Kakė Makė“ lentyną. Vyras stovi prie lentynos su užrašu „Kakė Makė“ ir iš lentynos paima dvi knygas, kurias jis pats padėjo, ir jas įsideda į savo rankinę. Vyras toliau vaikšto po skyrių, apžiūrinėja kitas prekes. Vėl nuo lentynos paima dvi knygas, nuo kurių nuima etiketes ir paimtas knygas perdeda į lentyną su užrašu „Kakė Makė“. Vėl priėjęs prie lentynos paima vieną knygą, nuima etiketę ir ją perdeda į „Kakės Makės“ lentyną. Vyras paima dar vieną knygą, nuima etiketę ir taip pat perdeda knygą į „Kakės Makės“ lentyną. Vyras nueina į kitą skyrių, vaikšto ten, tada sugrįžta į knygų skyrių. Sugrįžęs į skyrių, jis prieina prie lentynos, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“, iš jos paima 8 vnt. knygų, kurias pats perdėjo. Paimtas 8 knygas vyras susideda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir jas uždengia juodos spalvos maišu, tuomet išeina iš filmavimo zonos, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras 3 vnt. knygų yra įsidėjęs į savo rankinę. Iš viso vyras paėmė 1l vnt. knygų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-16-00 T813 Outlet 1 - Sale - Vaiku sk (2)“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojamas parduotuvės knygų skyrius, žaislų skyrius, parduotuvės prekybos salė. Vyras nuo lentynos paima 4 vnt. knygų, kurias perdeda į kitą lentyną, po ko vyras paima dar 1 knygą, kurią paėjęs į šalį įsideda į savo rankinę. Po to vyras nuo lentynos paima 1 knygą, po to dar 1 knygą ir jas galimai perdeda į kitą lentyną, ką tiksliai vyras daro, nesimato, kadangi vaizdą užstoja kita lentyna. Vyras vaikšto po skyrių, po ko vėl prieina prie lentynų ir paima 2 vnt. knygų, kurias galimai perdeda į kitą lentyną ir vėl sugrįžta prie tos pačios lentynos ir paima dar 1 knygą, kurią taip pat galimai padeda į kitą lentyną. Vėl priėjęs prie lentynų asmuo paima dar 1 knygą, kurią galimai padeda į kitą lentyną. Vyras nueina į kitą skyrių. Vyras sugrįžta į knygų skyrių, prieina prie lentynos, į kurią perdėjo knygas, ir prie jos stovėdamas ima knygas, kurias susideda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir knygas uždengia juodos spalvos galimai maišu. Kiek tiksliai vienetų knygų vyras susideda, vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdą užstoja lentyna. Iš viso vyras nuo vienos lentynos į kitą lentyną perdeda 10 vnt. knygų ir 1 knygą, matoma, kaip įsideda į savo rankinę. Vyras, laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, išeina iš filmavimo zonos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-22-08 T813 Outlet 1 - Sale – Buit“. Atidarius vaizdo įrašą, jame fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekių skyriai. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras įeina į vieną iš skyrių, kuriame sudėta galimai buitinė technika. Matoma, kaip vyras į juodos spalvos maišą dedasi knygas, kurios yra parduotuvės pirkinių krepšelyje. Vyras vaizdo įraše matomas tik iki pusės, kadangi vaizdą užstoja kita lentyna ir kolona. Po ko vyras pasilenkęs kažką daro, ką tiksliai – vaizdo įraše nesimato. Matoma, kaip vyras išeina iš skyriaus, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame įdėtas juodos spalvos maišas, į kurį vyras sudėjo knygas.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-22-08 T813 Outlet 1 - Sale - Buit.prekes Buit“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojami parduotuvės prekių skyriai. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras eina, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame yra juodos spalvos galimai maišas. Vyras įeina į buitinės technikos skyrių, ant lentynos pasideda parduotuvės pirkinių krepšelį, iš kurio išima juodos spalvos maišą. Vyras į juodos spalvos maišą perdeda knygas, kurios yra parduotuvės pirkinių krepšelyje. Kiek tiksliai knygų vyras perdeda į savo maišą, vaizdo įraše tiksliai nesimato dėl prastos kokybės. Po to vyras pasilenkia ir juodos spalvos maišą padeda ant grindų ir kažką daro, ką tiksliai – vaizdo įraše nesimato. Vyras minėtą juodos spalvos maišą vėl įdeda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir jį paėmęs išeina iš skyriaus.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-24-17 T813 Outlet 1 - Kasos – Iejimas“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojami parduotuvės apsaugos varteliai, pro kuriuos galima išeiti iš parduotuvės prekybos salės ir į ją įeiti. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras dešine ranka laiko ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos maišą, į kurį susidėjo knygas, ir išeina iš parduotuvės prekybos salės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-24-20 T813 Outlet 1 – Camera4“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojama išėjimas iš parduotuvės prekybos salės, prekybos centro praėjimas, kuriame matomos kitos įvairios parduotuvės. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras dešine ranka laiko ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos maišą, į kurį susidėjo knygas, išeina iš parduotuvės prekybos salės ir eina per prekybos centrą.

2025 m. gegužės 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų, adresu V. Pociūno g., 8, Vilniuje, parduotuvėje „Rimi“.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-28-10 T813 Outlet 1 - Sale - Vaiku sk (2)“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojama parduotuvės prekybos salė, knygų skyrius. Matoma, kaip į skyrių įeina vyras, kuris yra žilos spalvos plaukų, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, vilki šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant kurių rankovės matomas skaičius „73“, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi pilkos spalvos batus su baltos spalvos elementais, vyras užsidėjęs juodos spalvos vyrišką rankinę, kairėje rankoje laiko parduotuvės pirkinių krepšelį. Asmuo priėjęs prie lentynos paima knygą, po ko ją padeda atgal į lentyną ir paima kitą knygą, ją varto, po ko paima dar 1 knygą, paimtas knygas vyras perdeda į kitą lentyną. Sugrįžęs prie tos pačios lentynos, vyras nuo jos paima 2 vnt. knygų ir jas perdeda į kitą lentyną, kokios knygos yra perdedamos, vaizdo įraše nesimato. Po ko vyras vaikšto po skyrių, apžiūrinėja prekes, tiksliai vaizdo įraše nesimato. Grįžęs prie knygų lentynos nuo jos paima dar 1 knygą, kurią perdeda į kitą lentyną. Vyras nuo tos pačios lentynos vėl paima 1 knygą ir ją perdeda į kitą lentyną, ir vėl paima 1 knygą, kurią taip pat perdeda į kitą lentyną. Vyras kažką daro prie lentynos, į kurią perdeda knygas, ką tiksliai daro, vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdą užstoja lentyna. Taip pat matoma, kad vyro parduotuvės pirkinių krepšelyje yra juodos spalvos objektas, galimai maišas. Vyras vėl paima 1 knygą, kurią perdeda į kitą lentyną, ir sugrįžęs paima dar 1 knygą, kurią perdeda į lentyną. Vyras toliau apžiūrinėja knygas, po ko paima 1 knygą ir ją perdeda į kitą lentyną. Po ko vėl paima 1 knygą, kurią perdeda į kitą lentyną, ir nueina nuo jos, vyras vaikšto po skyrių. Matoma, kaip vyras prieina prie lentynos, į kurią perdėjo knygas, ir iš parduotuvės pirkinių krepšelio išima juodos spalvos galimai maišą ir kažką dar, ką tiksliai – vaizdo įraše nesimato. Po ko vėl prieina prie knygų lentynos ir iš jos paima 1 knygą ir pasilenkęs kažką daro, vaizdą užstoja kita lentyna, todėl nesimato, ką vyras tiksliai daro. Vyras laikydamas kairėje rankoje parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matomas įdėtas juodos spalvos maišas, išeina iš skyriaus. Iš viso vyras galimai perdeda 12 knygų į kitą lentyną.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-28-10 T813 Outlet 1 - Sale - Vaiku sk“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojami parduotuvės prekybos salė, knygų skyrius. Matoma, kaip į skyrių įeina minėtas vyras. Asmuo priėjęs prie lentynos paima knygą, po ko ją padeda atgal į lentyną ir paima kitą 1 knygą, ją varto, po ko paima dar 1 knygą, paimtas knygas vyras perdeda į kitą lentyną, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“. Sugrįžęs prie tos pačios lentynos, vyras nuo jos paima 2 vnt. knygų ir jas perdeda į lentyną, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“, kokios knygos yra perdedamos, vaizdo įraše nesimato, nuo knygų vyras nuima etiketes. Vyras vaikšto po skyrių, apžiūrinėja kitas prekes. Po ko grįžta prie knygų lentynos, apžiūrinėja knygas ir paima 1 knygą, kurią padeda į kitą lentyną su užrašu „Kakė Makė“ ir vėl nuo lentynos paima 1 knygą, nuo kurios nuima etiketę, ir ją padeda į lentyną, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“. Vyras stovi priešais „Kakė Makė“ lentyną ir paėmęs iš lentynos 2 vnt. knygų, jas susideda į savo rankinę. Vyras vėl grįžta prie lentynos, paima dar 1 knygą ir nueina prie lentynos „Kakė Makė“ ir ją įsideda į savo rankinę. Sugrįžęs vyras prie knygų lentynos, nuo jos paima 1 knygą, nuo kurios nuima etiketę ir ją nuneša į „Kakė Makė“ lentyną. Po ko paima geltonos spalvos 1 knygą, kurią vėl padeda į „Kakė Makė“ lentyną, nuėmęs etiketę. Vėl nuo knygos lentynų paima 1 knygą, nuo knygos nuima etiketę ir ją padeda į „Kakė Makė“ lentyną. Padėjęs knygą vyras vėl grįžta prie kitos lentynos ir nuo jos paima dar 1 knygą, kurią padeda į lentyną, į kurią prieš tai dėjo knygas, vyras iš viso į lentyną, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“, perdeda galimai 13 vnt. knygų. Vyras nueina nuo lentynos ir vaikšto po skyrių, apžiūrinėja prekes. Po ko sugrįžta prieina prie lentynos, ant kurios yra užrašas „Kakė Makė“, vyras iš parduotuvės pirkinių krepšelio išsiima juodos spalvos maišą, į kurį įdeda 1 knygą, ir maišą įdeda atgal į parduotuvės pirkinių krepšelį. Po ko nuo lentynos paima dar 4 vnt. knygų, kurias taip pat deda į juodos spalvos maišą. Po ko paima dar 2 vnt. knygų ir jas įdeda į juodos spalvos maišą, tuomet padeda parduotuvės pirkinių krepšelį ant grindų ir pats nueina prie kitos knygų lentynos, nuo kurios paima dar 1 knygą, kurią įsideda į juodos spalvos maišą. Vyras pasilenkęs kažką daro lentynoje, ką tiksliai – vaizdo įraše nesimato, nes asmuo stovi nugarą atsukęs į kamerą, galimai paima dar knygų, tiksliai vaizdo įraše nesimato, ką jis daro. Vyras kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame yra juodos spalvos maišas su knygomis, išeina iš skyriaus.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-35-22 T813 Outlet 1 - Sale - Buit (2)“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojama parduotuvės prekybos salė, buitinių prekių skyriai. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį įeina į buitinių prekių skyrių. Asmuo skyriuje užeina už lentynos, todėl nesimato, ką jis tiksliai daro. Po ko matoma, kaip asmuo išeina iš skyriaus.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-35-22 T813 Outlet 1 - Sale – Buit“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojama parduotuvės prekybos salė, buitinių prekių skyrius. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras laikydamas kairėje rankoje parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame įdėtas juodos spalvos maišas, įeina į buitinių prekių skyrių. Vyras, įėjęs į skyrių, ant grindų padeda parduotuvės pirkinių krepšelį ir iš jo išima juodos spalvos maišą, į jį deda knygas, kiek tiksliai vienetų knygų vyras įsideda į juodos spalvos maišą, vaizdo įraše nesimato, kadangi vyras stovi nugarą atsukęs į kamerą. Po ko vyras juodos spalvos maišą su knygomis įdeda vėl į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išeina iš skyriaus jį laikydamas kairėje rankoje.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-37-39 T813 Outlet 1 - Kasos – Iejimas“. Atidarius vaizdo įrašą, jame filmuojami parduotuvės apsaugos varteliai, įėjimas, išėjimas iš parduotuvės prekybos salės. Įraše matoma, kaip minėtas vyras laikydamas dešinėje rankoje juodos spalvos maišą, ant kurio pavaizduotas medis, jį užsidėjęs ant nugaros išeina iš parduotuvės prekybos salės pro apsaugos vartelius.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-04-21 16-37-44 T813 Outlet 1 – Camera4“. Atidarius vaizdo įrašą, jame fiksuojamas vaizdas išėjimas iš parduotuvės prekybos salės, prekybos centro praėjimas, kuriame matomos kitos įvairios parduotuvės. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras dešine ranka laikydamas ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos maišą, į kurį susidėjo knygas, išeina iš parduotuvės prekybos salės ir eina per prekybos centrą.

2025 m. gegužės 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą, naudojantis policijos registruojamų įvykių registru (toliau – PRĮR) bei integruota baudžiamojo proceso sistema (toliau – IBPS) atlikta analizė asmenų, kurie vykdo nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnį, ir administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnį. Atlikus analizę pagal asmens bruožus, aprangą ir kitus identifikacinius požymius, sulyginus asmens nuotraukas PRĮR ir IBPS, su nuotraukomis, užfiksuotomis parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad vagystes įvykdė M. K.

2025 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad 2025 m. gegužės 5 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pradėtas ir tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl 590,46 euro vertės knygų 2025 m. balandžio 21 d. vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės RIMI, adresu V. Pociūno g. 8, Vilniuje. Tikslinant aplinkybes ir atlikus vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą, nustatyta vagystę įvykdžiusio asmens tapatybė – tai yra M. K..

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018).

Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus paaiškinimus bei baudžiamojoje byloje surinktų ankščiau išdėstytų rašytinių duomenų, kurie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo teismo posėdžio metu išreikštas prisipažinimas, M. K. nurodė, kad savo kaltės neginčija, vagystes įvykdė, nes reikėjo pinigų, pradėjo vogti išėjęs iš darbo, dirbti negalėjo dėl sveikatos problemų. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju nurodė, jog 2025 m. balandžio 21 d. parduotuvėje „RIMI“ per du kartus pavogė kaltinime išvardintas knygas, kurias vėliau pardavė turguose, gautus pinigus išleido maistui. Vagia knygas, nes gaunamos 200 Eur pašalpos neužtenka pragyvenimui. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes visiškai patvirtina UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimai, kuriuose nurodyti tikslūs pagrobtų knygų pavadinimai, kiekiai, vertės, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės apsaugos vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuoti kaltinamojo M. K. neteisėti veiksmai parduotuvėje, kaip jis renkasi knygas, išsirinktoms knygoms nuima etiketes, atideda jas į atskirą lentyną su „Kakės Makės“ knygomis, po to dalį susideda į rankinę, dalį į pirkinių krepšelį, kur jas uždengia juodu maišu, vėliau perdeda knygas į tą patį maišą ir išeina iš parduotuvės už knygas nemokėdamas. Pirmu užėjimu į parduotuvę taip buvo išnešta 11 knygų, antruoju – 13 knygų. Iš tarnybinių pranešimų dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog policijos pareigūnai įraše užfiksuotą asmenį atpažino kaip M. K., pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu taip pat neneigė, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas jis. Abi knygų vagystės atliktos toje pačioje parduotuvėje, tą pačią dieną, keliolikos minučių skirtumu, kaltinamasis, pasidėjęs pirmu užėjimu pagrobtas knygas, tuoj pat grįžo atgal vėl vogti knygų, kaltinamojo veiksmus akivaizdžiai siejo vieninga tyčia pagrobti iš parduotuvės tiek knygų, kiek jam pavyks, todėl jo veiksmai pagrįstai įvertinti kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Tačiau teismas tikslina kaltinimą, iš antro epizodo aprašymo pašalindamas antrą knygos pavadinimu „Paskendusi praeitis“, kurios vertė 24,19 Eur, egzempliorių, kadangi iš parduotuvės pareiškimų matyti, kad buvo pavogta tik viena knyga šiuo pavadinimu. Be to skaičiuojant du šios knygos egzempliorius kaltinime bendra pavogtų knygų vertė nebesutampa su pareiškimuose nurodytomis pavogtų knygų vertėmis (268,79 Eur +321,67 Eur), kas sudaro bendrą 590,46 Eur sumą. Bendra knygų vertė kaltinime atitinka 590,46 Eur sumą, tik pašalinus minėtą egzempliorių iš kaltinimo, kad sustiprina teismo įsitikinimą, kad antrą kartą ši knyga kaltinime įrašyta per klaidą. Šis kaltinimo pataisymas M. K. veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir jo teisinės padėties nesunkina, nes tikroji bendra pavogtų knygų vertė kaltinime nurodyta teisingai (atitinka parduotuvės pareiškimų turinį) ir ji dėl kaltinimo pataisymo nesikeičia.

Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. K., 2025 m. balandžio 21 d. apie 16.16 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, V. Pociūno 8, prekybos salėje paėmė knygas: 2 vnt. pavadinimu „Tarnaitės paslaptis“, kurios vieneto vertė 28,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios vertė 31,09 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Sek paskui drugelį“, kurios vertė 25,29 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paryžiaus apgavystė“, kurios vertė 27,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Užrakintos durys“, kurios vertė 27,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Vilko dukra“, kurios vertė 24,49 Eur, 2 vnt. pavadinimu „Pastogė“, kurios vieneto vertė 19,59 Eur, 2 vnt. pavadinimu „Mirties skulptorius“, kurios vieneto vertė 18,39 Eur, bendra knygų vertė 268,79 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjimą,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. balandžio 21 d. 16.28 val. V. Pociūno g. 8, Vilniuje, esančioje parduotuvėje UAB „Rimi Lietuva“, iš prekių lentynų paėmė įvairias knygas: 1 vnt. pavadinimu „Kopos eretikai“, kurios vertė 28,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Intermezzo“, kurios vertė 28,09 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Pastogė“, kurios vertė 19,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paskendusi praeitis“, kurios vertė 24,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Tarnaitės paslaptis“, kurios vertė 28,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Galinis kambarys“, kurios vertė 25,49 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paveldėtoja“, kurios vertė 20,69 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Adelinos vaiduokliai“, kurios vertė 22,99 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Paskutinis nusileidimas“, kurios vertė 23,19 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Blogis su karūna“, kurios vertė 20,59 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Užpūsk visas žvaigždes“, kurios vertė 31,09 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Klastingas karalius“, kurios vertė 24,49 Eur, 1 vnt. pavadinimu „Broliai Wrightai“, kurios vertė 24,49 Eur, bendra knygų vertė 321,67 Eur, šias knygas susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir, nepateikęs jų apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjimą, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Rimi Lietuva“ turtą, kurio bendra vertė 590,46 Eur. Neteisėtus veiksmus pagrobdamas svetimą turtą kaltinamasis atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Jis, paimdamas parduotuvės prekes ir nemokėdamas už jas, neabejotinai suvokė, kad tai svetimas turtas, kurį pasisavindamas daro žalą parduotuvės savininkams. Su pagrobtu turtu kaltinamasis sėkmingai pasišalino, jį realizavo. Vagystė laikoma baigta. Bendra pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, todėl M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veiką padarytą žalą.

Be šių aplinkybių, teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis M. K. padarė vieną tęstinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos, kaltinamasis nurodė, kad nusikalstamas veikas darydavo ir šįkart padarė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. Taip pat įvertintina tai, kad pavogti daiktai nebuvo grąžinti parduotuvei, todėl buvo padaryta reali turtinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. K. – jis yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirbantis, Sodros duomenimis paskutinį kartą dirbo (duomenys neskelbtini), iki 2021 m., kaip nurodė kaltinamasis, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis nurodė, kad nustojo dirbti dėl sveikatos problemų, iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas lakotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 47), taip pat pateikti medicininių dokumentų išrašai, kurie patvirtina kaltinamojo teiginius dėl sveikatos būklės (b. l. 48-52). Teismas taip pat atsižvelgia, jog M. K. baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamą veiką nuosavybei traukiamas vienuoliktą kartą per trejus metus. Kaltinamasis laikytinas neteistu, nes praeityje visus dešimt kartų buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik už baudžiamuosius nusižengimus. Nusikaltimą padarė būdamas atlikęs visas paskirtas bausmes, tačiau daromų nusikalstamų veikų nuoseklumas rodo, kad išvadų kaltinamasis nedaro, lėšų pragyvenimui siekia neteisėtais būdais. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas ne mažiau 60 kartų už nusižengimus, daugiausia už smulkias vagystes (dažniausiai knygų), kelis kartus už nusižengimus, susijusius su transporto priemonių valdymu ir Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Visos paskirtos baudos sumokėtos. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko.

Teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis M. K. pageidavo ir išreiškė norą, kad būtų pakeista bausmė į baudą, kurią galetų susimokėti, be to nurodė, jog ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais buvo skiriamos baudos, kurias jis apmokėjo ir skolų neturi. Tai pat kelis kartus buvo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas. Kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad M. K. yra atlikęs visas bausmes, paskirtas baudas sumokėjęs, neturi galiojančių nuobaudų. Negalima teigti, kad neturi jokio turto, kadangi teismo posėdžio metu nurodė, kad turi žemės sklypą, kurį reikia, padalinus su broliais, parduoti, todėl negalima teigti, jog M. K. yra asocialus žmogus. Dėl šios priežasties mano, kad paskyrus baudą, ją kaltinamasis tikrai sumokėtų. Kaltinamojo siųsti atlikti bausmės į įkalinimo įstaigą negalima ir dėl tos priežasties, kad šis turi rimtų problemų su sveikata. Jam reikalingas palaikomasis gydymas ir sveikatos priežiūros specialistai tai galėtų daryti. Atsižvelgus į visus šiuos argumentus, prašoma neskirti bausmės, susijusios su laisvės suvaržymu, o skirti baudą, viešuosus darbus arba taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra daug kartų trauktas baudžiamojon atsakomybėn už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio veikas (smulkias vagystes), kas akivaizdžiai rodo, kad ir šiame nuosprendyje aptariama M. K. padaryta nusikalstama veika – vagystė, yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sąmoningas jo elgesys, siekiant neteisėtais būdais gauti piniginių lėšų, ir tik jam paskyrus bausmę, susijusią su laisvės suvaržymu, pavykdavo užkardyti tokį kaltinamojo elgesį, teismas daro išvadą, kad ir šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti M. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus ir prokurorės pasiūlytą arešto bausmę, kurios dydis, viršijantis šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkį, bet mažesnis už jos maksimalų dydį, atitiks padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų sistemingumą, pagrindo mažinti bausmę nėra. Kaltinamasis ir jo gynėjas akcentavo, jog kaltinamojo prasta sveikatos būklė yra ta priežastis, dėl kurios teismas turėtų kaltinamajam neskirti arešto bausmės, pateikė teismui medicinos dokumentų išrašus, kuriuose yra duomenys, jog M. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jam paskirtas reabilitacinis gydymas (b. l. 47-53). Visgi, tai nesudaro pagrindo spręsti, kad dėl nuteistojo sveikatos būklės jam negali būti paskirta aršto bausmė ar dėl to ji turėtų būti švelninama. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 straipsnio nuostatas, asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka ir nuteistieji gali gauti jiems būtinas įvairaus lygmens (pirminio, antrinio, tretinio) sveikatos priežiūros paslaugas net ir atlikdami laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Teismas pažymi, jog nuteistojo sveikatos būklė negali būti laikoma priežastimi dėl kurios asmeniui negalėtų būti skiriamos su laisvės apribojimu susijusios bausmės, įskaitant ir arešto bausmę. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnyje nustatyta, kad valstybė užtikrintų, jog įkalinti asmenys būtų laikomi pagarbą žmogaus orumui užtikrinančiomis sąlygomis, kad asmenų kalinimas nesukeltų jiems tokių sunkumų ir nepatogumų, kurie viršija neišvengiamus nepatogumus įkalinimo metu, ir kad įkalintų asmenų sveikata ir gerovė būtų tinkamai užtikrinta, be kita ko, jiems suteikiant reikiamą medicinos pagalbą (EŽTT 2022 m. kovo 17 d. sprendimas byloje Normantowicz prieš Lenkiją, peticijos Nr. 65196/16, EŽTT 2022 m. kovo 22 d. sprendimas byloje Cosovan prieš Moldovos Respubliką, peticijos Nr. 13472/18). Duomenų, kad M. K. dėl sveikatos būklės negalėtų būti laikomas įkalinimo įstaigoje, nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad esant objektyviam poreikiui, atliekančiam arešto bausmę M. K.privalės būti suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos (priklausomai nuo tokių paslaugų lygio, arba laisvės atėmimo vietos įstaigos atitinkamame padalinyje, arba valstybės ar savivaldybės sveikatos priežiūros įstaigose, arba privačioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje, į asmens sveikatos būklę, šeimines ir panašias aplinkybes teismas atsižvelgia skirdamas bausmę bei nustatydamas jos rūšį ir dydį sankcijos ribose, tačiau šios aplinkybės savaime nepagrindžia išvados, jog įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai M. K. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis yra jau ne kartą trauktas baudžiamojon atsakomybėn už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat jo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nusikalstamas veikas jis toliau darė. Būdamas laisvėje, kaltinamasis savo elgesio nekoregavo, nors nepastoviais laikotarpais dirbo, tačiau šiuo metu nedirba nuo 2021 m., legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, vagystės buvo tapusios jo pragyvenimo šaltiniu ir tik realiai suvaržius kaltinamojo laisvę pavyko pasiekti, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų, taigi, bausmės tikslai jo atžvilgiu nebūtų įgyvendinti atidedant jam arešto bausmės vykdymą. Dėl šios priežasties arešto bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu netaikytinas.

Kaltinamajam M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemoė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šio kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 590,46 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos, kurią sudaro M. K. įvykdytos vagystės metu pagrobtų prekių vertė. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. K. anksčiau aptartos 2025 m. balandžio 21 d., apie 16.16 val. įvykdytos vagystės UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, adresu V. Pociūno g. 8, Vilnius, metu pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė 268,79 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, po ko M. K. anksčiau aptartos 2025 m. balandžio 21 d., apie 16.28 val. įvykdytos vagystės UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, adresu V. Pociūno g. 8, Vilnius, metu pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė 321,67 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB „Rimi Lietuva“ realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą. Darytina išvada, kad šis civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, jį teisme pripažino ir kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 590,46 Eur UAB „Rimi Lietuva“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. K. 590,46 Eur UAB „Rimi Lietuva“ naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 34656216). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Ragelienė