- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-16
- Bylos Nr.
- e2-1016-994/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09610-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Atsakovas
- viešosios įstaigos „Pėdsekio mokykla“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Luminor lizingas“
- Advokatai
- Edvinas Sergaitis
dalyvaujant atsakovės viešosios įstaigos „Pėdsekio mokykla“ atstovui advokatui Edvinui Sergaičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Luminor lizingas“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Pėdsekio mokykla“ dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo ir atsakovės priešieškinį dėl lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo atnaujinti sutarčių vykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Luminor lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti VšĮ „Pėdsekio mokykla“ per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti UAB „Luminor lizingas“ nuosavybės teise priklausantį turtą –transporto (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad Luminor Lizingas UAB (toliau - Ieškovė) ir VšĮ "Pėdsekio mokykla" (toliau - Atsakovė) 2021-10-06 bei 2023-08-07 sudarė finansinės nuomos (lizingo) sutartis Nr. 202118350 ir 202312871 (toliau - Sutartys), kurios visos dėl jų nevykdymo iš Atsakovės pusės Ieškovės vienašališkai buvo nutrauktos 2024-04-16. Iš nutraukimo rašto matyti, jog Atsakovė turėjo galimybę po Sutarčių nutraukimo lizinguojamą turtą (transporto priemones) išsipirkti arba grąžinti turtą Ieškovei. Atsakovė Ieškovei turto negrąžino. Turtas buvo ieškomas ir Ieškovės partnerių (duomenys neskelbtini) pagalba. 2024-05-21 dar kartą buvo susiekta su Turto naudotoju VŠĮ „Pėdsekio mokykla“ vadovu R. N., ragintas grąžinti Turtą arba išsipirkti. Gautas atsakymas, kad Turto negrąžins ir nori išsipirkti Turtą per ilgesnį laiką, negu tas kurį jam siūlė Luminor Lizingas. Dėl aukščiau nurodytos priežasties Ieškovė priversta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl įpareigojimo grąžinti turtą - transporto priemones (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso Ieškovei, o Atsakovei Sutarčių pagrindu buvo perduotos valdyti ir naudotis laiku mokant lizingo įmokas Ieškovei.Sutarties nutraukimo teisinės pasekmės bendriausia prasme yra reglamentuotos CK 6.221 ir 6.222 str. Pažymėtina, kad lizingo sutarties nutraukimo teisinėms pasekmėms reglamentuoti yra skirtas lex specialis - CK 6.574 str. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.