- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2-41-750/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00824-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė (pirm.)
- Ieškovas
- R. P., V. P.
- Atsakovas
- M. S.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas, Valdas Andrijauskas
- Kategorijos
trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei I. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. P. ir V. P. ieškinį atsakovei M. S. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo, tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir atsakovės M. S. priešieškinį ieškovams R. P. ir V. P. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai R. P. ir V. P., patikslinę ieškinio reikalavimus, prašo nustatyti naudojimosi 0,1105 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parengtą naudojimosi žemės sklypu planą, nustatant, kad sklypo dalimis, plane pažymėtomis A-326 ir B-214 naudojasi ieškovai R. P. ir V. P., o sklypo dalimi, plane pažymėta C-324 naudojasi atsakovė M. S., sklypo dalimi, plane pažymėta D-241 ieškovai R. P., V. P. ir atsakovė M. S. naudojasi bendrai.
Nurodo, kad ieškovai R. P. ir V. P., būdami sutuoktiniais, bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Be to ieškovas V. P. iš M. B. pagal (duomenys neskelbtini) turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-118-4277 nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Butai yra daugiabučiame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lAlm. Šiame daugiabučiame name butą nuosavybės teise turi ir atsakovė M. S., kuriai nuosavybės teise priklauso butas Nr. 1 (33 kv.m.). Prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), yra suformuotas 0,1105 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2020-09-29 įsakymu Nr. 17VĮ- 1394-(14.17.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ buvo nustatytas žemės sklypo dydis kiekvienam daugiabučio namo gyventojui, proporcingai jų nuosavybės teise valdomų pastatų dydžiui. Buvo nustatyta, kad iš bendro 0,1105 ha žemės ploto atsakovės M. S. naudojama 0,0415 ha dalis, ieškovės R. P. naudojama 0,0417 ha dalis, M. B. naudojama 0,0273 ha dalis. Kadangi ieškovas V. P. įgijo nuosavybės teise buvusį M. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl minėtas ieškovas pagal 2022-03-10 pirkimo pardavimo sutartį įgijo 0,0273 ha žemės sklypo dalį. Abu žemės sklypo plotus, tai 0,0417 ha (pagal butą (duomenys neskelbtini)) ir 0,0273 ha ( pagal butą (duomenys neskelbtini)) ieškovai įsigijo nuosavybės teise iš Lietuvos Respublikos pagal 2020-10-21 ir 2022-03-10 pirkimo-pardavimo sutartis. Tokiu būdu ieškovams R. P. ir V. P. nuosavybės teise priklauso bendrai 138/221 dalis iš bendro 0,1105 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Įgiję nuosavybės teise žemės sklypo dalis, kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininką K. Č., kuris 2020-05-11 parengė naudojimosi 0,1105 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką tarp daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), gyventojų, t.y. ieškovų R. P., V. P. ir atsakovės M. S.. 2020-05-11 naudojimosi žemės sklypu tvarka parengta pagal aukščiau (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 17VĮ-1394-(14.17.2.) nustatytą žemės sklypo dalį kiekvienam daugiabučio namo gyventojui. Su 2020-05-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininko K. Č. parengtu naudojimosi žemės sklypu planu atsakovė M. S. nesutinka. Žodžiu atsakovei atsisakius pasirašyti naudojimosi žemės sklypu tvarką, jai 2021-05-19 registruotu laišku buvo išsiųstas pranešimas dėl parengto naudojimosi žemės sklypu plano pasirašymo, tačiau iki 2021-06-01 atsakovė plano nepasirašė ir raštu nepateikė jokių atsisakymo motyvų. Iš atsakovės ir jos sūnaus žodžiu išdėstytų motyvų suprato, kad jie plano nepasirašo, kadangi jie yra įsitikinę, kad jiems turi priklausyti didesnė žemės sklypo dalis, kad jie lygtai ankščiau naudojo didesnę žemės sklypo dalį. Tokie atsakovės argumentai yra nepagrįsti, kadangi Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sklypo dalys kiekvienam daugiabučio namo gyventojui nustatytos atsižvelgiant į kiekvienam namo gyventojui nuosavybės teise priklausančius pastatus. Tokia sklypo dalių nustatymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 7 punkte, kuriame numatyta, kad kiekvieno gyvenamojo namo ar kito statinio arba įrenginio bendraturčio perkama žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančią gyvenamojo namo ar kito statinio arba įrenginio dalį, į kurią neįskaitomos gyvenamojo namo ar kito statinio (pagrindinio daikto) priklausinių bendraturčių nuosavybės teise turimos dalys. Tokiu būdu, atsakovės M. S. argumentai, kad jai turėtų priklausyti daugiau žemės, yra nepagrįsti ir prieštarauja nurodytiems teisės aktams.
Atsiliepimas
Atsakovė savo nesutikimą su ieškovų pateiktu (duomenys neskelbtini) naudojimosi žemės sklypo planu išreiškė ir pateikdama civilinėje byloje priešieškinį ir pateikdama (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą naudojimosi žemės sklypu planą. Iš atsakovės pateikto plano matosi, kad jeigu būtų nustatyta naudojimosi tvarka pagal atsakovės planą, tai iš esmės nebeliktų bendrojo naudojimo ploto, iš pateikto plano matosi, kad atstumas nuo namo sienos iki kiekvienam bendrasavininkui tenkančio sklypo ribos yra labai mažas, akivaizdu, kad šis atstumas nesiekia nė metro, nors plane to nėra pažymėta. Palikus nė metro nesiekiantį plotą nuo daugiabučio namo sienos, kaip bendrojo naudojimo ploto, fiziškai būtų sunku apeiti aplink namą, nebūtų galima tinkamai prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo konstrukcijų, pavyzdžiui, jeigu reikėtų remontuoti stogą, tvarkyti namo fasadą, to būtų neįmanoma padaryti, kadangi prie namo sienų iš esmės nebūtų palikta bendrojo naudojimo ploto, taip pat namo gyventojams būtų sunku patekti į savo butus. Tuo tarpu pagal ieškovų pateiktą (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą planą apėjimas aplink namą paliktas 3 metrai kaip bendrojo naudojimo plotas, t.y. tinkamas ir protingas plotas, kad būtų galima naudotis bendrąja daline nuosavybe ir nepažeistų turto bendrasavininkų interesų naudotis savo nuosavybe.
Ieškovai R. P. ir V. P. pateiktame atsiliepime nesutiko su atsakovės M. S. patikslintu priešieškiniu. Nurodė, kad atsakovės pateiktas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtas naudojimosi žemės sklypu planas yra netinkamas, kadangi pažeidžia daugiabučio namo gyventojų teises, prieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio nuostatoms, reglamentuojančioms butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe. Taip pat prieštarauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintoms naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėms, be to pažeidžia protingumo ir teisingumo principus. Iš atsakovės M. S. pateikto (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ plano matosi, kad jeigu būtų nustatyta naudojimosi tvarka pagal atsakovės planą, tai iš esmės nebeliktų bendrojo naudojimo ploto, iš pateikto plano matosi, kad atstumas nuo namo sienos iki kiekvienam bendrasavininkui tenkančio sklypo ribos yra labai mažas, akivaizdu, kad šis atstumas nesiekia nė metro, nors plane to nėra pažymėta. Palikus nė metro nesiekiantį plotą nuo daugiabučio namo sienos, kaip bendrojo naudojimo ploto, fiziškai būtų sunku apeiti aplink namą, nebūtų galima tinkamai prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo konstrukcijų, taip pat namo gyventojams būtų sunku patekti į savo butus. Tuo tarpu pagal ieškovės R. P. pateiktą (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą planą apėjimas aplink namą paliktas 3 metrai kaip bendrojo naudojimo plotas, t.y. tinkamas ir protingas plotas, kad būtų galima naudotis bendrąja daline nuosavybe ir nepažeistų turto bendrasavininkų interesų naudotis savo nuosavybe.
Šalies argumentai
Ieškovė R. P. teismo posėdžio metu prašė patenkinti ieškinį, o priešieškinį atmesti ir paaiškino, kad gyvenamajame name esančiame (duomenys neskelbtini) ji su sutuoktiniu turi du butus, tai yra (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Tame name taip pat gyvena atsakovė M. S., jos buto adresas (duomenys neskelbtini). Prie minėto daugiabučio namo yra žemės sklypas 0,1105 ha bendro ploto ir prašo nustatyti to sklypo naudojimosi tvarką. Jie pateikė planą parengtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal šį planą prašo, nustatyti, kad plane pažymėtomis A ir B dalimis naudojasi ieškovai, pažymėta C dalimi naudojasi atsakovė, o pažymėta D dalimi naudojasi jie bendrai su atsakove. Tokia plane nurodyta tvarka atitinka faktinį šalių naudojimąsi žeme, esančia prie gyvenamojo namo. Plane pažymėtame A dalyje yra jų pirtelė- vagonas ant polių. Be to jie plane pažymėtoje B dalies pabaigoje turi šiltnamį. Atsakovė turi šiltnamį, kuri stovi plane pažymėtoje C dalyje. Plane pažymėtoje A dalyje buvo tualetai, bet dabar juos nugriovė liko tik A sklype kaimynei priklausantis lauko tualetas, kuriuo jau nebesinaudoja. Daugiau jokių statinių nėra. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą planą šalys bendrai naudotųsi 3 m pločio sklypo dalimi apie daugiabutį namą. Su atsakovės pateiktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ planu nesutinka, kadangi pagal šios bendrovės sudarytą planą numatytas 1 metro bendro naudojimo plotas apie namą yra per mažas. Namas yra senas, stogas čerpinis, ateityje būtinai reikės jį remontuoti, keisti stogą. Esant tokiam bendro naudojimo plotui nebus galimybės nei kopėčių pastatyti, nei priekaba su lentomis privažiuoti. Namas yra dviejų aukštų. Butai yra pirmame aukšte ir antrame aukšte. Atsakovės butas yra pirmame aukšte. Į gyvenamąjį namą galima patekti iš abiejų pusių. Atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytame plane pažymėtoje B dalyje, kurią prašo atsakovė nustatyti ieškovams naudotis yra akmenukais aptvertas gėlių darželis. Neprieštarauja, kad šis plotas būtų priskirtas bendram naudojimui, jeigu atsakovei trukdo gėlės, jas gali išrauti. Ieškovai vieni pjauna žolę žemės sklype, kuris yra prie gyvenamojo namo, kaimynė nesirūpina. Be to ieškovai į namą turi įsivedę kanalizaciją, inžinieriniai tinklai nuo namo yra apie 5-6 metrai.
Ieškovas V. P. teismo posėdžio metu prašė patekinti ieškinį, o priešieškinį atmesti. ir paaiškino, kad jis su sutuoktine R. P. turi du butus gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Šiame name butą turi atsakovė. Namui priklauso žemės sklypas, kuriam naudojimosi tvarka nėra nustatyta. Šalys faktiškai ir naudojasi prie namo esančiu sklypu kaip ir nurodyta jų pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytame plane. Minėtos bendrovės sudarytas planas yra tinkamas. Pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ plane pažymėtose A ir B dalyse, kurias prašo priskirti jiems naudotis yra pirtelė –vagonėlis. Plane pažymėtoje C dalyje, kuria prašo priskirti naudotis atsakovei yra jos šiltnamis. Pagal minėtos bendrovės pateiktą planą yra numatyta 3 metrai bendro naudojimo žemės ploto apie gyvenamąjį namą. Nesutinka su atsakovės pateiktu (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtu žemės sklypo planu, nes pagal šį planą apie namą labai mažai palikta bendram naudojimui. Tai trukdytų remontuoti namą, statyti pastolius, privažiuoti prie namo su žemės ūkio technika.
Ieškovų atstovas Vytautas Kelpšas teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti, o priešieškinį atmesti.
Atsakovė M. S., patikslinusi priešieškinio reikalavimus, prašo nustatyti naudojimosi 0,1105 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)” parengtą naudojimosi žemės sklypu planą sekančiai: atsakovė M. S. naudojasi žemės sklypo dalimi plane žymima indeksu D-0,0356 ha, o taip pat bendrojo naudojimosi žemės sklypo dalimi, plane žymima indeksu BN, kurios plotą sudaro 157/58 dalys; ieškovai R. P. ir V. P. naudojasi žemės sklypo dalimis plane žymimomis indeksais A-0,0336 ha, C-0,0235 ha ir B – 0,0021 ha, o taip pat bendrojo naudojimosi žemės sklypo dalimis, plane žymimomis indeksu BN, kurios plotą sudaro 157/99 dalys.
Nurodo, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) parengtą naudojimosi žemės sklypu planą, su padarytais patikslinimais, dėl apie visą gyvenamąjį namą einančio bendros paskirties žemės sklypo atliktais matavimas ir pakoregavimais. Minimą žemės sklypo padalijimo planą parengusi minėta bendrovė (duomenys neskelbtini) surašė aiškinamąjį raštą iš kurio turinio matyti, kad apie gyvenamąjį namą einančio bendro naudojimo žemės sklypo juosta, dėl kurios tariamų matmenų neaiškumų daug abejonių ir diskusijų kėlė ieškovų atstovas - yra 1 (vienas) metras.
Atsakovė M. S. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jau daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, o prie namo kuriame gyvena yra namo priklausiniai bei jos daržas, tad, kad ne tik į juos patekti netrukdomai, tačiau esant reikalui atlikti ir kosmetinį ar kapitalinį namo konstrukcijų remontą, yra pamatuotas toks bendro naudojimo žemės sklypo plotas, kuris yra tikrai pakankamas, tad ji siūlo daug racionalesnį naudojimosi žemės sklypu planą, lyginant su tuo tą ką siūlo ieškovai.
Žemės sklypas, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso turi 0,1105 ha bendrojo ploto, 0,0807 ha yra žemės ūkio naudmenų ir ariamos žemės plotas, o 0,0298 ha yra užstatyta teritorija.
Ieškovai R. P. ir V. P. yra 0,0690 žemės sklypo dalies savininkai, kadangi jiems priklausančią vieną žemės sklypo dalį jie yra nupirkę iš Valstybės, o kitą žemės sklypo dalį jie nupirko iš M. B.. Atsakovė M. S. jai priklausančios 0,0415 ha ploto turinčios žemės sklypo dalies iš Valstybės iki pat šiol dar nėra nupirkusi.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarydama siūlomą naudojimosi nekilnojamuoju daiktu projektą atsižvelgė tiek į ieškovų faktiškai valdomą žemės sklypo dalį, o kas svarbiausia atsižvelgė į tai, kur yra atsakovės M. S. naudojami namo priklausiniai ir daržas, bei į kitas svarbias aplinkybes. Bendram naudojimui buvo paliktas 1 (vieno) metro tarpas žiūrint nuo gyvenamojo namo sienų tam, kad esant reikalui būtų galima netgi pastatyti ir pastolius, reikalingus einamajam ar kapitaliniam remontui, ir visas šis tiek namo užstatytas plotas, tiek 1 metro perimetras apie visą gyvenamąjį namą yra plane pažymėtas indeksais B ir BN, ir tai yra bendrojo naudojimo gyvenamojo namo, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) - žemė, kurios naudojimosi tvarka nustatyta pagal kiekvienam gyvenamojo namo bendraturčiui pagal faktiškai priklausančias dalis į žemę.
Atsiliepimas
Atsakovė M. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovė gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini) gyvena jau daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų ir ieškovų siūlomas naudojimosi žemės sklypo dalimis planas jai yra nepriimtinas dėl tos priežasties, kadangi jis yra neracionalus, bus apsunkintas naudojimasis jai de facto priklausančiais namo ūkinės paskirties priklausiniais, o taip pat ieškovų siūlymai aiškiai skiriasi su jau seniai nusistovėjusia naudojimosi žemės sklypu tvarka. Ieškovai prie įėjimo į savo butus yra įsirengę nelegalią verandą, tad vien jos užimamu žemės plotu yra mažinama jai priklausančio sklypo atitinkama dalis.
Atsakovės M. S. įgaliotas atstovas T. S. teismo posėdžio metu prašė patenkinti priešieškinio reikalavimus, o ieškinį atmesti. Prašė tvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parengtą naudojimosi žemės sklypu planą. Prašo, kad naudojimąsi šiame plane B dalimi nustatytų ieškovams. Jie ten turi apsitvėrę, įsidėję vartelius. Paaiškino, kad ieškovai prie gyvenamojo namo (plane pažymėto MG) pasistatė nelegaliai verandą, kurios namo brėžiniuose nėra, todėl prie jos plane pažymėtą B dalyje esantis gėlynas priskirtinas ieškovams, kuriuo faktiškai jie ir naudojasi. Šioje vietoje nesilanko atsakovė. Minėtos bendrovės parengtame plane A ir C dalyse yra ieškovų šiltnamis, vagonėlis. Be to plane pažymėtame A dalyje yra du sovietiniais laikais statyti tualetai, iš kurių vienas nugriautas, o kitas nenaudojamas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengtame plane numatyta 1 metro bendro naudojimo pločio juosta aplink gyvenamąjį namą yra pakankama. Tokio ploto pilnai užtenka namo fasado stogo remontui, kuris yra vieno aukšto su mansarda. Šalių gyvenamasis namas yra prastos būklės, būtinai reikalinga keisti stogą. Jeigu remonto metu nepakaktų nurodyto bendro naudojamo ploto, neprieštarautų, kad ieškovai laikinai pasidėtų statybines medžiagas ir ant atsakovės žemės. Ieškovai apie namą turi pakloję kanalizacijos vamzdžius. Į šalių gyvenamąjį namą galima patekti iš abiejų pusių. Taip pat jį galima apvažiuoti iš abiejų pusių. Nesutinka su ieškovų užsakymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengtu naudojimosi žemės sklypu planu, kuriame numatyta, kad apie gyvenamąjį namą turi būti 3 metrai bendro naudojimo ploto. Pagal parengtą minėtos bendrovės planą atsakovei tektų mažesnis žemės plotas. Be to mano, kad atsakovė yra apgauta formuojant žemės sklypo ribas ir ieškovams neteisingai paskirta didesnė sklypo dalis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sklypas suformuluotas (duomenys neskelbtini), o atsakovė (močiutė) ant žemės sklypo plano pasirašė (duomenys neskelbtini). Minėtos bendrovės vadovas nepranešė apie sklypo padalinimą. Ieškovas nepranešė, kad tą pačią vasarą buvo padarytas sklypo padalijimas, o laukė kol žemės tarnybos vedėjas priims įsakymą dėl žemės dalių, tai yra kiek kiekvienam gyventojui priklauso. Todėl atsakovė negalėjo pareikšti prieštaravimų. Ji nežinojo apie galimybę pirkti žemės sklypą. Ji pastabas galėjo pareikšti (duomenys neskelbtini) per geodezinius žemės matavimus. Jai pasakė, kad galės nusipirkti tą sklypą, kuriuo faktiškai naudojasi, dėl to atsakovė nerašė jokių pretenzijų, tikėdamasi, kad ji tą žemę galės nusipirkti. Nepasakė, kad yra įstatymas pagal kurį yra dalinamas nusipirktas žemės sklypas. Tai sužinojo po metų. Pateiktas planas netiko. Kol nėra susitarta kokia tvarka bus naudojamasi, jie vaikšto palei namą. Nustatytas plane 1 metro atstumas bus naudojamas namo priežiūrai. Name butai kūrenami krosnimi. Atsakovė sklypo nėra nusipirkusi kol vyksta teisminiai ginčai dėl sklypo padalijimo. Ji sklypo neatsisako pirkti.
Atsakovės M. S. atstovas advokatas Valdas Andrijauskas teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti, o priešieškinį tenkinti.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriuo prašo teismo įvertinti bylą pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių ir įrodymų išnagrinėjimu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais ir priimti sprendimą savo nuožiūra.
Atsiliepime nurodė, kad žemės sklypų dalys nustatomos vadovaujantis „Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių” patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos” (toliau – Taisyklės) 7 punktu. Vadovaujantis Taisyklėmis, Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjas, (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo”, atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančių pastatų dalį, nustatė minėto žemės sklypo dalių dydžius: 1) M. S. naudojama 0,0415 ha dalis iš bendro 0,1105 ha ploto; 2) R. P. naudojama 0,0417 ha dalis iš bendro 0,1105 ha ploto; 3) M. B. naudojama 0,0273 ha dalis iš bendro 0,1105 ha ploto.
Įvertinus sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, parengtą UAB „(duomenys neskelbtini)” nustatyta, kad plane nustatyti žemės sklypo dalių dydžiai atitinka nustatytus įsakyme.
Įvertinus sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, parengtą UAB „(duomenys neskelbtini)” nustatyta, kad plane nustatyti žemės sklypo dalių dydžiai atitinka nustatytus įsakyme.
Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” parengtoje sklypo naudojimo tvarkoje bendram naudojimui nustatytas didesnis plotas (0,0241 ha) nei UAB „(duomenys neskelbtini)” parengtoje sklypo tvarkoje (0,0157 ha).
Taisyklės ir kiti LR teisės nereglamentuoja, kokio dydžio plotas turėtų būti skirtas bendram naudojimui, nustatant bendrasavininkams priklausančias sklypo dalis.
Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė I. V. teismo posėdžio metu prašė ieškinį ir priešieškinį spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad atsakovė M. S. nėra nei bendraturtė, nei nuomininkė. Ji nėra sudariusi žemės pirkimo-pardavimo sutarties. Atsakovė yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) naudotoja. Įsakymu buvo nustatytos minėto žemės sklypo dalys. Jis nėra apskųstas, todėl tai reiškia, kad ieškovus ir atsakovę toks sklypo dalių nustatymas tenkina. Įsakymu nustatyta M. B. nustatyta žemės sklypo dalis atiteko ieškovui V. P.. Atsakovė M. S. pinigus yra įmokėjusi žemės sklypo dalies pirkimo, tačiau ji atsisakė pasirašyti parengtą pirkimo-pardavimo sutartį. Bendro naudojimosi dalinant sklypą yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 7 ir 8 punktuose išvardintos visos sąlygos kas turi būti padaryta dalinant žemės sklypus prie gyvenamųjų namų. Šitais punktais turi vadovautis matininkai sudarydami brėžinius. Dėl pačio ploto yra metodika, bet ji taikoma ne naudojimosi tvarkai, bet pačių sklypų formavimui kokio dydžio turi būti sklypas. STR gyvenamieji pastatai 193 punkte numatyta, kad statiniai leidžiami 3 metrai nuo tvoros. Atstumai gali būti mažinami gavus kaimyninio sklypo savininko sutikimą. Patys naudotojai turi nuspręsti kas jiems yra racionalu. Mano, kad nustačius vieno metro ploto bendram naudojimui šiuo atveju nebūtų galimybių nei kopėčių pastatyti. Nacionalinė žemės tarnyba naudojimosi žemės sklypu tvarkos nenustato, ji nustato tik žemės sklypo dalį. Paskaičiuoti dalis nėra taip sudėtinga, gavus duomenis iš registrų.
Liudytojas K. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininku. Dėl (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plano sudarymo į jį kreipėsi R. P. ir V. P.. Sudarydamas šį planą jis rėmėsi sudaryto plano kadastriniais matavimais bei Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu bendraturčiams paskaičiuotomis dalimis. Kiek pamena buvo 3 naudotojai. Rengiant planą kiek įmanoma buvo atsižvelgiama į naudotojų dalis į tai, kaip jie faktiškai naudojasi. Aplink gyvenamąjį namą buvo nustatyta 3 metrų bendro naudojimo juosta. Jo žiniomis konkretaus reglamentuoto nustatyto atstumo nėra. Reikalaujama, kad sklypo plotas būtų tinkamas racionaliam naudojimui. Mano, kad 3 metrai yra pakankamai namo techninei eksploatacijai. Ateityje gali reikėti remontuoti stogą, pastatyti pastolius, atlikti langų keitimo darbus ir pan., esant mažesniam bendro naudojimo pločiui gali sukelti problemų. Mano, kad toks atstumas yra protingas. Žemės sklype buvo laikini statiniai, pašiūrės, malkinės, kurie plane nenurodomi. (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas buvo sudarytas formuojant sklypą. Nepamena ar M. S. dalyvavo fiziškai. Buvo parengtas bendras žemės sklypo planas, grafiškai pažymėtos sklypo ribos. Planas buvo ruošiamas pagal kadastrinius matavimus. M. S. su juo buvo supažindinta.
Liudytojas G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). M. S. atstovo užsakymu (duomenys neskelbtini) jis parengė žemės sklypo planą, kuriame pažymėjo laikinus statinius, tai yra pavėsines, šiltnamius. Sudarant planą buvo remtasi prieš tai rengtu planu, į faktinį naudojimą ir į bendro naudojimo poreikį. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu buvo nustatytos sklypo dalys. Bendram naudojimui aplink namą buvo paliktas 1 metras nuo pastato sienos. Reglamento nustatant bendro naudojimo dalis nėra. Nustatant tokį atstumą buvo atsižvelgta į užsakovo pageidavimą ir poreikį, kiek maždaug reikėtų aptarnaujant namą atsižvelgiant į jo aukštį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane nurodyta 3 metrai nuo pastato sienos bendram naudojimui. Jo nuomone toks plotas yra per didelis bendram naudojimui. Mano, kad pakanka 1 metro bendram naudojimui. Tai netrukdytų naudoti pastolius atliekant remonto darbus. Pastolis pagal darbo inspekcijos reglamentą sudaro 60 cm pločio namo statybai, šiuos naudojant, dar liktų 40 cm apeiti apie pastolį. Plane pažymėta B dalis priskirta naudojimuisi ieškovams, nes ta dalimi naudojasi jie, atsakovė šia dalimi nesinaudoja, jos įėjimas į butą yra iš kitos pusės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) suformuotas žemės sklypas (toliau tekste- žemės sklypas) 0,1105 ha, kurio 138/221 dalių savininkai yra R. P. ir V. P. (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė), o 83/221 dalių savininkas yra Lietuvos Respublika.
Iš 2021-05-19 Valstybės įmonės Registrų centro butų (patalpų) sąrašo pastate matyti, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) yra 3 butai, iš kurių buto Nr. 1 (33,00 kv.m ploto) savininkė yra M. S., buto Nr. 2 (33,17 kv.m.) savininkė yra R. P., buto Nr. 3 (21,76 kv.m.) savininkas M. B..
Butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. P. nuo (duomenys neskelbtini).
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ nustatė prie nuosavybės teise naudojamų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), kitos paskirties žemės sklypo dalių dydį, atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančių pastatų dalį: M. S. naudojama 0,0415 ha dalis iš bendro 0,1105 ha ploto, R. P. naudojama 0,0417 ha dalis iš bendro 0,1105 ha ploto, M. B. naudojama 0,0273 ha dalis iš bendro 0,1105 ha ploto.
(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal (duomenys neskelbtini) atliktą žemės sklypo ribų paženklinimą-parodymą parengtame žemės sklypo plane išbraižytomis ribomis ir apskaičiuotu žemės sklypo plotu parengė naudojimosi žemės sklypu planą, kuriame nurodyta, kad sklypo dalimi, plane pažymėta A-326 naudojasi R. P., B-214 naudojasi M. B., sklypo dalimi, plane pažymėta C-324 naudojasi M. S.. Sklypo dalimi, plane pažymėta D-241 naudojamasi bendrai. Bendro naudojimosi plotas aplink namą – 3 metrai.
(duomenys neskelbtini) ieškovė R. P. išsiuntė pranešimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu (žemės sklypu) tvarkos nustatymo atsakovei M. S., kuriuo nusiuntė (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimosi žemės sklypu planą susipažinimui ir pasirašymui.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) atliktą žemės sklypo ribų paženklinimą-parodymą parengtame žemės sklypo plane išbraižytomis ribomis ir apskaičiuotu žemės sklypo plotu parengė naudojimosi žemės sklypu planą, pagal kurį sklypo dalimi, plane pažymėta A-0,0336 ha, B-0,0021 ha, BN-157/60 naudojasi R. P., V. P., C-0,0235 ha, BN-157/39 naudojasi M. B., sklypo dalimis, plane pažymėtomis D-0,0356 ha, BN-157/58 naudojasi M. S..
(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinime dėl naudojimosi tvarkos plano paregimo nurodė, kad žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534, nustatyta tvarka. Atskirai naudojamos, kiekvienam bendraturčiui priklausančios, žemės sklypo dalys, išskirtos taip, kad dalis būtų taisyklingos formos, vientisa, kad bendraturčiams būtų patogu naudotis žemės sklypu. Kadangi žemės sklypas turi įvažiavimus pietinėje ir rytinėje dalyse, bendrojo naudojimo plotas nustatomas tik bendrojo pastato priežiūrai t.y pastato užimtas žemės plotas plius l m pločio juosta aplink statinį. Bendrojo naudojimo žemės plotas paskirstytas proporcingai kiekvienam pastato savininkui priskirtam žemės plotui. Atskirosios žemės sklypo dalys išdėstytos aplink pastatą iš šiaurės, vakarų ir pietų pusių, ir priklauso pastato bendraturčiams, todėl atliekant statinio remonto darbus, šių atskirųjų žemės plotų dalys gali būti naudojamos pastolių pastatymui, statybinių medžiagų sandėliavimui.
Byloje ieškovo atstovo pateiktos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, kuriame matyti medinis vieno aukšto namas, dengtas čerpių stogu.
Žemės sklypo kaip nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra vienas iš bendraturčių bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Pagal teismų praktiką CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostata, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, reiškia įstatymo įtvirtintą kiekvieno bendraturčio pareigą visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Tai įpareigoja bendraturčius išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2009; 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2010; 2011-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).
Kasacinis teismas savo nutartyse ne kartą yra išaiškinęs, kokios aplinkybės turi būti įvertintos sprendžiant dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, t. y. teismai turi atsižvelgti į bendraturčių turimas bendrosios nuosavybės dalis, įvertinti nesutarimo priežastis, siekti, jog nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui. Teismai privalo vertinti, ar bendraturčio pateiktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų šalinti šalių konfliktinę situaciją. Siekdami šių tikslų teismai turi vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).
Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl žemės sklypo, esančio esančiu adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo. Nagrinėjamoje byloje tiek ieškovai, tiek atsakovė parengė naudojimosi minėtu žemės sklypu planus. Iš esmės šalys nesutinka kokio dydžio turi būti bendro naudojimosi žemės sklypo dalis apie gyvenamąjį namą nurodytu adresu. Ieškovai (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ plane nurodė, kad tam turi būti skiriami 3 metrai, teismo posėdžio metu teigė, kad namas yra senas, reikia atlikti namo remontą, pakeisti stogą, ir toks bendro naudojimo atstumas būtų tinkamas ir racionalus. Atsakovė su tuo nesutiko, pateikė (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą planą, pagal kurį bendram naudojimui apie gyvenamąjį namą turi būti skiriama 1 metras ir teigė, kad toks plotas yra pakankamas, o atliekant namo remonto darbus neprieštarautų, jeigu ieškovų statybinės medžiagos būtų sandėliuojamos jos sklypo dalyje. Taip pat (duomenys neskelbtini) plane pažymėta B sklypo dalis (0,0021 ha) atsakovės teigimu turi būti ne bendro naudojimo dalis, o priskirta ieškovams, nes ten yra ieškovų gėlynas ir jie vieni ta dalimi naudojasi. Ieškovai teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad ta sklypo dalis būtų priskirta bendram naudojimuisi ir nurodė, kad esant poreikiui pasodintas gėles gali išrauti.
Teismo posėdžio metu tiek trečiojo asmens atstovė, tiek liudytojai K. Č. ir G. K. paaiškino, kad nei įstatymuose nei kituose teisės aktuose (nuostatose, reglamentuose ir pan.) nėra nustatyta konkrečiai koks atstumas turi būti skiriamas bendram sklypo naudojimui apie pastatą. Liudytojas K. Č. teigė, kad Statybos techniniame reglamente STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 193 punkte nurodytas statinio atstumas iki sklypo ribos yra 3 metrai ir formuodamas planus jisai stengiasi tuo vadovautis. Statybos techniniame reglamente STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 193 punkte numatyta, kad reikalavimai statinių statybai iki 3 m atstumu nuo sklypo ribos nustatyti STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ [3.2]. 3 m atstumu nuo sklypo ribos statinio (pastato ar stogą turinčio inžinerinio statinio) bet kurių konstrukcijų aukštis, skaičiuojant jį nuo žemės sklypo ribos žemės paviršiaus altitudės, negali būti didesnis kaip 8,5 m; didesniais atstumais statinių konstrukcijų aukštis gali būti didinamas išlaikant reikalavimą, kiekvienam papildomam virš 8,5 m aukščio metrui atstumas didinamas po 0,5 m. Šiame punkte nurodyti atstumai gali būti mažinami gavus besiribojančio žemės sklypo savininko ar valdytojo rašytinį sutikimą. Nors šis techninis reglamentas ir nėra skirtas reglamentuoti kokio dydžio žemės sklypo dalis turi būti skirta bendram naudojimui, tačiau jis apibrėžia koks atstumas turi būti nuo gyvenamojo pastato iki žemės sklypo ribos. Abiejuose šalių parengtuose planuose ((duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“) matyti, kad gyvenamojo namo sienos ribojasi su sklypo dalimis, kurias prašoma priskirti R. P., V. P. bei M. S.. Kaip matyti iš pateiktų ieškovo atstovo foto nuotraukų, ką patvirtino tiek ieškovai, tiek atsakovės atstovas T. S., šalių gyvenamojo namo būklė yra prasta. Šalys paaiškino, kad reikia keisti namo stogą, remontuoti namo sienas. Be to remiantis šalių paaiškinimais nustatyta, kad aplink namą ieškovų yra sumontuoti kanalizacijos vamzdžiai. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, šalių paaiškinimus bei byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pagal vidinį įsitikinimą, į tai, kad šalių santykiai yra itin įtempti ir konfliktiški, o namo tolesniam eksploatavimui bus būtina ateityje atlikti remonto darbus. Be to siekiant užtikrinti ieškovų tinkamą kanalizacijos sistemos priežiūrą, darytina išvada, kad 3 metrų atstumas nuo gyvenamojo namo būtų racionalus ir tinkamas ne tik namo, bet ir kitų su jo eksploatavimu susijusių įrenginių priežiūrai užtikrinti, bet ir sumažintų galimybę kilti ginčams tarp šalių ateityje, joms nusprendus atlikti namo remonto ar kitus darbus.
(duomenys neskelbtini) plane pažymėta B sklypo dalis (0,0021 ha) atsakovės teigimu turi būti ne bendro naudojimo dalis, o priskirta ieškovams, nes ten yra ieškovų gėlynas ir jie vieni ta dalimi naudojasi. Ieškovai teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad ta sklypo dalis būtų priskirta bendram naudojimuisi ir nurodė, kad esant poreikiui pasodintas gėles gali išrauti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai neprieštarauja, kad (duomenys neskelbtini) plane pažymėta B sklypo dalis būtų priskirta bendram naudojimui, teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti racionalų ir tinkamą namo bei jo inžinerinių tinklų eksploatavimą, būtina šią dalį priskirti bendram naudojimui. Nors atsakovės atstovas T. S. nurodė, kad atsakovė nesutinka ir su nustatytomis žemės sklypo ribomis (išorinėmis), kurio naudojimosi tvarkos klausimas spendžiamas šioje byloje bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“, kuriuo buvo nustatytos žemės sklypo dalys atsižvelgiant į bendraturčiams, tai yra atsakovei, ieškovei bei M. B. ( ankstesniam buto savininkui), tačiau teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas įsakymas nėra nuginčytas bei atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad būtų pakeistos minėto žemės sklypo ribos.
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ieškovų prašoma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka yra racionali, nepažeidžia atsakovės teisių ir teisėtų interesų, sumažins konfliktų dėl naudojimosi žemės sklypu tikimybę ir leis tiek ieškovams, tiek atsakovei tinkamai įgyvendinti savo teises. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas (CK 4.75 straipsnis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės R. P. patirtas bylinėjimosi išlaidas sudarė 1075 Eur (75 Eur žyminis mokestis bei 1000 Eur advokato pagalbai apmokėti). Ieškovo V. P. bylinėjimosi išlaidas sudarė 800 Eur žyminio mokesčio. Pripažinus, kad ieškovų pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir ieškovų ieškinį patenkinus, ieškovei R. P. priteistina 1075 Eur bylinėjimosi išlaidų, o ieškovui V. P. 800 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės M. S. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės M. S. priešieškinis atmestas, jai bylinėjimosi išlaidos iš ieškovų nepriteistinos.
Iš atsakovės priteistina 34,08 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti, priešieškinį atmesti.
Nustatyti naudojimosi 0,1105 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą naudojimosi žemės sklypu planą, tai yra sklypo dalimis, plane pažymėtomis A-326 ir B-214 naudojasi ieškovė R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sklypo dalimi, plane pažymėta C-324 naudojasi atsakovė M. S. gim. (duomenys neskelbtini). Sklypo dalimi, plane pažymėta D-241 ieškovai R. P., V. P. ir atsakovė M. S. naudojasi bendrai.
Priteisti iš atsakovės M. S. 1075 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. P..
Priteisti iš atsakovės M. S. 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. P..
Priteisti iš atsakovės M. S. 34,08 Eur (trisdešimt keturis eurus 8 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Spendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.