Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo S. B. (S. B.) gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino (Dimitrijaus Fomkin) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. B. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 24 d., įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau leidžiant kaltinamajam S. B. darbo dienomis, nuo 6.00 val. ryto iki 20.00 val. vakaro ir šeštadieniais nuo 7.30 val. iki 17.30 val. išvykti į darbą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, tuo, kad jis veikdamas organizuota grupe kartu su R. A., kuris ne vėliau kaip nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2017 m. gruodžio 21 d., Vilniaus mieste savanaudiškais tikslais subūrus organizuotą grupę, skirtą daryti sunkius ir labai sunkius tyčinius nusikaltimus - neteisėtai kontrabandos būdu iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką gabenti ir disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų bei jas sistemingai platinti. R. A. 2016 m. sausio mėn. į nusikalstamą veiką pasitelkė A. G., O. P., kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu, ir T. A., kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, davė bendrininkams patarimus dėl atsargumo ir konspiracijos laikymosi, parengė nusikalstamos veikos planą, susitarė dėl bendrininkų vaidmenų ir juos paskirstė, rengdavo susitikimus, kuriuose organizuotos grupės nariai planavo ir aptarinėjo narkotinių medžiagų disponavimą, tai yra įgijimą, laikymą, gabenimą, realizavimą ir kontrabandos būdą, kainas, kokybę ir pinigų pasiskirstymą. Vykdant suplanuotą nusikalstamą veiką, R. A. 2016 m. kovo - balandžio mėn., nusikalstamai veikai palengvinti pasiūlė A. G. ir O. P. įgyti transporto priemonę – „C.“ markės automobilį, skirtą narkotinių medžiagų gabenimui, įrengti jame slėptuvę, įgyti navigaciją, nurodė sutelkti bendrininką, kuriam paskyrė narkotinių medžiagų kurjerio - gabentojo vaidmenį, tai yra narkotinių medžiagų, skirtų gabenti iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką įgytu automobiliu bei paskyrė A. G. būti atsakingam už narkotinių medžiagų įgijimą, atsiskaitymą, medžiagos kokybę, paėmimą ir pakrovimą Ispanijos Karalystėje bei realizavimą savo ir O. P. dalies. O. P., būdamas susietas giminystės ryšiais ir turėdamas R. A. pasitikėjimą, buvo paskirtas atsakingu prižiūrėti A. G., tai yra koordinuoti jo veiksmus, be to, sukontroliuoti racionalų ir pagrįstą pinigų panaudojimą organizuotos grupės veikloje. Taip pat įvykdžius narkotinių medžiagų kontrabandą ir A. G. realizavus narkotines medžiagas gauti savo atitinkamą pinigų sumą pagal išankstinį susitarimą. T. A. buvo paskirtas už tiesioginį narkotinių medžiagų įgijimą Ispanijos Karalystėje ir jų kontrabandą, už saugų pinigų narkotinei medžiagai įsigyti gabenimą bei atgabenus narkotines medžiagas turėjo jas kartu su A. G. padalinti ir paskirstyti organizuotos grupės nariams, po ko savo ir tėvo – R. A. dalį realizuoti. Po ko organizuotos grupės nariai T. A., O. P. ir A. G. 2016 m. gegužės mėn. Tauragės mieste rado tinkamą automobilį – „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016 m. gegužės 6 d. A. G. įgijo minėtą automobilį už bendrus – R. A., T. A., O. P. ir A. G. pinigus - ne daugiau kaip už 65 000 eurų ir užregistravo M. G. vardu. Tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, A. G. minėtą automobilį O. P. nurodymu nugabeno į Marijampolėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, o po kelių dienų O. P. kartu su R. A. nuvyko į Marijampolę ir automobilį „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno į Marijampolės r., (duomenys neskelbtini), kur paliko R. S., kuris 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje už bendrus – R. A., T. A., O. P. ir A. G. pinigus - 1 500 eurų, automobilio „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dugne, po salono sėdynėmis įrengė slėptuvę. Daromiems nusikaltimams palengvinti ir konspiracijos tikslais, R. A. nurodymu, organizuotos grupės nariai ne mažiau trijų kartų pakeitė automobilio „C.“ valstybinius numerius, įgijo mobiliojo ryšio telefonus „BlackBerry“, tarpusavyje ryšiams palaikyti bei prieš išvykimą į Ispanijos Karalystę kurjeriui turėjo būti įteiktas analogiško modelio telefonas, o A. G. prieš kiekvieną kelionę turėjo keisti sau ir kurjeriui SIM korteles, be to R. A. perdavė A. G. lapelį su kelionės maršrutu bei nurodė į įgytą navigaciją įvesti maršrutą, o grįžus iš kelionės ištrinti. 2016 m. rugsėjo mėn. A. G., T. A. ir O. P., nusikalstamai veikai palengvinti, už bendrus organizuotos grupės narių pinigus - 300 eurų įgijo transporto priemonę - automobilį „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kad jame neteisėtai laikyti atgabentą iš Ispanijos Karalystės narkotinę medžiagą bei paliko jį prie A. G. garažų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėn.. O. P. ir A. G. į nusikalstamos veikos darymą, kurjerio vaidmenyje, siekiant neteisėtai gabenti narkotinę medžiagą kontrabandos būdu iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, pasitelkė S. B., aptarė su juo, kad už kiekvieną atvežtą į Lietuvos Respublikos kilogramą narkotinės medžiagos, mokės jam po 500 eurų. Vykdant suplanuotą nusikalstamą veiką, R. A. nurodymu A. G. 2017 m. rugpjūčio mėn. išskrido į Ispanijos Karalystę, A. miestą, kur pasirinko narkotinės medžiagos rūšį ir su tyrimo nenustatytu asmeniu susitarė dėl labai didelio kiekio - 8 kg narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) neteisėto įgijimo, su kuriuo prieš tai telefonu kontaktavo pats R. A.. Po ko A. G. grįžo į Vilnių ir 2017 m. rugsėjo mėn. viduryje instruktavo S. B. dėl kelionės į Ispanijos Karalystę, suteikė jam mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele, perdavė kelionės maršrutą ir nurodė sutartinius žodžius, kurios S. B. turėjo pranešti A. G. kirsdamas kelionės maršruto šalį bei nurodė kur apsistoti. Po ko A. G. ir T. A. paslėpė ne mažiau kaip 16 000 eurų „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) oro filtre, iš kurių 8 000 eurų buvo A. G. ir O. P. ir 8 000 eurų T. A. ir R. A., po ko S. B. vienas išvyko į Ispanijos Karalystę, kur 2017 m. rugsėjo mėn. tyrimo nenustatytas asmuo paėmė iš S. B. automobilį „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paslėpė į slėptuvę apie 8 kg narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Vykdant A. G. nurodymą, kitą dieną S. B. neturėdamas leidimo, minėtu automobiliu R. A. nurodytu maršrutu per 3 dienas neteisėtai atgabeno kontrabandos būdu iš Ispanijos Karalystės per Prancūzijos, Italijos, Austrijos, Čekijos ir Lenkijos Respublikos teritorijas ir 2017 m. rugsėjo mėn. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną apie 8 kg narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bei minėtą automobilį su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos slėptuvėje S. B. paliko prie A. G. garažų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei gavo atlygį 4 000 eurų iš bendrų organizuotos grupės narių pinigų. Po ko T. A. 2017 m. rugsėjo mėn. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), išėmė iš slėptuvės narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), padalino sekančiai - 4 kg minėtos narkotinės medžiagos sau – T. A. ir R. A. bei 4 kg A. G. ir O. P. bei paliko automobilio „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, po ko dalį minėtos narkotinės medžiagos iki 2017 m. gruodžio mėn. vidurio organizuotos grupės nariai pardavė tyrimo nenustatytiems asmenims Vilniaus mieste ir bendrai uždirbo ne mažiau kaip 40 000 eurų, kitą dalį - 0,76 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) A. G. neteisėtai laikė iki 2017 m. gruodžio 21 d., kai tą pačią dieną apie 22.20 val. atliktos kratos metu jo bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį - 0,412 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) organizuotos grupės nariai neteisėtai laikė iki 2017 m. gruodžio 28 d., kai tą pačią dieną apie 14 val. policijos pareigūnai minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio bagažinėje atliktos apžiūros metu. Ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio mėn. į nusikalstamos veikos darymą, siekiant neteisėtai disponuoti, tai yra įgyti, laikyti ir parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, atgabenta kontrabandos būdu iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, prisijungė R. A., nepriklausantis organizuotai grupei. Tęsdami nusikalstamą veiką ir vykdant R. A. suplanuotą sumanymą, S. B. 2017 m. gruodžio 14 d. išvyko automobiliu „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Ispanijos Karalystę, į A. miestą, tikslu atgabenti A. G. ir T. A. įgytas narkotines medžiagas, o A. G. ir T. A. 2017 m. gruodžio 16 d. slėpdami savo tikrąjį tikslą išskrido į Ispanijos Karalystę, į A. miestą, kur T. A. vardu išnuomotu automobiliu nuvyko į A. miestą, kur susitiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą neteisėtai įgyti labai didelį kiekį - 11 kg 500 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), su kuriuo prieš tai telefonu susitarė pats R. A. ir ne mažiau kaip už 23 000 eurų, iš kurių 10 000 eurų buvo O. P., 10 000 eurų T. A. ir R. A. bei 3 000 eurų R. A., nepriklausančiam organizuotai grupei, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 10 669, 69 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią A. G. ir T. A. Ispanijos Karalystėje, A. mieste, paslėpė į automobilio „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtą slėptuvę ir perdavė S. B., kuris vykdant A. G. nurodymą, neturėdamas leidimo, automobiliu „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. nurodytu maršrutu per 3 dienas atgabeno kontrabandos būdu iš Ispanijos Karalystės per Prancūzijos, Italijos, Austrijos, Čekijos ir Lenkijos Respublikos teritorijas ir 2017 m. gruodžio 20 d. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 10 669, 69 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bei minėtą automobilį su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos slėptuvėje S. B. paliko prie A. G. namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau atlygio 6 000 eurų iš bendrų organizuotos grupės narių pinigų gauti nespėjo. Po ko 2017 m. gruodžio 21 d., apie 17.30 val., A. G. automobilį „C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) parvairavo į savo namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) garažą, kur kartu su T. A. iš minėto automobilio slėptuvės, esančios po sėdynėmis, išėmė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), ją padalino, po ko dalį – 1 803,98 g minėtos narkotinės medžiagos T. A. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti paėmė ir laikė kuprinėje, kai apie 18.30 val. prie pastato, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), T. A. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pastarojo asmens kratos metu kuprinėje rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), o apie 19 val. atliktos kratos metu A. G. garaže, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai automobilyje „C.“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinių sėdynių rado ir paėmė likusią dalį – 8 865,71 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka S. B. 2017 m. gruodžio 21 d. buvo laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis šio teismo bei Vilniaus apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartis ir S. B. paskirtos kardomosios priemonės – 8 000 Eur dydžio užstatas; dokumentų paėmimas; intensyvi priežiūra 6 mėnesių laikotarpiui, nustatant įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu, dalyvavimu teismo posėdžiuose arba darbu. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2018 m. gruodžio 10 d. nutarimu pakeistos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos leidžiant S. B. darbo dienomis, nuo 6.00 val. ryto iki 20.00 val. vakaro ir šeštadieniais nuo 7.30 val. iki 17.30 val. išvykti į darbą iš namų, adresu (duomenys neskelbtini). Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis intensyvios priežiūros terminas buvo tęsiamas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. B. gynėjo advokato D. Fomkino skundas tenkinamas

6. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

7. Kardomųjų priemonių taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis ). Susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog joje surinktų faktinių duomenų visuma – kaltinamojo A. G. (apklausto kaip įtariamojo) parodymai, iš dalies paties įtariamojo S. B. (apklausto kaip įtariamojo) parodymai, veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo, specialisto išvados, kratų, apžiūrų protokolai, kita bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

8. Skiriant intensyvią priežiūrą, ar pratęsiant šios kardomosios priemonės terminą, atsižvelgiama į BPK 121 straipsnio 4 dalyje nurodytas aplinkybes –nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės.

9. Pratęsdamas intensyvios priežiūros terminą apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad S. B. pareikšti kaltinimai dėl sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymo. Už jam inkriminuojamą labai sunkų nusikaltimą baudžiamajame įstatyme numatyta itin griežta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. Jam pareikšti kaltinimai dėl galimo nusikalstamų veikų padarymo veikiant organizuotos grupės sudėtyje. Taigi S. B. inkriminuoti nusikaltimai galimai buvo padaryti juos iš anksto suplanavus, organizuotos grupės nariams tarpusavyje pasiskirsčius vaidmenimis ir užduotimis, be to, galimai darydamas nusikalstamas veikas kaltinamasis galėjo siekti gauti ir neteisėtų pajamų. Tačiau pratęsiant intensyvios priežiūros terminą vertintinos ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Baudžiamosios bylos duomenimis S. B. neteistas, dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį, gyvenamąją vietą, gyvenimo draugę. Tokios aplinkybės leidžia teigti, kad jis turi pakankamai tvirtus socialinius ryšius. Nors S. B. 2017 m. gruodžio 21 d. laikinai sulaikytas Vilniaus oro uoste (t. 16, b. l. 128), iš kur ketino išvykti į Prancūziją, ši aplinkybė savaime nepatvirtina, jog į užsienio valstybę jis vyko turėdamas tikslą pasislėpti, juo labiau, kad tuometinis kaltinamojo darbas buvo susijęs su nuolatinėmis išvykomis būtent į šią valstybę. Skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, jog kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, susijęs su narkotinės medžiagos gabenimu kontrabandos būdu bei ankstesnis kaltinamojo darbas užsienyje, nors ir leidžia spręsti apie galimai turimus ryšius užsienyje, vis tik besąlygiškai nepatvirtina, kad jais pasinaudodamas jis gali siekti išvengti baudžiamojo persekiojimo.

10. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra kaltinamajam paskirta Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartimi, panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartį pratęsti S. B. suėmimo terminą. Taigi viena iš griežčiausių kardomųjų priemonių – intensyvi priežiūra kaltinamajam jau taikoma daugiau nei metus. Byloje nėra duomenų, kad per visą šios kardomosios priemonės taikymo laikotarpį kaltinamasis būtų pažeidęs jos sąlygas. Kartu su intensyvia priežiūra minėta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi S. B. paskirtos ir kitos kardomosios priemonės – 8 000 eurų dydžio užstatas bei dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas. Atsižvelgęs į tai, kad kaltinamajam S. B. intensyvi priežiūra šioje baudžiamojoje byloje yra taikoma jau pakankamai ilgą laiką, taip pat įvertinęs baudžiamojo proceso trukmę ir eigą, atsižvelgęs į S. B. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį (nesmurtinio pobūdžio), sunkumą, kaltinamojo asmenybę, aukštesnysis teismas sprendžia, kad vienos iš griežčiausių kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymas nebėra būtinas ir neišvengiamas, o kardomųjų priemonių tikslai gali būti pasiekti taikant kitas kardomąsias priemones. Šioje proceso stadijoje BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis gali būti įgyvendinta S. B. netaikant intensyvios priežiūros, paliekant jam paskirtas švelnesnes kardomąsias priemones – 8 000 eurų dydžio užstatą ir dokumentų paėmimą, bei paskiriant kaltinamajam S. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 136 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo S. B. (S. B.) gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 15 d. nutartimi kaltinamajam S. B. trims mėnesiams pratęstą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą panaikinti.

Paskirti S. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), be Vilniaus apygardos teismo leidimo.

Įspėti kaltinamąjį S. B., kad pažeidus rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos, sąlygas, jam gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.

Nutarties vykdymą dėl paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti pavesti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.