- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-02
- Bylos Nr.
- 3K-7-375/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00440-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Virgilijus Grabinskas, Sigitas Gurevičius, Egidijus Laužikas, Zigmas Levickis, Algis Norkūnas
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Generalinės prokuratūros, Teisingumo ministerijos, Specialiųjų tyrimų tarnybos
- Ieškovas
- S. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko, Sigito Gurevičiaus, Egidijaus Laužiko, Zigmo Levickio, Algio Norkūno ir Janinos Stripeikienės (pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Generalinės prokuratūros, Teisingumo ministerijos, Specialiųjų tyrimų tarnybos, dėl žalos, padarytos neteisėtais ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo veiksmais, atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl neteisėtų teisėsaugos institucijų pareigūnų veiksmų baudžiamojo proceso metu.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 1439 Lt turtinei ir 50 000 Lt neturtinei žalai, atsiradusiai dėl neteisėto procesinės prievartos priemonių taikymo ir nepagrįstai ilgo baudžiamojo proceso, atlyginti.
Ieškovas nurodė, kad jis dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės vado pavaduotoju, laikinai ėjo vado pareigas; 2003 m. gruodžio 22 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-051-03 pagal BK 228 straipsnio 1 dalį dėl piktnaudžiavimo tarnyba; 2004 m. balandžio 14 d. jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą; 2004 m. rugsėjo 23 d. iš nurodyto ikiteisminio tyrimo išskirtas tyrimas dėl ieškovo ir dar dviejų Lazdijų rinktinės pareigūnų R. G. ir R. V. piktnaudžiavimo tarnyba bei dokumento suklastojimo; 2004 m. gruodžio 15 d. surašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla atiduota teismui; 2005 m. spalio 12 d. teismo nutartimi byla perduota prokurorui tyrimui papildyti; 2006 m. sausio 25 d. surašytas antras kaltinamasis aktas; 2006 m. birželio 30 d. priimtas išteisinamasis nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2006 m. rugsėjo 27 d., peržiūrėjus bylą apeliacine tvarka. Ieškovo teigimu, nuo tyrimo pradžios jam nepagrįstai taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji buvo neadekvati nusikaltimų, kuriais buvo įtariamas, pavojingumui, neatsižvelgta į jo pareigas. Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2004 m. balandžio 15 d. nutartimi ieškovas buvo laikinai nušalintas nuo pareigų, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi šis nušalinimas panaikintas kaip nepagrįstas ir neteisėtas. Be to, 2005 m. gegužės 27 d. ieškovui buvo surengta atestacija, jis pripažintas netinkamu eiti pareigas tik dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, o ne netinkamo dirbo. Ieškovas taip pat nurodė, kad jis buvo įtariamas dėl nesudėtingo nusikaltimo, kuriam ištirti pakanka kelių mėnesių, tačiau ikiteisminis tyrimas užtruko nepateisinamai ilgai, taip pat per ilgai užtruko bylos nagrinėjimas teisme. Ieškovo teigimu, dėl baudžiamojo proceso jis patyrė didelę įtampą, buvo pažemintas jo autoritetas, teko išeiti iš darbo, sugriuvo gyvenimo planai; dėl tokių išgyvenimų ir nepatogumų patyrė neturtinę žalą, vertintiną 50 000 Lt; turtinę žalą patyrė dėl to, kad dėl ikiteisminio tyrimo turėjo 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 147 Lt dokumentų kopijoms daryti ir 792 Lt išlaidų kelionėms, vykstant į procesinius veiksmus.