Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

civilinių ieškovų atstovams UAB „Savex“ atstovei D. Č., UAB „Tamro vaistinė“ atstovei I. G., UAB „Open 24“ atstovui M. Č., UAB „Kadabra“ atstovui M. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, armėnas, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta nedeklaruota, registruotas darbo biržoje, teistas 10 kartų:

1. 1999-05-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 16 str. ir 271 str. 2 d., 47¹ str. 2 m. laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2. 2000-08-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 43 str. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimu su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/3, Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2000-10-24 nutartimi pritaikius LR 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439 ir VIII-1440 subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 m. 1 mėn., 2001-06-25 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

3. 2004-05-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 75 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 250 Lt vertės turto konfiskavimu šios bausmės vykdymą atidedant 1 m., Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2005-07-13 nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas;

4. 2006-08-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. 3 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausme, 2006-08-30 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę;

5. 2007-07-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų arešto bausme;

6. 2009-08-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme;

7. 2009-10-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda;

8. 2009-12-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 20 parų arešto bausme;

9. 2010-02-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 20 parų arešto bausme,

10. 2010-03-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme.

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (11 epizodų), LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (4 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, realizavo nedidelės vertės svetimą turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent:

jis 2009 m. vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, iš UAB „Savex“ priklausančios parduotuvės „Savex Galerija“, esančios Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - arbaleto maketą 119, 98 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. vasarą, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pardavęs už 20 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, iš UAB „Kadabara“ priklausančios parduotuvės „HobbyShop“, esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - žaislinį malūnsparnį „Hughes 269“ su distancinio valdymo pultu 139 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. birželio 20 d. apie 16.15 val. netoli prekybos centro „Europa“, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, pardavęs už 40 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. birželio 22 d., iš UAB „Savex“ priklausančios parduotuvės „Savex Galerija“, esančios Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - medinę dramblio statulėlę 52,88 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. birželio 22 d. apie 20 val. Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, pardavęs už 20 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. birželio 24 d., iš parduotuvės „Just see“, esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - laikrodį su žadintuvu „Karlsson Nr. KA 4419“ 70 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. birželio 24 d. apie 17 val. bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už tyrimo nenustatytą sumą, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. birželio 24 d., iš UAB „Kadabara“ priklausančios parduotuvės „HobbyShop“, esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - žaislinį automobilį „Lunar car“ 99,99 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą 2009 m. birželio 24 d. apie 17 val. bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už tyrimo nenustatytą sumą realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. birželio 30 d., iš UAB „APRANGA SLT“ priklausančios parduotuvės „Stradivarius“, esančios Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - moteriškas džinsines kelnes 109 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. birželio 30 d. apie 20 val., netoli prekybos centro „Europa“, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, pardavęs už tyrimo nenustatytą sumą, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. birželio 28 d., iš parduotuvės „Just see“, esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - laikrodį „HAMA“ 314, 95 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą 2009 m. birželio 28 d. apie 17 val. bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už tyrimo nenustatytą sumą, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su valstybės tarnautoju - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas ėjusiu K. S., kurio byla nagrinėjama atskirai, ir, 2009 m. liepos 1 d. jam į mobiliojo ryšio telefoną atsiųsta trumpąja SMS žinute pastarojo bendrininko sukurstytas pagrobti svetimą turtą jis, tą pačią dieną apie 18 vai., iš UAB „Open24“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Ozo g. 25 prekybos centre „Akropolis“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą-vyriškas juodos spalvos „Crocs“ šlepetes 178 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. liepos 1 d. apie 20 val. bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už 50 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su valstybės tarnautoju - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas ėjusiu K. S., kurio byla nagrinėjama atskirai, 2009 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, pastarojo bendrininko sukurstytas pagrobti svetimą turtą, t.y. K. S. paprašius gauti moteriškas „38“ dydžio „Crocs“ šlepetes, jis, 2009 m. liepos 3 d. apie 19 vai., iš UAB „Open24“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Ozo g. 25 prekybos centre „Akropolis“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - moteriškas rausvos spalvos „Crocs“ šlepetes 143 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, 2009 m. liepos 3 d. apie 19.30 val. netoli prekybos centro „Europa“, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, pardavęs už 40 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. liepos mėnesį, tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. liepos 8 d., iš UAB „Vagos prekyba“ knygyno „Vaga“, esančio prekybos centre „Gedimino9“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - knygą „Kambarinių gėlių enciklopedija“ 59,90 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, tyrimo nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už maždaug 20 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. liepos 9 d. apie 18 val. iš UAB Šviesa" priklausančio knygyno „Pegasas“ esančio prekybos centre „Vilniaus centrinė universalinė parduotuvė“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 16, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - knygą „Klausimų atsakymų enciklopedija“ 74,90 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, tą pačią dieną apie 20.30 val. bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už maždaug 20 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su valstybės tarnautoju - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas ėjusiu K. S., kurio byla nagrinėjama atskirai, 2009 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, pastarojo bendrininko sukurstytas pagrobti svetimą turtą, t.y. K. S. paprašius gauti vyriškas džinsines kelnes, jis, 2009 m. liepos 12 d. apie 16 vai., iš UAB „New Yorker“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - vyriškas džinsines kelnes 109 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, tą pačią dieną apie 17.30 val. bute (duomenys neskelbtini), pardavęs už 60 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su valstybės tarnautoju - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas ėjusiu K. S., kurio byla nagrinėjama atskirai, 2009 m. liepos 12 d. telefoniniu skambučiu ir atsiųsta trumpąja SMS žinute pastarojo bendrininko sukurstytas pagrobti svetimą turtą, t.y. K. S. paprašius gauti knygą apie vaistažoles, jis, 2009 m. liepos 15 d. tyrimo nenustatytu laiku, iš UAB „Baltų lankų“ knygyno, esančio Vilniuje, Ozo g. 25 prekybos centre „Akropolis“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - knygą „Vaistinių augalų enciklopedija“ 60,20 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, tą pačią dieną apie 20.40 val., Vilniuje, netoli Kalvarijų g. 33-o namo, pardavęs už 20 litų, realizavo K. S.,

taip pat, kad 2009 m. liepos 27 d. tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 20 val., iš UAB „Tamro vaistinė“ priklausančios „Šeimos vaistinės", esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - vieną pakuotę maisto papildų „Trioplan Sir N 60“ 63,27 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, tą pačią dieną apie 22 val. netoli prekybos centro „Europa“, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, pardavęs už tyrimo nenustatytą sumą, realizavo K. S.,

taip pat, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2009 m. liepos 29 d. tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 20 val., iš UAB „ZORE“ parduotuvės „Fashion Zone“, esančios Vilniuje, Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – moterišką laikrodį „Durand“ Nr. RQ-1525 75 litų vertės, ir šį nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, tą pačią dieną apie 20.40 val. netoli prekybos centro „Europa“, esančio Vilniuje, Konstitucijos per. 7A, pardavęs už 50 litų, realizavo K. S..

Šiais veiksmais A. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (11 epizodų), LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (4 epizodai),

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. P. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas R. J., kartu su A. S.. Su K. S. pažįstamas seniai. K. S. pažinojo, kaip policijos pareigūną. Jis dažnokai vogdavo iš prekybos centruose esančių parduotuvių. 2009 gegužės mėnesį jis K. S. pasiūlė kažką nupirkti iš jo pavogtų daiktų ir šis nupirko. Po to jis pradėjo dažniau K. S. siūlyti pavogtus daiktus. K. S. pirkdavo ne visus daiktus. Visų K. S. parduotų daiktų išvardinti jis negali, bet apie kuriuos atsimis papasakos. Mėlynos spalvos vyriški džinsus su siūlėmis ant kelių ir sutraukimais ant klešnės apačioje jis pavogė 2009 liepos mėnesį „Panoramos“ prekybos centre iš parduotuvės JOKER. Jis paskambino mobiliu telefonu K. S. ir pasakė, kad turi šiam tinkančius džinsus. Tą patį vakarą jie susitiko ir jis K. S. pardavė džinsus už 60 litų. Paskui birželio, liepos mėnesį du karus iš „Akropolio“ prekybos centro iš „Crocs“ batų parduotuvės, kuri yra koridoriuje, pavogė vyriškus juodos spalvos ir moteriškus rausvos spalvos batus „Crocs", kuriuos pardavė K. S.. Taip pat iš prekybos centro „Akropolis“, iš parduotuvės „Stradivarius“ pavogė „Stradivarius“, moteriškas džinsines kelnes, tamsiai mėlynos spalvos, kurias taip pat pardavė K. S. už 50 litų. Taip pat tame pačiame prekybos centre iš parduotuvės, esančios antrame aukšte pavogė medinį, juodos spalvos dramblį interjero papuošimui, kurį taip pat pardavė K. S. už 30 litų. K. S. prašė, kad jis pavogtų linines kelnes, lininius marškinius, „Ambipur“ automobilinius kvapus, vaistinių augalų enciklopediją. Iš šių paprašytų daiktų jis K. S. pavogė ir pardavė „Vaistinių augalų enciklopediją", kurią pavogė iš „Akropolio" prekybos centre esančio knygyno. Taip pat iš „Akropolio" prekybos centre esančios parduotuvės pavogė ir pardavė interjerui papuošti skirtą dekoratyvinį arbaletą. 2009 m. liepos 29 d. apie 18.00 vai. jis, A. S. ir R. J. nuėjo į prekybos centrą „PANORAMA“, netoli „Rimi“ parduotuvės, į bižuterijos parduotuvę, lygtais pavadinimu „Zone“. Jis užėjęs iš dešinės pusės ant prekystalio pamatė laikrodžių rinkinį ir vieną iš ten buvusių laikrodžių su balta apyranke, pavogė. Po to jis pasikėlė vieną aukštą auščiau ir užėjo į parduotuvę, kuri prekiauja „Nike" avalyne, ir pavogė juodos spalvos šlepetes su „Nike“ ženklu. Iš PANORAMOS prekybos centro troleibusu jis, R. J. ir A. S. nuvyko prie „Europos“ aikštės. Važiuojant troleibusu jis paėmė iš Ritos telefoną ir paskambino K. S., pasakė, kad turi parduoti laikrodį ir šlepetes, susitarė susitikti prie „Europos“ aikštės, ant suoliuko. Apie 20.30 vai. į sutartą vietą atvyko K. S. su mergina. Jis pastarajam pasiūlė pirkti šlepetes ir laikrodį. K. S. iš jo nupirko už 50 litų laikrodį. K. S. laikrodį atidavė kartu buvusiai merginai ir nuėjo. Šlepetes kitą dieną jis pardavė turguje nepažįstamam vyriškiui apie 40 metų amžiaus, jo bruožų neįsidėmėjo. A. S. ir R. J. kartu su juo nevogė ( 3 t., b.l. 60-61).

Apklaustas papildomai 2009-09-16 A. P. parodė, kad jis patvirtina savo 2009-07- 31 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus ir papildomai gali paaiškinti apie pavogtus iš parduotuvių daiktus. Iš jam parodytų daiktų (įtariamajam buvo parodyti visi 2009-07-30 kratų metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bute esančiame (duomenys neskelbtini) paimti daiktai) gali paaiškinti, kad juodos spalvos medinį suvenyrinį dramblį jis pavogė iš parduotuvės, esančios prekybos centre „Akropolis“. Parduotuvės pavadinimo nežino, randasi 2-ame aukšte, priešais eskalatorių. Kada tiksliai paėmė, neprisimena, bet 2009 metais vasaros laiku. Dramblį pardavė K. S., bet neprisimena, už kokią sumą. Suvenyrinį nedidelį arbaletą pavogė toje pačioje parduotuvėje, bet maždaug 1-2 savaites anksčiau nei medinį dramblį. Šį suvenyrinį arbaletą taip pat pardavė K. S., neprisimena, už kokią sumą. Laikrodį „Hama“, supakuotą dėžutėje, pavogė 2009 m. vasarą parduotuvėje „Karlson“, esančioje prekybos centre „Panorama“. Tai buvo 2009 m. vasarą. Šį laikrodį taip pat pardavė K. S.. Toje pačioje parduotuvėje, tik kitu laiku, bet irgi 2009 metų vasarą, pavogė ir laikrodį „Karlson“. Jį irgi pardavė K. S.. Iš prekybos centre „Panorama" esančios vaistinės, pavogė vitaminus vyrams „Trioplan“. Tai irgi buvo 2009 m. vasarą. Juos taip pat pardavė K. S.. Žaislinį malūnsparnį, valdomą radiobangomis „Jamara“ su pultu, pavogė iš žaislų parduotuvės, esančios prekybos centre „Panorama“. Tai irgi buvo 2009 m. vasarą. Malūnsparnį taip pat pardavė K. S.. Žaislinį automobilį „Rescue“ pavogė 2009 m. vasarą toje pačioje žaislų parduotuvėje „Panoramos" prekybos centre, kur ir žaislinį malūnsparnį. Šį automobilį pardavė K. S.. Tris knygas „Vaistinių augalų enciklopedija“, „Kambarinių gėlių enciklopedija“ ir „Klausimų ir atsakymų enciklopedija“ jis pavogė iš knygyno, esančio „Akropolio“ prekybos centre. Jam atrodo, kad visas šias knygas jis paėmė būtent iš to knygyno. Visas knygas pavogė skirtingu laiku. Prisimena, kad knyga „Vaistinių augalų enciklopedija“ kainavo 39 ar 49 litus, tačiau jis namuose nuklijavo etiketę su kaina nuo šios knygos ir priklijavo kitą etiketę su kaina 89 litų. Šią etiketę su 89 litais jis nuklijavo nuo kažkokio kito daikto. Perklijavo etiketę tam, kad galėtų brangiau parduoti. Šias tris knygas pardavė taip pat K. S.. Vyriškus juodos spalvos batus „Crocs“ M9 dydžio ir rausvus moteriškus batus „Crocs“ M6 dydžio pavogė iš parduotuvės, esančios „Akropolio“ prekybos centre. Juos irgi pavogė 2009 m. vasarą ir pardavė K. S.. Vyriškas mėlynos spalvos džinsines kelnes „Fishbone“ jis pavogė iš parduotuvės „NewYorker“, esančios prekybos centre „Panorama". Tai buvo 2009 m. vasarą. Jas pardavė K. S.. Moteriškas mėlynos spalvos džinsines kelnes „Stradivarius“ jis pavogė 2009 m. vasarą iš parduotuvės, esančios prekybos centre „Akropolis“. 2009 m. vasarą iš parduotuvės, esančios prekybos centre „Panorama“ jis pavogė laikrodį „Durand“. Jį taip pat pardavė K. S.. Baltos spalvos staltiesė lininė yra jo asmeninė. Jos nevogė, tai labai sena staltiesė, gal dar jo bobutės. Neprisimena kada ir kur jis pardavė tą staltiesę K. S., bet tiesiog pasiūlė jam ir pardavė, nes reikėjo pinigų. Už kokią kainą pardavinėjo kiekvieną iš šių daiktų K. S. jis neprisimena tiksliai, bet maždaug nuo 20 iki 50 litų, priklausomai nuo to, kokia pavogto daikto kaina parduotuvėje. Daugiau iš jam parodytų daiktų, jis nieko nevogė. Nei drabužių, nei sportinių batų dėžutėse, nei kvepalų, nei aukso dirbinių, nei maisto papildų jis nevogė. Iš kur pas K. S. visa tai. jam nežinoma. Daiktus iš parduotuvių jis vogė savo nuožiūra ir pardavinėjo K. S.. Daugiau niekam jokių vogtų daiktų nepardavinėjo. K. S. pardavinėti vogtus daiktus pradėjo 2009 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimena. K. S. jis pažinojo jau ir anksčiau, kaip Pirmojo policijos komisariato darbuotoją. Šis jį gaudydavo įtardamas dėl vagysčių, bet nebuvo už ką jo „pasodinti", todėl jie tik kalbėdavosi ir pradėjo bendrauti. Paskui 2009 metų vasarą jo kaimynas į policijos komisariatą parašė pareiškimą dėl dviračio vagystės ir tada K. S. klausinėjo visų kaimynų tame tarpe ir jo, ar matė kas nors ką nors. Tą kartą K. S. užėjęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini)pamatė kažkokią knygą, vieną iš minėtų trijų enciklopedijų. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl jis pasiūlė K. S. nupirkti iš jo tą knygą. Nuo to ir prasidėjo visa tai, kad jis K. S. pardavinėdavo vogtus daiktus. Jis negali prisiminti, ar buvo taip. jog K. S. jo būtų paprašęs pavogti kokį nors konkretų daiktą, jo manymu, kad nebuvo. Neprisimena, kad jis būtų K. S. klausinėjęs ar šiam reikia kokio nors konkretaus daikto. Pavogtus daiktus K. S. parduodavo kartais namuose, kai šis užeidavo pas jį, kartais gatvėje, kai susitardavo kur susitikti. Jis pats niekada K. S. nesakė nei kada, nei iš kur pavogė konkretų daiktų, tiesiog sakydavo, kad turi kažkokį tai daiktą ir sakydavo savo kainą. K. S. pagal jo gyvenimo būdą ir jo biografiją turėjo puikiai suprasti, kad daiktai, kuriuos jis parduoda, yra vogti. Ant visų pavogtų daiktų, kuriuos jis parduodavo K. S., jis palikdavo prekių kainas, etiketes, todėl matėsi, kokia yra tikroji prekės kainą. Su jokiais kitais pareigūnais, išskyrus K. S., jis nebendravo ir nesiūlė pirkti vogtų daiktų. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę dėl šių daiktų vagysčių ir labai gailisi dėl savo veiksmų ( 3 t., b.l. 62-63).

2009-09-16 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. P. patvirtino savo apklausų metu duyotus parodymus ir parodė, prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje parduotuvę „Just See“ bei paaiškino, kad iš šios parduotuvės 2009 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, pagrobė laikrodį „HAMA“, , kiek vėliau iš ten pat laikrodį „Karlsson“, kuriuos abu pardavė K. S.. Toliau šiame prekybos centre A. P. nurodė parduotuvė „Hobby Shop“, iš kurios 2009 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, iš pradžių pagrobė žaislinį automobilį „Rescue“, po to kiek vėliau žaislinį malūnsparnį valdomą distanciniu pultu, kuriuos pardavė K. S.. toliau šiame prekybos centre A. P. parodė vaistinė „Šeimos vaistinė“ ir paaiškino, kad iš šios vaistinės 2009 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, jis pagrobė vitaminus vyrams „Trioplan“, kuriuos taip pat pardavė K. S.. dar šiame prekybos centre jis parodė parduotuvę „Fashion Zone“ ir paaiškino, kad iš ten 2009 m. vasarą tikslaus laiko neprisimena, pagrobė laikrodį „Durand“, kurį pardavę K. S.. Šiame prekybos centre A. P. parodė parduotuvę „NEW YORKER“ ir paaiškino, kad iš čia 2009 m. vasarą pagrobė vyriškas džinsines kelnes, kurias pardavė K. S.. Nuvykus į prekybos centrą „Akropolis", esantį Ozo g. 25, Vilniuje įtariamasis A. P. parodė parduotuvę „STRADIVARIUS“ ir paaiškino, kad iš šios parduotuvės 2009 m. vasarą tikslaus laiko neprisimena, pagrobė moteriškas džinsines kelnes, kurias pardavė K. S.. toliau šiame prekybos centre jis parodė prekyvietę, kurioje prekiaujama „Crocs“ avalyne ir nurodė, kad iš šios prekyvietės 2009 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, pagrobė dvi poras - vyriškus ir moteriškus batus „Crocs“, kuriuos taip pat pardavė K. S.. Toliau A. P. parodė prekybos centre esantį knygyną „Baltos lankos“ ir nurodė, kad iš šio knygyno 2009 m. vasarą pardobė knygą „Vaistinių augalų enciklopedija“, nuo kurios nuklijavo kainą ir perklijavęs kitą pardavė K. S.. parodymų patikrinimo metu A. P. negalėjo nurodyti vietų ir patikslinti iš kokių knygynų jis pagrobė knygą „Kambarinių gėlių enciklopedija“ ir knygą „Klausimų atsakymų enciklopedija“. Toliau prekybos centro „Akropolis“ antrame aukšte A. P. parodė parduotuvę „Savex Galerija" ir paaiškino, kad iš šios parduotuvės 2009 m. vasarą pagrobė suvenyrinį arbaletą, o po 1-2 savaičių juodos spalvos medinį suvenyrinį dramblį, kuriuos pardavė K. S.. ( 3 t., b. 1. 64-65).

Iš liudytojos M. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad su K. S. bendrauja nuo 2009 m. gegužės 11 d. susipažino Pirmame policijos komisariate, kai atlikinėjo stažuotę. Nuo to laiko jie pradėjo artimai bendrauti. K. S. jai buvo labai dosnus ir pastoviai susitikus, jai kažką padovanodavo. Tiksliai neprisimena, bet maždaug prieš pora mėnesių iki šios apklausos (2009-07-30), Kęstutis atėjęs pas ją į namus (duomenys neskelbtini), atsinešė medinę rudos spalvos statulą dramblio atvaizdo, kurią jai padovanojo. Dar po dviejų savaičių atnešė elektroninį laikrodį, kurį taip pat padovanojo. Vėliau atnešė tris knygas, t.y. „Kambarinių gėlių enciklopediją“, „Vaisitinių augalų enciklopediją“, ir „Klausimų atsakymų enciklopediją“. Šias knygas padovanojo skirtingu laiku. Taip pat padovanojo šlepetes „Crocs“. Ji net neįtarė, kad dovanoti daiktai galėjo būti vogti. Apie tai suprato 2009-07-29 vakare, kai su K. S. Konstitucijos prospekte prie savivaldybės pastato susitiko jai įtartinus asmenis, du vyrus ir vieną moterį. Ji suprato, kad šis susitikimas buvo jau iš anksto suplanuotas, nes tie asmenys jų laukė. Ji pasiliko su ta moterimi, o Kęstas nuėjo truputį toliau su tais vyrais. Tuomet pas Kęstą rankose ji pamatė moterišką baltos spalvos laikrodį, kurį Kęstutis atnešė ir uždėjo jai ant rankos. Ant laikrodžio ji pamatė etiketę, kurioje buvo užrašyta 129 litai. Kai nuėjo į šalį, ji iš pardavinėjusių laikrodį asmenų išvaizdos suprato, kad šis laikrodis yra vogtas, bet Kęstučiui nieko nesakė. Po to jau ji suprato, kad visi, anksčiau Kęstučio dovanoti daiktai galėjo būti įsigyti tokiu pat būdu. Pas ją kratos metu rastas džinsines kelnes „Stradivarius“ ji pirko pati prekybos centre akropolyje prieš metus, baltos spalvos marškinėlius „Stradivarius“ kartu su K. S. pirko ten pat maždaug prieš tris savaites iki apklausos. ( lt., b.l. 134).

Papildomai apklausta parodė, kad 2009 m. gegužės - birželio mėnesiais, tikslaus laiko neprisimena, K. S. jai pasakė, kad turi parduoti moteriškas džinsines kelnes. Tos kelnės buvo mažo dydžio, jai netiko, todėl ji pasiūlė savo draugei I. D.. Ji pati matė tas kelnes, bet neprisimena firmos pavadinimo. Jos draugė tas kelnes iš K. S. nupirko maždaug už 40-50 litų. Ji tikrai iš pradžių net nenumanė, kad tie daiktai, kuriuos jai dovanojo K. S. ir kurie buvo paimti pas ją kratos metu, galėjo būti pavogti. Jai net į galvą neatėjo mintis, kad K. S., būdamas policijos pareigūnu gali dovanoti vogtus daiktus. ( 1 t., b.l. 135).

Iš liudytojos I. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2009 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimena, jai paskambino draugė M. A. ir pasakė, kad šios draugas Kęstas, kurio pavardės ji nežino, atnešė džinsus, kurie Marijai per maži. Marija paklausė, ar ji nenorėtų pasižiūrėti ir pasimatuoti tuos džinsus. Ji sutiko pasimatuoti, todėl Marija atvažiavo pas ją ir atvežė tuos džinsus. Jai džinsai tiko, todėl pasakė, kad pasilieka, paklausė Marijos kiek Kęstui atiduoti pinigų už tuos džinsus. Ji neprisimena tiksliai, kaip buvo toliau, bet žino, kad per Mariją ji Kęstui už tuos džinsus atidavė apie 30 ar 40 litų. Ji pati su Kęstu apie tuos džinsus nesikalbėjo ir pinigų nemokėjo. Džinsai mėlynos spalvos, „Stradivarius“ firmos ir buvo nauji, su etikete. Ji neprisimena, ar ant etiketės buvo nurodyta džinsų kaina, nusipirkusi džinsus, etiketę išmetė. Ji nepagalvojo, kad džinsai gali būti pavogti, jei būtų žinojusi, nebūtų pirkusi. Ji žinojo, kad Kęstas dirba policijoje ir yra policijos pareigūnas, tik nežinojo tikslios darbovietės ir pareigų. Žinodama, kad Kęstas pareigūnas, net minčių neturėjo, kad šis gali pardavinėti vogtas džinsines kelnes. Tas kelnes ji nešiojo pati, sutinka pateikti prie baudžiamosios bylos. Apie aplinkybes, kur, kaip ir kada Kęstas įgijo džinsus, kuriuos ji nusipirko, nieko nežino. (1 t., b.l. 136-137).

Iš liudytojos Veronikos Ripkauskienės parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba konsultante knygyne „Pegasas“, esančiame Vilniaus universalinėje parduotuvėje, Konstitucijos prospekte, pirmame aukšte. Apie tai, kad 2009 m. vasarą iš jų knygyno buvo pavogta knyga „Klausimų atsakymų enciklopedija“ nustatė tik tada, kai jiems pranešė policijos pareigūnai, kad tokią knygą rado. Pagal ant knygos priklijuotą lipduką, ar knyga yra iš jų knygyno. Daugiau jokių kitų skiriamųjų ženklų, ženklinančių iš kokio knygyno knyga, nėra. Nepastebėjo nei kas, nei kada tiksliai tą knygą pavogė iš jų knygyno. Si knyga knygyne visuomet buvo lentynoje, kurios nuo kasos nesimato. ( lt., b.l. 142-143).

Iš liudytojos D. Č. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba UAB „Savex“, parduotuvės „Savex Galerija“, esančios prekybos centre „Akropolis“. Ozo g. 25, Vilniuje, vedėja. Parduotuvė randasi prekybos centro antrame aukšte, pakilus eskalatoriumi, šalia parduotuvės „Elektromarkt“. Apie tai, kad iš parduotuvės yra pavogtas suvenyrinis arbaletas ir medinis dramblys, ji sužinojo tik tuomet, kai atvyko policijos pareigūnai ir pasiteiravo, ar nėra dingusios tokios prekės. Po to buvo atlikta prekių inventorizaciją ir nustatyta, kad nėra ne tik šių minėtų dviejų prekių, bet ir kitų, kurių sąrašą pateikė kartu su pareiškimu policijai. Kas ir kada pavogė tas prekes, kaip minėjo, darbuotojai nepastebėjo. ( 1 t., b.l. 147-148).

Iš liudytojos L. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirbu UAB „Baltų lankų knygynas“ vadovės pavaduotoja. Vilniaus mieste šis knygynas yra tik Akropolio prekybos centre. 2009 m. vasaros metu, tikslaus laiko neprisimena, į knygą kreipėsi policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, ar nebuvo pavogta knyga „Vaistinių augalų enciklopedija“. Kadangi vagystės nebuvo pastebėję, ji atliko inventorizaciją sutikrindama turimą apskaitos duomenų bazę ir nustatė, kad vienos knygos „Vaistinių augalų enciklopedija“ parduotuvėje trūksta ir, kad ši knyga nebuvo parduota, o pavogta. Šią inventorizaciją atliko 2009-07-20, vadinasi knyga buvo pavogta iki tos dienos. ( lt., b.l. 151-152).

Iš liudytojos Vitalijos Kačiušytės parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad dirba UAB „New Yorker Lietuva" filialo vadove, parduotuvėje esančioje prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių gatvėje. Ji pati nuolat darbo laiku būna šioje parduotuvėje. 2009 m. vasarą tikslaus laiko nežino, į parduotuvę atėję policijos pareigūnai pasiteiravo, ar nebuvo užfiksuota džinsinių kelnių vagystė. Pasitikrinę, nustatė, kad iš tiesų buvo pavogto vyriškos džinsinės kelnės „Fishbone“, kurių kodas yra 52-856, 109 litų vertės. Kada ir kas tas kelnes pavogė, ji nežino, nes niekas iš parduotuvės darbuotojų to nepastebėjo. ( 11„ b.l. 155).

Iš liudytojo E. F. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba UAB „Open24“ parduotuvės, esančios prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, vadovu. Parduotuvė įsikūrusi prekybos centro pirmame aukšte. Parduotuvėje prekiaujam CROCS avalyne. Parduotuvė randasi prekybos centre atviroje erdvėje, t.y. koridoriuje, praėjime tarp kitų parduotuvių. Prekyvietėje nėra jokių elektroninių apsaugos vartų, nes yra tik prekystalis, o šiaip visur aplink atvira erdvė. 2009 m. vasarą atvykus policijos pareigūnams ir pasiteiravus, ar iš parduotuvės nebuvo pavogtos dvi poros batų CROCS, atliko inventorizaciją ir nustatė, kad trūksta ne dviejų, o daug daugiau porų batų. Inventorizaciją atliko už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. liepos 7 d. Kas ir kada galėjo pavogti iš prekyvietės avalynę, nei jis, nei kiti jo kolegos, nepastebėjo. Ar batai CROCS yra pavogti būtent iš jų parduotuvės, jei nėra ant batų kainos, nustatyti neįmanoma. Tik galima pabandyti pagal batų spalvą nustatyti, į kokias parduotuves UAB „Open24“ buvo pristačiusi tą avalynę. ( 1 t., b.l. 158).

Iš liudytojos I. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba UAB „Tamro vaistinė“ Šeimos vaistinės, esančios prekybos centre „Pamorama", adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, vaistinės vedėja. Vaistinės darbo laikas yra nuo 8 vai. iki 22 vai. Vienu metu pamainoje vaistinės prekybos salėje dirba maždaug 2-3 vaistinės darbuotojai. Vaistinėje prekės yra išdėstytos ir už prekystalio ir salėje stelažuose. 2009 m. rugpjūčio 28 d. vaistinėje buvo atlikta dalinė inventorizacija, kurios metu nustatyta, kad yra dingusi viena pakuotė maisto papildų „Trioplan Sir N60“, kurios kaina yra 63, 27 litų, prekės kodas 4771544217440. Kada tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis dingo iš jų vaistinės minėta maisto papildų pakuotė, ji nežino, niekas iš jų darbuotojų vagystės nepastebėjo. Kada 2009 metų rudenį kreipėsi policijos darbuotojai ir paklausė, ar nepasigedo minėtos pakuotės maisto papildų, jau buvo atlikta dalinė inventorizacija ir nustatyta, kad ši prekė dingusi, tačiau kai nematė kas ir kada ją pavogė, niekur iki tol nesikreipė. ( lt., b.l. 161-162).

Iš liudytojos K. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba UAB „Apranga SLT“, pardavėja konsultante. Virš dviejų metų dirba parduotuvėje „Stradivarius“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilnius. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad 2009 metų vasarą iš šios parduotuvės, buvo pavogtos moteriškos džinsinės kelnės. Kurią tiksliai dieną buvo pavogtos džinsinės kelnės, kurių kodas 02310531702341, vertė 109 Lt., ji negali pasakyti. Tokiomis džinsinėmis „Stradivarius“ firmos kelnėmis 2009 metų liepos mėnesį prekiavo tik vienoje parduotuvėje, esančioj „Akropolio" prekybos centre. Ji pati i 2009 m. vasarą nepastebėjo kokio nors įtartino žmogaus, kuris jai galėtų būti panašus ne į pirkėją, o į vagį. ( lt., b.l. 167).

Iš liudytojos Alinos Slesaronok parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji iki 2009 m. rugsėjo 3 d. dirbo UAB „Rest Art Group“ priklausančioje parduotuvėje „Just see“ parduotuvės vadove. Parduotuvė buvo įsikūrusi prekybos centre „Panorama" Saltoniškių g. 9, Vilniuje. Šios įmonės savininkas yra Estijos pilietis J. L.. Parduotuvėje buvo prekiaujama laikrodžiais, dovanomis ir įvairiomis smulkmenomis, skirtomis jaunimo dovanoms. Ar prekė būtent iš tos parduotuvės galima nustatyti per įmonės buhalterinę sandėlio sistemą „Directo“. Kai ji dirbo parduotuvėje, buvo atvejų, kai iš prekybos salės dingdavo prekės. Tai pastebėdavo arba atlikę inventorizaciją, arba akivaizdžiai matėsi, jog viena, ar kita prekė yra dingusi iš savo vietos vitrinoje. Pastebėję, kad prekė dingusi, į policiją nesikreipdavo. Parduotuvėje nebuvo įrengta vaizdo stebėjimo sistema, todėl jokių įrodymų dėl vagystės neturėdavo. Dingusią prekę tiesiog nurašydavo, kaip trūkumą arba kaip broką. Ji pati niekada nepastebėjo asmens, parduotuvėje vagiant kokias nors prekes. ( 1 t., b.l. 171).

Iš liudytojo A. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis su A. P. pažįstamas jau daugiau nei 30 metų, nes jie abu kilę iš Azerbaidžiano. A. P. į Lietuvą kaip ir jis atvažiavo 1989 metais. Jis turi Lietuvos pilietybę. A. P. turi leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Pastarasis buvo čia vedęs, turi sūnų, kuriam apie 20 metų, bet su buvusia žmona negyvena išsiskyręs. A. P. gyveno pas jį (duomenys neskelbtini)su pertraukom maždaug apie 10 metų. Šitas butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. J. vardu. Su pastarąja jis gyvena nesusituokęs jau 19 metų. Jie turi bendrą sūnų, kuriam tuoj bus 18 metų. Šį butą jam paliko tėvas, bet kadangi su R. J. turi bendrą vaiką, butą užrašė jos vardu. K. S., buvusį policijos darbuotoją iš Pirmo policijos komisariato jis pažinojo jau seniai, kaip operatyvininką. Pats jis teistas, ne kartą K. S. ir kiti to komisariato darbuotojai jį kviesdavo, todėl K. S. iš matymo gerai pažinojo. Maždaug 2008 metais, kai jis grįžo iš laisvės atėmimo vietos, A. P. gyveno pas jį. Tada jis pamatė, kad A. P. su K. S. gana artimai bendrauja. Matydavo, kad šie dažnai susitinka, K. S. užeidavo pas juos į namus, paskui su A. P. kažkur kartu išeidavo. Kokiais tikslais pastarieji bendravo, jis nežino, nesigilino. Jis su K. S. neturėjo jokių reikalų. Jis žino, kad A. P. yra daug kartų teistas už vagystes, tačiau kartu su A. P. vagysčių nevykdė ir K. S. vogtų daiktų nepardavinėjo. 2009 metų vasarą jis kartu su A. P. važinėdavo į prekybos centras. 2009 metais jų bute buvo daromas remontas, todėl jis važinėdavo pasižiūrėti į parduotuves įvairių medžiagų. Kad A. P. 2009 metais vykdė vagystes iš parduotuvių, jis gal ir galėjo numanyti, bet į pastarojo reikalus nesikišo. Kai A. P. pas jį apsigyveno, jis šiam pasakė, kad jis paleistas lygtinai į laisvę ir jei paklius į policiją vėl už vagystes, jį pasodins, todėl pasakė, kad A. P. jo į savo reiklaus neveltų ir stengėsi nuo šio laikytis atokiau. Jei eidavo kartu su A. P. į prekybos centrus Vilniaus mieste, jis niekada su šiuo neidavo į parduotuvių skyrius, palaukdavo, kur nors. A. P. jam tiesiogiai niekada nesakė, kad ką nors konkrečiai pavogė iš parduotuvės, o jis kadangi nematydavo, tai nieko šiam ir nesakė. Apie tai, kad A. P. K. S. parduodavo vogtus daiktus, jis sužinojo, kai jau buvo 2009-07-30 sulaikytas policijoje. Jis matydavo, kad šie abu susitinka, bet niekada nematė, kad A. P. perduotų K. S. kokius nors konkrečius daiktus. Kartais K. S. ateidavo pas juos į namus, bet jis irgi nematydavo, kad A. P. perduotų šiam daiktus. Jis žino, kad A. P. skolindavosi iš K. S. pinigų pragyvenimui, nes pats A. P. niekur nedirbo. Ir jis, ir A. P. 2009 metais kartas nuo karto vartodavo narkotikus- leisdavosi heroiną. Tai darydavo ne nuolat, o kai vartodavo alkoholį. Heroino gaudavo iš taboro, net nežino, per ką konkrečiai, nes vartojo ne nuolat. K. S. jiems nepadėdavo gauti narkotikų. K. S. jiems kartais atnešdavo alkoholio. Jis negali pasakyti, kiek tiksliai kartų, tik žino, kad vieną kartą A. P. tikrai pats K. S. paprašė, kad šis atneštų, nes šventė jo gimtadienį. Tai buvo kažkokia degtinė, bet tikrai ne gamyklinės, kadangi buvo ne originaliuose buteliuose, o supilstyta į kažkokius kitus butelius, neprisimena į kokius. Kada 2009-07-30 jam buvo pareikštas įtarimas, kad jis dalyvavo vagystėse kartu su A. P. ir įtarime buvo išvardinti daiktai, kuriuos vogė A. P., praėjus tiek laiko, jis jau neprisimena, kokius tiksliai daiktus pas A. P. matė, bet lygtai pas juos namuose matė kažkokią knygą. Prisimena, kad prieš pat jų visų sulaikymą, jis matė, kaip A. P. K. S. aikštėje prie „Europos" prekybos centro perdavė laikrodį, kurį matė. kaip ant rankos užsidėjo A. S. draugė. Jis neprisimena, ar matė tą laikrodį pas A. P. prieš tai. Neprisimena, ar žinojo, ar ne, už kokią sumą A. P. K. S. pardavė tą laikrodį. Tą dieną, kai A. P. K. S. perdavė laikrodį, jis ir jo sugyventinė R. J. kartu su A. P. buvo prekybos centre „Panorama". Jis buvo lauke, o A. P. su R. J. užėjo į prekybos centrą. Ritai reikėjo kažko namams, o kur buvo A. P., jis nežino ir nesidomėjo. Jis, kaip minėjo, turėjo tokių įtarimų, kad A. P. galėjo vogti daiktus iš parduotuvių, nes turėjo pinigų, o darbo neturėjo, bet nei jis. nei Rita tikrai nedalyvaudavo. Rita turi darbą pastarajai nereikėjo vogti. Jis prisimena, kad namuose pas juos A. P. buvo atnešęs kažkokius vyriškus džinsus, kažkokį medinį dramblį, bet jis nežino, kur A. P. tuos daiktus padėjo. A. P. kartais į parduotuves eidavo su kuprine, kartais eidavo su striuke nuo lietaus, gal ten daiktai gulėdavo ir jis daiktų namuose nematydavo. 2010 m. birželio mėnesį jis su A. P. jo automobiliu, kuris jau parduotas, išvažiavo į Vokietiją, į Frankfurtą paieškoti darbo. Ten darbo nebuvo, todėl išvažiavo į Varšuvą. Jis iš Varšuvos grįžo maždaug po mėnesio, apie 2010 m. liepos mėnesį. A. P. ten pasiliko. J. V. neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, buvo vasara, nakvodavo mašinoj. Kartais apsistodavo pas A. P. pažįstamus armėnus, kurie nuolat gyvena Varšuvoj. Jis nežino tikslių adresų, kur tie A. P. pažįstami gyvena , ten buvo keli pažįstami vyrai, vieno iš kurių vardas „Igoris", kito „Karen“ ir dar „Albert“. Daugiau vardų neprisimena. A. P. ten liko, nes šiam ten žadėjo darbą. Jis grįžo iš Varšuvos, nes žinojo, kad pas jį yra rašytinis pasižadėjimas neišvykti. A. P. taip pat žinojo ir sakė, kad pasistengs iki vasaros pabaigos- rudens sugrįžti į Vilnių. A. P. minėjo, kad gal į Rusiją važiuos, bet kiek jam žinoma, tam reikalinga viza. o A. P. bent jau tuo metu Vizos neturėjo. Jam žinoma, kad A. P. turi giminių Maskvoj ir Šiaurės Kaukaze. Iki šiol apie A. P. nežino nieko, nežino kur šis yra. ( 2 t., b.l. 28-29).

Iš liudytojos R. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena su A. S., bute. Esančiame (duomenys neskelbtini). Jie gyvena nesusituokę, bet A. S. yra jos sūnaus Edvardao tėvas. A. P. ji pažįsta apie 17 metų. tai A. S. geras draugas, kuris maždaug nuo 2008 metų rudens apsigyveno pas juos namuose, (duomenys neskelbtini). Iš pradžių šis prašėsi pagyventi apie mėnesį, bet gyveno daug ilgiau. A. P. kiekvieną mėnesį jiems už butą mokėjo po 50 litų. Maistą pirkdavo pats, arba duodavo pinigų, kad ji ką nors pagamintų, jeigu jai būdavo išeiginė. Ji jau beveik tris metus dirba AB „Maxima" kasininke pardavėja. 2009 metų vasarą jos darbo grafikas būdavo pamainomis, ji keturias dienas turėjo dirbti arba nuo 10 vai. iki 22 vai., arba nuo 7 vai. iki 19 vai., o paskui keturias dienas turėjo išeigines. Su K. S. susipažino netrukus po to, kai pas juos apsigyveno A. P.. Pavardę - ., ji sužinojo tik kai jau buvo sulaikyta policijoje, iki tol ji pastarąjį žinojo tik kaip policijos pareigūną vardu Kęstas, nors iš pradžių, kai šis ateidavo pas juos, rodydavo savo pažymėjimą ir sakydavo lygtai pareigas savo ir vardą ir pavardę, bet ji kažkaip įsidėmėjo tik vardą Kęstas. K. S. ateidavo pas juos kaip policijos pareigūnas ieškoti A. P.. Paskui kelis kartus lankėsi dėl kažkokių vagysčių, kurios buvo netoliese padarytos. Paskui kažkaip K. S. pradėjo pas juos į namus ateidinėti maždaug vieną kartą per savaitę, ieškodavo A. P.. Jei šio nebūdavo namie, klausdavo, ar ji nežino, kur A. P. rasti. O jeigu A. P. būdavo namie, abu išeidavo iš namų į lauką. Ji kažkaip vieną kartą K. S. paklausė, ko šis čia pas juos nuolat vaikšto ir šis atsakė, kad A. P. reikia atsėdėti parų, o A. P. vis atideda ir atideda, tai jis ateina su A. P. tartis dėl laiko, kada šis atsėdės paras, nes neva K. S. reikia paruošti tam dokumentus. Ji nesigilino į tai, iš ko konkrečiai A. P. pragyvena ir gauna pinigų pragyvenimui. Žinojo, kad pastarasis vykdo vagystes, bet pati niekada nematė A. P. vagiančio. Matydavo, kad A. P. į jų namus ateidavo šaukimai į teismus dėl vagysčių, be to jeigu A. P. ryte sakydavo, kad neturi pinigų ir dar skolindavosi iš jos, vakare jau galėdavo ir skolą atiduoti ir dar turėdavo pinigų maistui. Dėl to suprato, kad vagia. Ji A. P. buvo sakiusi, kai apsigyveno pas juos, kad nei jos, nei A. S. į šitą reikalą netrauktų, ir namo vogtų daiktų neneštų. Būdavo, kad A. P. eidavo į parduotuves kartu su ja, ar su A. S.. Jai tai nepatikdavo, bet nuvyti A. P. negalėdavo, paprasčiausiai eidavo su A. S. apsipirkti ir šis eidavo kartu su jais. Kartais atsiskirdavo nuo jų, paskui vėl sugrįždavo, po to vėl kažkur dingdavo. Ji nežino, kokius konkrečiai daiktus A. P. vogdavo iš parduotuvių, bet kartais matydavo namie įvairių daiktų. Kai klausdavo A. P., kas tai per daiktai ir iš kur, šis vis sakydavo, kad tai pažįstamo kažkokio, kuris davė palaikyt, tai dar ką nors sugalvodavo, bet niekada nesakė tiesiogiai, kad tai būtent vogtas daiktas. Ji kartais pati suprasdavo, kad tai gali būti galimai pavogti daiktai. Apie tai, kad A. P. vogtus iš parduotuvių daiktus parduodavo K. S., ji sužinojo tik 2009-07-30, kai jau buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Iki tol ji žinojo, kad A. P. pavogtus daiktus parduoda, bet kam konkrečiai, nežinojo ir nesidomėjo. Savo namuose ji matė knygą apie vaistažoles. Prisimena dieną, kai grįžusi namo rado ant stalo gulinčią knygą. Pradėjo ją vartyti, nes ji tokios norėjo, galvojo, gal jai A. S. nupirko. Kaip tik jai bevartant knygą, pas juos atėjo K. S.. Ji buvo viena namie, pastarajam pasakė, kad vat kokią jai knygą Artūras nupirko, o K. S. pasakė, kad čia yra jo knyga ir pasakė, kad jeigu ji nori. gali dar paskaityti iki kitos dienos. O kitą dieną iš ryto A. P. tą knygą išnešė. Ji dar norėjo iš tos knygos išsirašyti šį bei tą, bet A. P. pasakė, kad neturi laiko ir išnešė. Kada 2009-07-30 buvo sulaikyta policijoje, matė daiktus, kurie buvo paimti kratų metu pas K. S.. Tai jau be minėtos knygos, savo namuose ji dar matė A. P. parneštas vyriškas mėlynos spalvos kelnes, žaislinį vaikišką malūnsparnį, kuris buvo supakuotas, baltos spalvos staltiesę. Iš kur A. P. gavo tuos daiktus, ji nežino, tik tą baltą staltiesę buvo atnešęs A. P. ir sakė, kad čia yra Daivos, A. P. draugės. Paskui ir pati Daiva jai yra sakiusi, kad A. P. paėmė parduoti staltiesę, bet nei pinigų, nei staltiesės negrąžino. Apie malūnsparnį ji prisimena, kad matė, jog ant dėžutės buvo užklijuota kaina lygtai apie 140 litų, prisimena, kad labai stebėjosi, kad toks mažas žaislas, o taip brangiai kainuoja. A. P. visuomet, kai tik pareidavo namo ir parsinešdavo kokį nors daiktą, iš karto kam nors skambindavo. Ji neprisimena, kokius tiksliai parodymus ji davė 2009-07-30, kada buvo apklausta kaip įtariamoji, žino tik, kad tuo kartu sakė visą tiesą tai, ką tuo metu žinojo. Jeigu tada apklausos metu sakė, kad A. P. parsinešęs žaislinį malūnsparnį skambino, kaip jai atrodė K. S., ir tarėsi dėl to malūnsparnio pardavimo, vadinasi taip ir buvo ir tikrųjų. A. P. parsinešęs vyriškas džinsines kelnes jas apžiūrinėjo ir pasakė, kad tos kelnės yra kaip tik K. S. dydžio. Tai būtent tos kelnės, kurias ji matė policijoje, kai buvo sulaikyta. Tą kartą A. P. jos paprašė duoti telefoną paskambinti ir išėjo su jos telefonu kažkam skambinti. Ar skambino K. S., ji nežino. Neprisimena, kokiu telefono numeriu ji tuomet naudojosi, nes dabar naudojasi kitu. Maždaug dieną prieš jos sulaikymą, datos neprisimena, ji su A. S. ir A. P. buvo prekybos centre „Panorama“. Ji asmeniškai norėjo „Rimi“ parduotuvėje kažką nusipirkti, nes buvo akcijos, bet lygtai nieko nepirko. Ji vaikščiojo kartu su A. S., o A. P. tai kartu su jais, tai atskirai. Paskui iš pirmo aukšto jie pakilo į 2-ą aukštą, kur ji užėjo į bižuterijos parduotuvę apžiūrėti auskariukų, nes norėjo sidabrinių lankelio formos auskariukų. Ten nebuvo tokių, kokių ji norėjo. Į tą parduotuvę buvo užėjus viena, o A. S. su A. P. laukė prie parduotuvės. Nieko nespėjo gerai toje parduotuvėje apžiūrėti, nes vyrai tarpduryje pradėjo rėkti, kad ji greičiau eitų. Paskui ji užėjo į „Nike" parduotuvę, nes žinojo, kad didelės nuolaidos buvo moteriškoms šlepetėms. Ten buvo tokios šlepetės, kokių ji norėjo, bet neturėjo tiek pinigų pasiėmusi ir nepirko, nusipirko jau daug vėliau. Toje parduotuvėje buvo ir vyrai. Ji su A. S. apžiūrinėjo jai tinkamas šlepetes, o A. P. vaikščiojo po parduotuvę. Iš tos parduotuvės tą vakarą jie troleibusu nuvažiavo prie prekybos centro „Europa". Važiuojant troleibusu A. P. jos paprašė telefono. Ji davė ir matė, kad šis ar tai su kažkuo šnekėjo, ar tai žinutę rašė. Paskui, kai jie išlipo stotelėj prie „Europos“, A. P. jiems pasakė palaukti parkelyje ant suoliuko, o pats nuėjo link „Europo“" prekybos centro, ir dar pasakė, kad dar kai kas turi čia ateiti. Ji su A. S. laukė ir pamatė, kad eina K. S. su kažkokia mergina. Ji nustebo, nes nežinojo, kad šis turi ateit. Toje vietoje ji Kęstą sutiko pirmą kartą, visuomet tik savo namuose šį matydavo. K. S. susitiko su A. P. ir ji matė, kaip A. P. iš kuprinės išsitraukė šlepetes NIKE firmos. Ji nematė, ar šlepetės buvo su kaina, ar be kainos. A. P. tik Kęstui pasakė, kad nusipirko, jam geros, bet ir Kęstui tiks. A. P. buvo užsidėjęs pasimatuoti vieną šlepetę. Kęstas pasakė, kad tokias turi ir sakė A. P., kad pats gali nešiot. Ar A. P. tą kartą pedavė Kęstui laikrodį moterišką, ji nematė, tik ta su Kęstu buvusi mergina jai parodė savo ranką, ant kurios buvo moteriškas laikrodis ir pasakė, kad Kęstas laikrodį padovanojo, klausė, ar gražus. Jau einant namo vyrai jai pasakė, kad tą laikrodį A. P. Kęstui padavė tuo metu, kai ji laikraštį skaitė. Kitą dieną po to karto ir buvo sulaikyta. Apie kokius nors kitus galimai A. P. pavogtus daiktus ji nežino.. Po to, kai po sulaikymo juos išleido namo, ji A. P. pasakė, kad šis išsikraustytų, kad jau užteko problemų. A. P. netrukus išsikraustė kažkur į Giedraičių gatvę, bet kur ir pas ką, ji nežino. 2010 metų vasarą jos sugyventinis ir A. P. buvo išvažiavę į Lenkiją uždarbiauti. Jos sugyventinis grįžo, o A. P. ne. A. S. jai pasakė, kad susipyko su A. P. ir tas liko Lenkijoj. Ji nežino jokių A. P. kontaktų ir A. S. taip pat nežino, nes, kaip ji suprato, rimtai susipyko ir net jeigu A. P. sugrįš į Vilnių, vargu, ar pas juos užeis. ( 2 t., b.l. 30-31).

Iš liudytojo K. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis su A. P. jis pažįstamas daugiau nei 10 metų, susipažino su šiuo dėl savo darbo. Santykiai geri. A. P. atžvilgiu kelis kartus atliko tyrimą, šis buvo nubaustas laisvės atėmimu. Teisiamas A. P. buvo už vagystes ir narkotinių medžiagų vartojimą. A. S. pažįsta iš matymo, kaip A. P. draugą, tai pat ir A. S. sugyventinę R. J.. Su A. S. ir R. J. susipažino maždaug 2009 balandžio pabaigoje. Dabartiniu metu jis neatsimena, kurį iš daiktų A. P. jam pasiūlė, jei neklysta, tai buvo baltos spalvos automobilis be baterijų ir valdymo pulto. A. P. jam pasakė, kad šį daiktą rado, apie tai. kad daiktas yra vogtas, nesakė. Tai buvo gal 2009 m. balandžio mėnesio pabaigoje. Šį žaislą jam A. P. atnešė arba į kabinetą, arba perdavė gatvėje prie komisariato. Pinigų už šitą žaislą jis nedavė. Dėl kitų daiktų jis dabar neatsimena eiliškumo, tačiau iš A. P., arba iš pastarojo su A. S. jis yra paėmęs: dvi poras batų „Crocs“ juodus ir raudonus, už kuriuos davė A. P. 40 litų, du elektroninius laikrodžius (vienas paimtas kratos metu seife, kitas namuose), sumokėjo už abu 40 litų, dvi poras džinsų vyriški ir moteriški (vienus jis atidavė, nes sulaikymo metu buvo su jais, kitus jis atidavė savo sugyventinei), už abejus džinsus sumokėjo taip pat 40 litų, žaislinį malūnsparnį, už kurį davė 20 litų, vazą „dramblį“, už kurį taip pat davė 20 litų, suvenyrą arbaletą- šaulio maketą, už šį davė 20 litų, 3 knygas: „Vaistinių augalų enciklopedija“, „Gyvūnai“, „Gėlės“, už kurias sumokėjo viso 50 litų. Šias knygas jis atidavė pareigūnams kratos metu, tai pat baltą lininę staltiesę, už kurią pinigų nemokėjo. 2009-07-29 jis su A. P., A. S. ir R. J. buvo susitikęs prie Vilniaus m. savivaldybės ir ten A. P. jam pardavė laikrodį už 50 litų. Ant laikrodžio buvo kaina 119 litų. Jis buvo kartu su M. A., ir tą laikrodį nupirkęs pastarajai atidavė. Šiuos visus daiktus A. P. atnešė savo iniciatyva, ir jis pirko tuos daiktus iš A. P. savo reikmėms. Apie tai, kad daiktai vogti, A. P. jam tiesiogiai nesakė, tačiau jis tai suprato pats.

Gali taip pat pasakyti, kad A. P. buvo jam atnešęs kitų daiktų, perlų vėrinį, smulkios bižuterijos, automobilines padangas, moterišką rankinę, automobilinius gaiviklius, kažkokį kompiuterį. Minėtų daiktų jis nepaėmė. ( 2 t„ b. 1. 194-196).

Papildomai apklaustas liudytojas K. S. 2009-08-11 parodė, kad jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas suvenyrinis „šaulio“ zodiako ženklo arbaleto maketas, pirktas iš A. P., už 40 litų; kratos metu rastus lininius rubus - kelnes ir baltinius su užrašais „Wesbit“ bei džinsines kelnes jis pirko Kalvarijų turgavietėje, mokėjo 50, 30 ir 60 litų. Kratos metu rastas UAB „Sport line“ 2009-06-27 kvitas Nr. 2/11781/0002. įrodantis dviejų šortų pirkimą šioje parduotuvėje. Šortai kratos metu išimti nebuvo. Kratos metu rasta baltos spalvos staltiesė yra jo asmeninė, drobinė, sena, atsivežta iš kaimo. Kadangi dėl tam tikrų asmeninių priežasčių namuose, esančiuose S. Nėries g. 81-47, Vilniuje, praktiškai negyvena, todėl daug jo rūbų, avalynės ir kitų asmeninių daiktų jis laiko darbo kabinete ir automobilyje. Todėl, kratos metu ir buvo rasta ir išimta keletas porų avalynės, kurią jis įsigijo Turgaus g. esančioje naudotos avalynė parduotuvėje. Išskyrus „Crocs“ laisvalaikio šlepetes, kurias, berods, už 50 litų pirko iš A. P., kurias šis pasiūlė jam pats, jis neprašė. Žaislinį automobilį be akumuliatoriaus, be kroviklio, be valdymo pulto jis taip pat pirko iš A. P. už maždaug 20 litų. A. P. sakė radęs jį. Rastus vitaminus „Trioplan“ pirko vaistinėje „Maximoje“, esančioje Žalgirio g. 105, o maisto papildus „Karnitin“ pirko sportininkų mitybos centre, Žirmūnų g.

Papildomai apklaustas liudytojas K. S. 2010-12-20 parodė, kad dėl kratų metu pas Mariją bute paimtų daiktų, jis gali pasakyti, kad berods džinsinės kelnės ir baltos spalvos palaidinė buvo Marijos pirkti drabužiai, o tris knygas, moteriškas šlepetes „Crocs“, dramblio statulėlę ir du laikrodžius jis pirko ar tai iš A. P., ar iš kito su pastaruoju buvusio armėno, tiksliai neprisimena. Pirkdamas tuos daiktus, jis nežinojo, kad tie daiktai yra vogti. Jam nesakydavo, kad vogti. Pas A. P. jis niekada neprašė pavogti „Vaistažolių enciklopedijos“. Jeigu ir prašydavo suveikti, tai turėjo mintyse, gauti pigiau. Jis įtarinėjo, kad A. P. užsiima vagystėmis iš parduotuvių, bet kiek kartų buvo teistas, nežino, tik žino, kiek kartų šis padėjo policijai atskleist nusikaltimus. Todėl net ir numanydamas, kad A. P. vagia iš parduotuvių, jis nesidomėjo, iš kur šis gauna kokį nors daiktą. Jis pats neprašė jokių daiktų pas A. P., tie daiktai ateidavo pas jį savaime. Jam padėjo A. P. darbe, jis šiam padėjo, nupirkdamas pas šį daiktus. Įtariamajam pateikus pokalbį Nr. 2937, užfiksuotą atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, K. S. parodė, kad klausdamas A. P., ar yra džinsai ir prašydamas pažiūrėti lino, jis nieko neturėjo mintyse, nežino, apie ką pokalbis. Ar tai tos pačios „Crocs“ šlepetės, kurias minėjo A. P. ir kurios buvo rastos kratos metu pas jį kabinete, jis nežino. A. P. ne vienas šlepetes jam siūlė, todėl nežino, ar čia tos. Iš A. P. jis pirko tik mažą dalį daiktų, kuriuos šis jam siūlė. A. P. jam buvo siūlęs ir bižuterijos, higienos reikmenų, bet jis neimdavo. Džinsines kelnes iš A. P. jis pirko lygtai vienas, kurias norėjo nupirkti savo sūnui, bet šiam netiko, todėl nešiojo jis pats ir tai tos pačios kelnės, kurios buvo paimtos pas jį kratos metu. A. P. jam siūlė ne vienas kelnes, bet jis nepirko. Dar pirko vienas moteriškas kelnes, kurios netiko jo draugei Marijai, bet tiko šios draugei. Dar A. P. jam siūlė automobilio padangas, kurios buvo blogos, nepirko. Pirko iš A. P. vitaminus, kurie buvo paimti kratos metu. Pas jį kabinete paimta kratos metu staltiesė, yra jo, sena drobinė. Jam A. P. buvo siūlęs staltiesę, patalynę, bet tokių dalykų jis nepirko. Jis kelis kartus į tą butą kur gyveno A. P. nešė alkoholio, parduotuvėje pirktos degtinės. Kabinete kratos metu rasti du buteliai yra ne jo, jis nežino, kas tuose buteliuose. Jis ankstesnės apklausos metu jeigu ir paminėjo, kad tai jo alkoholis, pirktas Kalvarijų turgavietėje, skirtas informatoriams vaišinti, tai pasakė humoro forma, jis nežino, kodėl tai yra įrašyta į protokolą, neprisimena, kad tai sakytų. ( 3t„ b. 1. 2-3).

Papildomai apklaustas liudytojas K. S. 2010-12-29 parodė, kad nupirkdamas iš A. P. arbaleto maketą jis nežinojo, kad šis yra iš kur nors vogtas. Pirkdamas iš A. P. vaikišką žaislinį malūnsparnį su distancinio valdymo pultu, taip pat nežinojo, kad yra iš kur nors vogtas. Medinė dramblio statulėlė, kurią pirko iš A. P., kuri buvo surasta kratos metu bute pas M. A., taip pat nežinojo, kad iš kur nors yra pavogta. Pranešime apie įtarimą nurodytas laikrodis „Karlsson“ taip pat nežinojo, kad yra pavogtas, nes jį parduodamas A. P. jam sakė, kad tą laikrodį kažkur gavo Kalvarijų turgavietėje. Žaislinį vaikišką automobilį A. P. parduodamas jam sakė, kad kažkur gavo Kalvarijų turgavietėje, todėl jis nežinojo, kad vogtas. Jis nesidomėjo, kur konkrečiai ir kaip A. P. tą automobilį žaislinį gavo. Tas automobilis buvo be valdymo pulto. Moteriškas džinsines kelnes „Stradivarius“ pirkdamas pas A. P., jis nesidomėjo iš kur tos kelnės, todėl nežinojo, kad jos yra vogtos. Neprisimena, kad jis būtų pirkęs iš A. P. laikrodį „Hama", kuris buvo rastas jo darbo kabinete, gal ir pirko, bet nepamena. Šlepetes „Crocs“ ir vyriškas juodas, ir moteriškas raudonas pirko iš A. P., bet tikrai nerašė A. P. žinutės ir neprašė pastarojo pavogti jam vyriškų „Crocs“ šlepečių. Pirkdamas gal ir įtarė, kad tos šlepetės gali būti vogtos, bet nežinojo iš kur jos galėjo būti vogtos. Dėl moteriškų šlepečių „Crocs“ jis pas A. P. gal ir domėjosi, ar šis gali gauti. Jis neturėjo mintyse, kad A. P. nueitų ir pavogtų tas šlepetes, t.y. jis nekurstė pastarojo padaryti vagystės, norėjo tiesiog įsigyti šlepetes pigiau. Jokių knygų pas A. P. neprašė, šis jam pats visas tris knygas pasiūlė. Gal ir daugiau siūlė, bet jis nepirko, nežinojo, kad tos knygos vogtos. Kiek jis pamena, pas A. P. neprašė, kad šis jam gautų knygą Vaistinių augalų enciklopedija. Kada iš A. P. pirko vyriškus džinsus, nežinojo, iš kur jie ir nežinojo, kad džinsai vogti. Vitaminai, t.y. maisto papildai, kuriuos nusipirko iš A. P. irgi nežinojo, kad yra vogti. Laikrodį moterišką, kuris pranešime apie įtarimą įvardintas „Durand“, pirko iš A. P., bet irgi nežinojo, kad laikrodis yra vogtas. Visus pranešime apie įtarimą išvardintus daiktus jis nusipirko iš A. P.. Už kiekvieną daiktą mokėjo tą pinigų sumą, kurios šis paprašydavo. Jis nekurstė A. P. padaryti vagystę ir nežinojo, kad tie visi daiktai yra pavogti. Pirkdamas šiuos daiktus iš A. P. jis gal ir įtarė, kad daiktai gali būti vogti, bet vis tiek pirko. Į užduotą klausimą, kad jis būdamas policijos pareigūnu ir pirkdamas iš A. P. minėtus daiktus bei įtardamas, kad tie daiktai gali būti vogti, ar bandė išsiaiškinti, ar iš tiesų minėti daiktai yra pavogti ir kodėl nesiėmė veiksmų, kaip policijos pareigūnas, patraukti A. P. baudžiamojon atsakomybėn už vagystes, A. S. parodė, kad nežinojo, kad daiktai, kuriuos pirko, yra konkrečiai iš kažkur pavogti. Būdamas policijos pareigūnas, jis kiekvieną rytą skaitydavo suvestines apie padarytus nusikaltimus ir pareiškimų apie vagystes daiktų, kuriuos man siūlė A. P., nebūdavo. (3t„ b .1. 10-11).

Iš 2009-07-30 kratos protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), K. S. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta suvenyrinis „Šaulio" zodiako ženklo arbaleto maketas, džinsinės vyriškos kelnės „Fishbone". ( 1 t., b.l. 46-47).

Iš 2009-07-30 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), įtariamojo K. S. darbo kabinete Nr. 5 ir K. S. seife rasta ir paimta juodos spalvos vyriškos šlepetės"Crocs" su etikete, žaislinis automobilis „LUNAR RESCUE 152", pistoletas „BLOW MAGNUM Nr. 6-022316", žaislinis malūnsparnis"JAMARA GERMANY", „TRIOPLAN" maisto papildų dėžutė, juodos spalvos valdymo pultas „JAMARA GERMANY", dėžutė su užrašu „HAMA", kurioje elektroninis prietaisas, dėklas su pinigais - 3714, 20 Lt, 400 JAV dolerių, 10 eurų, daugkartinė Pildyk kortelė „EŽYS", TELE2 Pildyk kortelės dėklas, „Omnitel" kortelės dėklas, 6 lapai atspausdinti iš CDB su K. S. asmens anketiniais duomenimis, 1 lapas su E. M. duomenimis su žyma „Riboto naudojimo", 2 lapai su I. G. duomenimis su žyma „Riboto naudojimo", 2 buteliai su alkoholio kvapą turinčiu skaidriu skysčiu, juodos spalvos piniginė su pinigais - 200 Lt viena kupiūra, 100 Lt viena kupiūra, 10 eurų viena kupiūra, 10 Lt viena kupiūra. ( 1 t., b.l. 50-74).

Iš 2009-07-30 kratos protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pas M. A. rasta ir paimta moteriškas laikrodis „Durand" Nr. RQ-1525, knyga „Vaistinių gėlių enciklopedija", knyga „Kambarinių gėlių enciklopedija", knyga „Klausimų atsakymų enciklopedija", medinė dramblio statulėlė, laikrodis „Karlsson Nr. KA 4419", oranžinės spalvos moteriškos „CROCS" šlepetės. ( 1 t., b.1.89-90).

Iš 2010-04-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. D. pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiaga mėlynos spalvos moteriškas džinsines kelnes „Stradivarius". ( 1 t. b.l. 138).

LR BPK 3 str. 1 d. 2 p. yra įtvirtintas imperatyvas, kad baudžiamasis procesas besąlygiškai nutraukiamas, nustačius aplinkybę, kad yra suėję patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai, neatsižvelgiant į priežastis.

LR BK 95 str. 1 d. 1 p. (Nr. IX-2314, 2004-07-05, Žin., 2004, Nr. 108-4030 (2004-07-13) redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų metu) numatyta, kad asmeniui negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, 12 iš 15 nusikalstamų veikų epizodų yra padaryta daugiau nei prieš du metus, tačiau senatis negali būti taikoma, nes LR BK 95 str. 1 d. 2 p. yra numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senatis yra taikoma, jeigu per nustatytą laiką (šiuo atveju 2 metai) asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno ir teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Iš byloje esančių įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie A. P. matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-03-08 nuosprendžiu A. P. pripažino kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. už nusikalstamą veiką, kuri buvo padaryta 2010-02-28. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2010-03-29, tuo metu nei vienai iš veikų, kuriomis yra kaltinamas A. P. nebuvo suėjęs senaties terminas, o padarius naują nusikalstamą veiką minėtų nusikalstamų veikų senaties terminai nutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo ir pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momentu, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-100/2008, Nr. 2K-143/2008), šiuo atveju nuo 2010-02-28. Remiantis išdėstytu nei vienai veikai, kuriomis kaltinamas A. P., nėra suėjęs senaties terminas ir šiuo atžvilgiu jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už visas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 4 d. įrodyta visiškai aukščiau aptartais įrodymais, paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

Nusikaltimai yra baigti ir tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš „HobbyShop“ parduotuvės), pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš „Just see“ parduotuvės), pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. (2009 birželio mėn. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009-06-28 vagystė iš parduotuvės „Open 24“ ), pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. (2009-07-01 vagystė iš parduotuvės „Open 24“).

A. P. kaltinamajame akte taip pat buvo pateiktas kaltinimas pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Savex galerija“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 119,98 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Savex galerija“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 52,88 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Just see“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 70 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „HobbyShop“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 99,99 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Stradivarius“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 109 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Vaga“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 59,90 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Pegasas“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 74,90 Lt), pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „New Yorker“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Baltos lankos“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 60,20 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš vaistinės „Šeimos vaistinė“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 63,27 Lt), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Fashion Zone“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas, pagrobto turto vertė – 75 Lt).

Iš išdėstyto matyti, kad minėtų nusikalstamų veikų pagrobto turto vertė neviršijo 1 MGL (130 Lt), o baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL (130 Lt). Atsižvelgiant į tai A. P. pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Savex galerija“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Savex galerija“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Just see“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „HobbyShop“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Stradivarius“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Vaga“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Pegasas“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „New Yorker“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Baltos lankos“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš vaistinės „Šeimos vaistinė“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Fashion Zone“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas) išteisintinas, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 2d., 303 str. 5 d. 1 p.).

A. P. taip pat buvo kaltinamas pagal LR BK 189 str. 3 d. 4 epizoduose (žinomai nusikalstamu būdu iš parduotuvių „HobbyShop, „Just see“, 2009 m. birželio mėn. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009-06-28 ir 2009-07-01 iš parduotuvės „Open 24“, pavogto turto realizavimas).

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal LR BK 189 str. neatsako asmenys už jų pačių pagrobtą ir realizuotą turtą. Nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 4 d. yra baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Inter alia tai reiškia, kad kaltininkas turi galimybę pasirinkti tam tikrą elgesio variantą su pagrobtu turtu. LR BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali ir įstatymo sankcijoje numatyti galimi tyčinių veikų padariniai, todėl kaltininkui, sugriežtinti atsakomybę papildomai inkriminuojant dar vieną nusikalstamą veiką negalima. Atsižvelgiant į tai A. P. pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamo būdu įgyto turto, vagystės iš parduotuvės „HobbyShop“ metu, realizavimas), pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamu būdu įgyto turto, vagystės iš parduotuvės „Just see“ metu, realizavimas), LR BK 189 str. 3 d (nusikalstamu būdu įgyto turto, 2009 m. birželio mėn. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009-06-28 vagystės iš „Open 24“ parduotuvės metu, realizavimas), pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamu būdu įgyto turto, 2009-07-01 vagystės iš parduotuvės „Open 24“ metu, realizavimas) išteisintinas, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes A. P. už jo padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytas nusikalstamas veikas pripažįsta ir gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau praeityje yra teistas 10 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl teismas daro išvadą, kad A. P. išvadų nepadarė, taisytis nenori, todėl jam skirtinos arešto bausmės.

Baudžiamojoje byloje UAB „Kadabra“ pareiškė 139 Lt, UAB „Open 24 - 321 Lt, UAB „Šviesa“ - 74,90 Lt, UAB „Savex“ - 172,86 Lt, UAB „New Yorker“ - 109 Lt, UAB „Tamro vaistinė“ - 63,27 Lt, UAB „Apranga SLT“ - 109 Lt civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti

UAB „Kadabra“ ir UAB „Open 24“ civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintini, UAB „Šviesa“, UAB „Savex“, UAB „New Yorker“, UAB „Tamro vaistinė“, UAB „Apranga SLT“ civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš „Just see“ parduotuvės) ir skirti jam 15 parų arešto bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš „HobbyShop“ parduotuvės) ir skirti jam 15 parų arešto bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. (2009 birželio mėn. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009-06-28 vagystė iš parduotuvės „Open 24“ ) ir skirti jam 15 parų arešto bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. (2009-07-01 vagystė iš parduotuvės „Open 24“) ir skirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti A. P. galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę, ją atliekat areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo vykdant šį nuosprendį, į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-07-30 iki 2009-07-31 (2 paras).

Kardomąsias priemones A. P. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir pareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. P. 139 litus UAB „Kadabra“ ir 321 Lt UAB „Open 24“ turtinei žalai atlyginti.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Savex galerija“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Savex galerija“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Just see“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „HobbyShop“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Stradivarius“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Vaga“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Pegasas“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „New Yorker“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš knygyno „Baltos lankos“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš vaistinės „Šeimos vaistinė“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. (vagystė iš parduotuvės „Fashion Zone“ ir nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamo būdu įgyto turto, vagystės iš parduotuvės „HobbyShop“ metu, realizavimas), kadangi nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamu būdu įgyto turto, vagystės iš parduotuvės „Just see“ metu, realizavimas), kadangi nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 189 str. 3 d (nusikalstamu būdu įgyto turto, 2009 m. birželio mėn. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009-06-28 vagystės iš „Open 24“ parduotuvės metu, realizavimas), kadangi nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Jį taip pat išteisinti pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamu būdu įgyto turto, 2009-07-01 vagystės iš parduotuvės „Open 24“ metu, realizavimas), kadangi nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

UAB „Šviesa“, UAB „Savex“, UAB „New Yorker“, UAB „Tamro vaistinė“, UAB „Apranga SLT“ civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.