Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., nukentėjusiajai I. S., išnagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-11-20, 14.27 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilės girtumas), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį. Įvykio metu žmonės nenukentėjo. A. D. automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Tokiais savo veiksmais A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties A. D. prisipažinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio parodymais, E. S., A. R., I. S. rašytiniais paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, foto nuotraukomis, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30² straipsnio 1 dalis.). Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismo vertinimu bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus minimalią LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje sankcijose numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Sprendimą nekonfiskuoti transporto priemonės, teismas priėmė įvertinęs aplinkybę, jog nei nukentėjusioji, nei jos sūnus, iš kurio automobilį savavališkai paėmė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nežinojo apie transporto priemonės paėmimą. Dėl to teismas daro išvadą, kad transporto priemonė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui perduota nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 127 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) baudą be transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

A. D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) baudą be transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. D. skirti galutinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) baudą be transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, būtinai nurodant bylos Nr. A2.6.-1286-1037/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.