- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-24
- Bylos Nr.
- 2-4295-333/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03924-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Ieškovas
- D. W.
- Atsakovas
- G. N.
- Advokatai
- Irena Andriuškevičienė, Lina Gervelienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant ieškovei D. W. ir jos atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei, atsakovams: G. N. bei jo atstovei advokatei Linai Gervelienei ir „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje (UAB „BTA DRAUDIMAS“ teisių ir pareigų perėmėja) atstovei V. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. W. prašė teismo priteisti iš atsakovų solidariai 43 127,21 Lt turtinei žalai atlyginti ir 58 275,00 Lt neturtinei žalai atlyginti. Ieškovė paaiškino, kad eismo įvykio metu buvo sužalota, todėl patyrė išlaidų dėl gydymosi, negalėjo dirbti ir neteko darbinių pajamų, patyrė išlaidų, susijusių su baudžiamosios bylos nagrinėjimu. Gyvenanti Vokietijoje, todėl vykstant ikiteisminiam tyrimui bei teisminiam baudžiamosios bylos nagrinėjimui turėjo atvykti į Lietuvą ir dėl to turėjo kelionės išlaidų. Ruošiant ieškinį teismui dokumentus iš vokiečių bei lenkų kalbos vertė į lietuvių kalbą, ieškiniui paruošti bei atstovauti teisme samdė advokatus, todėl dėl to taip pat patyrė papildomų išlaidų.
Atsakovas G. N. su ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, kad su turtinės žalos atlyginimu nesutinkantis, nes savo kaip transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę buvo apdraudęs, todėl ieškovės patirtą žalą ir nuostolius turi atlyginti draudimo kompanija. Dėl neturtinės žalos atlyginimo sutiko iš dalies, sutikdamas atlyginti papildomai tik 3000 Lt.
Draudimo kompanijos atstovė su ieškiniu nesutiko visiškai ir nurodė, kad draudimo kompanija savo prievolę dėl neturtinės žalos atlyginimo ieškovei pilnai įvykdė įstatymo nustatytu dydžiu – 500 eurų sumoje. Taip pat nurodė, kad ieškovei atlygino turtinę žalą 626,18 Lt sumoje, susijusią su jos gydymusi jos pateiktų draudimo kompanijai dokumentų pagrindu. Atsisakė atlyginti netektas darbines pajamas, kaip neįrodytas, procesines išlaidas, dokumentų kopijavimo ir vertimo išlaidas bei advokato atstovavimo išlaidas, nurodydama, kad jos nėra draudimo objektas. Papildomas ieškovės išlaidas dėl masažų apmokėjimo 120 Lt sumoje vertino kaip nesusijusias su eismo įvykio metu patirta trauma.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė D. W. buvo sužalota 2007-06-25 Alytaus rajone Tolkūnų kaime įvykusio eismo įvykio metu atsakovo G. N. vairuojamu automobiliu. Dėl muštinės žaizdos kairėje blauzdoje ir kairio blauzdikaulio atviro lūžimo jai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata ( teismo medicinos specialisto išvada, baudžiamosios bylos t. 1 b.l. 52-54 ).
2009-11-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. N. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str. 3 d. ir nuteistas ( baudžiamosios bylos t. 2 b.l. 112-115 ).
G. N. savo transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę buvo apdraudęs UAB „BTA DRAUDIMAS“ ( draudimo polisas, baudžiamosios bylos t.1 b.l. 25 ).
Po eismo įvykio ieškovė kreipėsi į draudimo kompaniją ir pagal jos pateiktus dokumentus buvo atlygintos su gydymusi susijusios išlaidos 626,18 Lt sumoje ( civilinės bylos t.1 b.l. 126 ). Tai 28,60 Lt už pirminę suteiktą medicininę pagalbą ligoninėje, 340 Lt už tyrimus UAB „Media diagnostika“, 69 Lt ( 2x34,50Lt) už sveikatos draudimą, 188,37 Lt (3x62,79 Lt) už gimnastikos procedūras. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ieškovė pripažino, kad šią sumą yra gavusi, tik iš mokėjimo pavedimo nesupratusi, už kokias išlaidas jai buvo atlyginta. Taigi, ieškinys šioje dalyje atmestinas.
Ieškovė papildomai prašė priteisti 120 Lt už atliktas masažo procedūras 2011 metų liepos-rugpjūčio mėnesiais. Iš pateiktų dokumentų matosi, kad šios procedūros buvo atliekamos dėl ieškovės turimų lėtinių stuburo susirgimų, nesietinos su eismo įvykio metu padarytais sužalojimais, todėl nepriteistinos ( civilinės bylos t.2 b.l. 30-39, specialistų išvados baudžiamojoje byloje t.1 b.l. 42-44, 52-54 ).
Ieškovė prašė priteisti 162,15 Lt už išsamią ligos ir tyrimo duomenų istoriją. Ieškinys šioje dalyje atmestinas, nes draudimo kompanija tokios išvados nereikalavo, gydymosi išlaidas pagal pateiktus kompanijai dokumentus padengti neatsisakė ir atlygino iki ieškinio nagrinėjimo teisme.
Nepriteistina ieškovei 38 378,46 Lt už jos nurodomas netektas darbines pajamas laikotarpiu nuo 2007-06-25 iki 2008-01-17. Ieškovės pateikti dokumentai – bažnytinės labdaringos ligonių slaugymo įstaigos raštas, sutuoktinio giminaičių, konsultantės mokesčių klausimais ir advokatės paaiškinimas ( civilinės bylos t. 1 b.l. 46-52, 67-68, t.2 b.l. 40-44, 46, 48 ) negali būti pripažinti dokumentais patvirtinančiais ieškovės oficialius darbinius santykius ir gautas oficialias darbines pajamas.
Dėl ieškovės išlaidų, patirtų baudžiamajame procese ir susijusių su atvykimu į baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme – 586,60 Lt už lėktuvo bilietus bei 1000 Lt ir 3 Lt už advokato suteiktas paslaugas bei atstovavimą, bylos dokumentų kopijavimo išlaidos 19,75 Lt ( civilinės bylos t.1 b.l. 55-61, 74), turėtų būti sprendžiama vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso normų nustatyta tvarka ( LR BPK 103-106 str.). Analogiškai pasisakytina ir apie 208,00 Lt išlaidas dėl kuro pirkimo ir kelio mokesčių, sumokėtų 2009-07-12 (civilinė byla t.1 b.l. 69-73). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2009 metų liepos mėnesį teismo posėdžiai nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nevyko. Įvertinus šias aplinkybes civilinė byla šioje dalyje nutrauktina ( LR CPK 293 str. 1 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 3K-7-518/2002, 3K-3-458/2005 ).
Ieškovė prašė priteisti dokumentų vertimo išlaidas bei išlaidas už notaro patvirtinimą ir advokato konsultaciją Vokietijoje dėl darbinių pajamų gavimo: 69,00 Lt, 140,48 Lt, 42,35 Lt, 49,26 Lt ir 780 Lt ( civilinės bylos t.1 b.l. 29, 53-54, 75-78, t.2 b.l. 45, 48 ). Šios išlaidos nepriteistinos, nes susijusios su ieškinio reikalavimais ir dokumentais toje dalyje, kurioje ieškinys netenkintinas arba civilinė byla nutrauktina.
Ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies. Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio, pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Pripažinta, kad ieškovei buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, ji turėjo judėjimo ir bendravimo nepatogumų, kentė skausmą, patyrė emocinių išgyvenimų šeimyninės šventės metu, todėl turi teisę į patirtų nuostolių kompensaciją. Priteistinos sumos dydis nustatytinas atsižvelgiant į teisminę praktiką, į atsakovo G. N. turtinę padėtį, jog jis neturi nekilnojamojo turto, pragyvena tik iš nedidelių su darbo santykiais susijusių pajamų, į tai, kad dalį – 500 eurų (1725 Lt) neturtinės žalos atlygino draudimo kompanija. Atsižvelgtina ir į tai, į kokias vertybes buvo kesintasi ir kokiu būdu jos buvo pažeistos. Atsakovas padarė neatsargų nusikaltimą, tiesiogiai nusikalstamos veikos pasekmių nesiekė. Įvertinus šias aplinkybes ieškovei priteistina 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Ieškinys tenkintinas iš dalies dėl neturtinės žalos atlyginimo, jį iešieškant tik iš atsakovo G. N., nes draudimo kompanija jai nustyto sutartimi dydžio neturtinę žalą atlygino ( LR. CK 6.254 str. 2 d. ).
Ieškovės naudai priteistinos jos patirtos išlaidos ryšium su atvykimu į teismo posėdžius nagrinėjamoje civilinėje byloje 631,21 Lt sumoje ir advokato paslaugų išlaidos 1000 Lt sumoje ( civilinės bylos t.2 b.l. 49-58 ), o valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos tik iš atsakovo G. N., nes draudimo kompanijos atžvilgiu ieškinys atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei D. W. iš atsakovo G. N. 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 631,21 Lt kelionės išlaidų ir 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Civilinę bylą dalyje dėl su baudžiamuoju procesu susijusių išlaidų išieškojimo nutraukti.
Išieškoti valstybės naudai iš G. N. 38,20 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.