Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui N. M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2020 m. gegužės 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, už kurio kilimą buvo atsakingas transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovės AB „Lietuvos draudimas“. Draudimo sutarties pagrindu ieškovei atsirado pareiga išmokėti draudimo išmoką nukentėjusiems asmenims. Ieškovė apskaičiavo ir išmokėjo 7475,01 Eur dydžio draudimo išmoką. Eismo įvykio metu atsakovas nebuvo sumokėjęs draudimo įmokos, dėl tos priežasties ieškovė pareiškė atsakovui pretenziją atlyginti 100 proc. išmokėtos draudimo išmokos. Ieškovė ir atsakovas 2017 m. lapkričio 9 d. sutartimi susitarė, kad atsakovas įsipareigoja ieškovei sumokėti 3737,50 Eur sumą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo skolos likučio, nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki visiško atsiskaitymo. Mokėjimas atsakovui buvo išdėstytas 25 mėnesių terminui, kas mėnesį mokant po 150,00 Eur. Atsakovas nėra sumokėjęs nei vienos įmokos.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Gyventojų registro išrašas, turto sunaikinimo, sugadinimo akto priedas, Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, prašymas išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, prašymas atlyginti asmens nuostolius, žalos sąmata, pranešimas apie žalos atlyginimą, pranešimas apie žalos atlyginimą, pinigų priėmimo kvitas, transporto priemonės nuomos sutartis, taikos sutartis. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, atlyginusi nukentėjusiam asmeniui žalą dėl eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės, įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. 2017 m. lapkričio 9 d. sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas įsipareigoja ieškovei sumokėti 3737,50 Eur sumą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo skolos likučio, nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki visiško atsiskaitymo. Mokėjimas atsakovui buvo išdėstytas 25 mėnesių terminui, kas mėnesį mokant po 150,00 Eur. Atsakovas neatliko nei vieno mokėjimo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 3737,50 Eur žalos atlyginimas ir 456,69 Eur kompensacinės palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 94,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) iš atsakovo N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3737,50 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt septynių eurų 50 ct) žalos atlyginimą, 456,69 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 69 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4194,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94,00 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.