- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-26
- Bylos Nr.
- 1-2134-1034/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43386-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- E. Z.
- Nukentėjusysis
- S. Š.
viešajame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 40 straipsnį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. lapkričio 11 d. 15.50 val., kol policijos pareigūnai atlikę buto apžiūrą, rado ir paėmė kambaryje nuo lovos, prie smulkintuvo permatomą plastikinį paketėlį, su baltos spalvos biria psichotropine medžiaga – ketaminu, kurios gryna masė yra 0,16557 g, nuo lovos paklodės žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų, baltos spalvos miltelių ir šiukšlių mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,002 g, nuo stalo prie kompiuterio popieriaus lapą su žalios ir rudos spalvos sausu dalinai susmulkintu augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,010 g, bendra masė tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) yra 0,012 g, narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,009 g, prie popierinio banknoto nuo stalo plastikinį permatomą paketą su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 4,937 g, nuo stalo prie šaukštelio mėlynos spalvos plastikinę nuolaidų kortelę „Maxima ačiū“, su baltos spalvos biriais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,095 g, nuo spintelės viršutinės dalies nuo lentynos plastikinį permatomą paketėlį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,765 g, bendra masė kokaino yra 5,806 g, nuo kėdės šalia lovos permatomą plastikinį paketą su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 175,790 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %, nuo stalo prie svarstyklių 3 plastikinius permatomus paketėlius (pakuotė Nr. 7) su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 5,674 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 %.
Šiais savo veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Be to, E. Z. 2023 m. sausio 20 d. vakaro metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bute, kilusio žodinio konflikto metu, smurtaudamas artimoje aplinkoje, prieš savo motiną S. Š., tyčia, rankomis sugriebęs jai už kaklo smaugė, po ko vis dar laikydamas už kaklo nustūmė nuo savęs, dėl ko nukentėjusioji nugara atsitrenkė į sieną ir nukrito ant grindų, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą, tačiau konfliktui tęsiantis ir nukentėjusiajai sugrįžus į kambarį, jis pradėjo stumti rankų delnais mušdamas į krūtinės sritį, taip išstumdamas iš kambario, po ko, nukentėjusiajai mėginant patekti į jo kambarį pro užremtas duris ir jas truputį pravėrus, jis kaire ranka sudavė nukentėjusiajai į dešinį skruostą, tuo pagal specialisto išvadą padarydamas poodines kraujosruvas krūtinės ląstoje ir rankose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu,
Šiais savo veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ilgą laiką turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Asmeniniam vartojimui įgijo draudžiamas medžiagas. Supranta, kad padarė didelę piniginę žalą valstybei, jam labai gaila. Dėl antros veikos taip pat pripažįsta kaltę, dar kartą atsiprašo mamos, kad nesuvaldė savo emocijų ir smurtavo prieš ją. Jis vartodavo stimuliantus – kokainą, ketaminą, „kristalus“ bei kanapes. Pas jį namuose rastas medžiagas įsigijo per programėlę „Telegram“ , tuo metu dirbo banke. Dabar gydosi nuo (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) nusprendė, kad jam reikalinga saugi erdvė, todėl gydymą tęs saugiuose namuose, kur būtų mažesnė galimybė gauti narkotinių medžiagų. Dabar yra registruotas Užimtumo tarnyboje, pragyvena iš pašalpos.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, o prokurorė ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Dėl duomenų, susijusių su 2023 m. lapkričio 9-11 d. veika ir veikos kvalifikavimo
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. Z. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Yra (duomenys neskelbtini), bet daugiausiai vartojo „žolę“. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, parduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo. „Žolę“ vartojo nuo (duomenys neskelbtini) metų. Tada nuo (duomenys neskelbtini) metų nieko nevartojo apie (duomenys neskelbtini) metus. Apytiksliai nuo (duomenys neskelbtini) metų pradėjo vėl vartoti, rūkė „žolę“, kartais pavartodavo ketaminą ir kokainą, nes girdėjo, kad ketaminas padeda nuo (duomenys neskelbtini), bet pavartojęs įsitikino, kad ketaminas nuo (duomenys neskelbtini) nepadeda. 2023 m. lapkričio 9 d. vakare, tiksliai laiko neprisimena, maždaug apie 17.00 val. „Telegram“ programėlėje, vienoje iš grupių susirašė su jam nepažįstamu asmeniu, ar tai buvo vyras ar moteris negali pasakyti, minėtas asmuo siūlė grupės nariams narkotines medžiagas. Pasiūlė jam kiekį 200 g žolės už 1300 Eur, tuomet paprašė apmokėti per kripto valiutos banką į sąskaitą neįvardytam asmeniui. Jis apmokėjo, ir apytiksliai po pusvalandžio atsiuntė jam lokaciją ir vaizdo įrašą tam, kad susiorientuotų, kur jam nuvykti paimti „žolę“. Jis nuvyko prie miškelio, bet tikslaus adreso neprisimena, bet gali pasakyti, kad netoli (duomenys neskelbtini). Ten priėjo prie medžio, šakom uždėtos buvo narkotinės medžiagos, „žolė“ buvo supresuota celofane. Pasiėmė „žolę“ ir nuėjo namo į (duomenys neskelbtini), šį butą nuomojosi, kur atsiplėšęs maišą pavartojo. Kokainą tokiu pat būdu per „Telegram“ programėlę pirko apytiksliai 2023 m. lapkričio 4 d. iš asmens, kuris pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jis prekiauja visoje Lietuvoje. Kokainą reikėjo važiuoti paimti į (duomenys neskelbtini), ten po (duomenys neskelbtini) buvo palikta narkotinė medžiaga, kokainas buvo sufasuotas celofaniniame maišelyje. Per programėlę gavo lokaciją ir nuotrauką, kur atsiimti. Kokaino buvo nusipirkęs 8 g už 550 Eur, suvartojo apie 2 g. Narkotinėmis medžiagomis neprekiavo, vartojo tik savo tikslais. Po to, kai buvo sumuštas J. S., E. S. ir E. V., kvietėsi policiją ir policijos pareigūnams prisipažino, kad namuose turi žolės ir kokaino, nuvažiavo prie buto, bet jis nerado buto raktų, ieškojo ten, kur buvo grumtynės su minėtais piliečiais, bet nerado, tada jis kadangi (duomenys neskelbtini), jam prasidėjo (duomenys neskelbtini), jis bandė (duomenys neskelbtini), bet jam nepavyko, buvo policijos pareigūnų iškviesta GMP ir buvo GMP brigados išvežtas į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Kai jis (duomenys neskelbtini), jam šeimininkė buto M. R. pranešė, kad bute buvo policijos pareigūnai, kurie surinko jam priklausančias psichotropines ir narkotines medžiagas, 2 kompiuterius ir 2 telefonus (2 t., b. l. 12-15).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. parodė, kad jo dukrai M. R. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Dukra M. minėtą butą nuomoja pagal darbo sutartį kažkokiam vaikinui. 2023 m. lapkričio 11 d. apie 10.00 val., jam paskambino iš policijos tyrėjas ir paklausė, ar galima bus užeiti šiandien kartu į dukros butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo į vietą apie 16.00 val., ir atrakinęs kartu su policijos pareigūnais dukros butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir užėjęs į vidų pamatė, kad kambaryje ant kėdės guli maišas su augalinės kilmės medžiaga, ant lovos guli maišeliai, ant stalo guli svarstyklės, maišelis su milteliais, 2 kortelės su milteliais, kolba, Kam priklauso milteliai ir augalinės kilmės medžiaga jis nežino, galimai vaikinui, kuris nuomoja butą. Minėtas nuomininkas pradėjo gyventi bute 2023 m. rugsėjo mėnesį (1 t., b. l. 13-16).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad 2023 m. lapkričio 11 d. 4.04 val. nukentėjusysis E. Z. patruliams prisipažino, kad nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), laiko narkotinės medžiagas, būtent dėl šios priežasties buvo įvykęs konfliktas su asmenimis, kurie jį buvo pagrobę. E. Z. pripažino, kad įvykis įvyko dėl narkotinių medžiagų ir kad namuose laiko apie 15 g marihuanos. Atlikus visus procesinius veiksmus su E. Z. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43315-23, buvo priimtas sprendimas kartu su jo nuvažiuoti į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir patikrinti informaciją, tačiau E. Z. neturėjo buto raktų. Paskambinus buto savininkei M. R., niekas neatsiliepė. Vėliau M. R. perskambino ir paaiškino, kad ji šiuo metu išvykusi, buto raktus turi jos tėvas V. R. Taip pat pabendravus su M. R. ir paaiškinus situaciją, ji leido išlaužti buto langus ir patekti į vidų, dėl to minėtu adresu atvyko PGT pareigūnai, su kuriais kartu buvo nueita link buto (1 t., b. l. 19-22).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 11 d. jis budėjo ir OVS budėtojo nurodymu buvo išvykęs kartu su vyriausiuoju specialistu V. S. į butą (duomenys neskelbtini), nes šiame bute nuomininkas E. Z. laiko narkotines medžiagas. Atvyko į (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) aukšte. Prie (duomenys neskelbtini) buto pasitiko V. R., savininkės M. R. tėvas, vyresnysis tyrėjas J. V. ir patrulis. Buto seifinės durys buvo atrakintos. Butas buvo vieno kambario. Jie apžiūrėjo vizualiai butą, kambaryje akivaizdžiai matėsi narkotinės medžiagos ir bute jautėsi žolės kvapas. Ant lovos buvo plastikinis smulkintuvas, rausvos spalvos, su galimais augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, kuris buvo paimtas. Prie smulkintuvo buvo permatomas, plastikinis paketėlis, su baltos spalvos biria, galimai narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas. Ant lovos paklodės buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiai, kurie buvo surinkti ir paimti. Šalia lovos buvo kėdė, ant kurios buvo permatomas plastikinis paketas, su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas. Šalia kėdės, prie sienos buvo stalas, ant kurio, kairėje pusėje buvo elektroninės svarstyklės, su galimais augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais. Svarstyklės su likučiais buvo paimtos. Prie svarstyklių ant stalo buvo trys plastikiniai permatomi paketėliai, su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kurie buvo paimti. Prie paketėlių buvo stiklinis indas (bongas), kurio viduje buvo kažkoks skystis, kuris buvo paimtas. Ant stalo, prie kompiuterio buvo popieriaus lapas, su galimai susmulkinta augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas. Prie popieriaus lapo buvo du popieriniai vamzdeliai, ir susuktas 10 Eur banknotas, kurie buvo galimai su narkotinės medžiagos likučiais, kurie buvo paimti. Prie popierinio banknoto, ant stalo buvo plastikinis permatomas paketas, su baltos spalvos biria, galimai narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas. Ant permatomo plastikinio paketo buvo metalinis šaukštelis, su galimai narkotinės medžiagos likučiais, kuris buvo paimtas. Ant stalo prie šaukštelio buvo „Maxima“ nuolaidų kortelė, ant kurios buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Kortelė su galimai narkotine medžiaga, buvo paimta. Prie "Maxima" kortelės buvo „Mylimiausia“ nuolaidų kortelė, kuri buvo su galimai narkotinių medžiagų likučiais, ji irgi buvo paimta. Nuo stalo buvo surinkti galimai narkotinių medžiagų likučiai ir paimti. Prie stalo buvo spintelė, ant kurios viršaus buvo stiklinis indelis su rudos spalvos kieta medžiaga, kuris buvo paimtas. Spintelės viršutinėje dalyje ant lentynos buvo plastikinis permatomas paketėlis su biria, baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas. Apatinėje spintelėje, tarp drabužių buvo 50 vnt. plastikinių permatomų paketėlių, kurie buvo paimti (1 t., b. l. 25-28).
Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas 1 kambario butas, kuris yra (duomenys neskelbtini) aukštų namo (duomenys neskelbtini) aukšte, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), paimti nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingi daiktai (1 t., b. l. 29-52).
Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 5 d. specialisto išvada nustatyta, kad: 1. Gelsvos spalvos skystyje iš stiklainio (dėžė Nr. 8), 2023 m. lapkričio 11 d. rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai. 2. Ant stiklinio bongo su degimo kamera (dėžė Nr. 9), 2023 m. lapkričio 11 d. rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar/ir kanapių dervos pėdsakai. 3. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 11), 2023 m. lapkričio 11 d. rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,010 g. 4. Ant dviejų popierinių vamzdelių ir pusės susukto 10 eurų banknoto (vokas Nr. 12), 2023 m. lapkričio 11 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono (3-CMC), ketamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. 5. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketo (vokas Nr. 13), 2023 m. lapkričio 11 d. rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 4,937 g. 6. Ant metalinio šaukštelio (vokas Nr. 14), 2023 m. lapkričio 11 d. rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (1 t., b. l. 58-64).
Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 19 d. specialisto išvada nustatyta, kad: 1. Ant rausvos spalvos plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių (Pakuotė Nr. 2), rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. 2. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketėlio (Pakuotė Nr. 3), rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 3. Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų, baltos spalvos miltelių ir šiukšlių mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo (Pakuotė Nr. 4), rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,002 g, narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,009 g ir psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (Pakuotė Nr. 5), rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 175,790 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %. 5. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Pakuotė Nr. 6), rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. 6. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. plastikinių paketėlių (Pakuotė Nr. 7), rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,674 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 % (1 t., b. l. 76-82).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada Nr. 11-1088(24) išvada nustatyta, kad tirti pateiktuose milteliuose su ketaminu, kurių pradinė masė – 0,3110 g, yra 0,1657 g grynos psichotropinės medžiagos – ketamino (1 t., b. l. 95-96).
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 29 d. specialisto išvada nustatyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių nuo mėlynos spalvos plastikinės nuolaidų kortelės „ačiū MAXIMA“ paviršių (Vokas Nr. 15) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,095 g. 2. Ant žalios spalvos plastikinės nuolaidų kortelės „mylimiausia“ (Vokas Nr. 16) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. 3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos ir baltos spalvos miltelių mišinio (Vokas Nr. 17)sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurių masės ir kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra pateiktas nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. 4. Rudos spalvos sausos augalinės kilmės medžiagos iš stiklinio indelio-buteliuko su guminiu kamšteliu (Vokas Nr. 18) ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 5. Baltos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su šuns atvaizdais (Vokas Nr. 19) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,765 g. 6. Ant 50 vnt. sukabintų po du permatomų plastikinių nepanaudotų užspaudžiamų maišelių (viso 100 vnt. atskirų maišelių) (Vokas Nr. 21) išorinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (1 t., b. l. 104-110).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. Z. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.
Viso proceso metu kaltinamasis E. Z. savo kaltę pripažino ir parodė, kad ilgą laiką turi (duomenys neskelbtini). Asmeniniam vartojimui įgijo draudžiamas medžiagas. Supranta, kad padarė didelę piniginę žalą valstybei, jam labai gaila. Pas jį namuose rastas medžiagas įsigijo per programėlę „Telegram“, tuo metu dirbo banke. Tokie kaltinamojo parodymai buvo išsamūs ir iš esmės atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 12-13, 31).
Tokius kaltinamojo parodymus bei tai, kad būtent E. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų V. R., V. G., R. P. parodymai. Minėtus parodymus patvirtina ir kiti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: specialistų išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos įvykių registro išrašas, kratos protokolas.
Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog E. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. lapkričio 11 d. 15.50 val., kol policijos pareigūnai atlikę buto apžiūrą, rado ir paėmė kambaryje nuo lovos, prie smulkintuvo permatomą plastikinį paketėlį, su baltos spalvos biria psichotropine medžiaga – ketaminu, kurios gryna masė yra 0,16557 g; – nuo lovos paklodės žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų, baltos spalvos miltelių ir šiukšlių mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,002 g, nuo stalo prie kompiuterio popieriaus lapą su žalios ir rudos spalvos sausu dalinai susmulkintu augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,010 g, bendra masė tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) yra 0,012 g; – narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,009 g, – prie popierinio banknoto nuo stalo plastikinį permatomą paketą su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 4,937 g, – nuo stalo prie šaukštelio mėlynos spalvos plastikinę nuolaidų kortelę „Maxima ačiū“, su baltos spalvos biriais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,095 g, – nuo spintelės viršutinės dalies nuo lentynos plastikinį permatomą paketėlį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,765 g, bendra masė kokaino yra 5,806 g; – nuo kėdės šalia lovos permatomą plastikinį paketą su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 175,790 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %, – nuo stalo prie svarstyklių 3 plastikinius permatomus paketėlius (pakuotė Nr. 7) su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 5,674 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 %.
Teismas, išanalizavęs byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, šalina iš kaltinimo kai kuriuos kaltinamajam E. Z. inkriminuotus objektyviuosius veikos požymius, pastariesiems proceso metu nepasitvirtinus. Pažymėtina, jog šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis E. Z. kaltinamas ir tuo, kad jis 2023 m. lapkričio 9 d. apie 17.00 val. ir nenustatytoje vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų.
Visų pirma, pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.).
Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju E. Z. pateiktas kaltinimas neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus narkotines ir psichotropines medžiagas, tiesiog preziumuojamas remiantis nustatytu šių medžiagų laikymo faktu bei paties kaltinamojo parodymais, kurie nėra patvirtinti jokiais objektyviais bylos duomenimis, tačiau pagal pirmiau nurodytą teismų praktiką tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms. Bylos nagrinėjimo metu, apklausus kaltinamąjį, atlikus byloje esančių įrodymų tyrimą, nepavyko nustatyti esminių minėtų medžiagų įsigijimo aplinkybių (t. y. nepavyko nustatyti, nei kokiomis aplinkybėmis, nei kada tiksliai, nei kokiu būdu ar iš ko E. Z. įgijo minėtas medžiagas). Dėl šių priežasčių teismas šalina iš E. Z. pateikto kaltinimo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą kaip nepagrįstą.
Kaltinamojo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai laikė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Dėl duomenų, susijusių su 2023 m. sausio 20 d. veika ir veikos kvalifikavimo
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2112-818/2023 kaltinamasis E. Z., vadovaujantis BK 40 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir pagal laidavimą perduotas laiduotojo R. Z. atsakomybei, nustatant 1 metų 6 mėnesių terminą be užstato.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. birželio 4 d. nutartimi, atsižvelgęs į tai, kad nauja nusikalstama veika, dėl kurios pareikštas kaltinimas šioje baudžiamojoje byloje, buvo padaryta nepraėjus 1 metams 6 mėnesiams nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio, įrodymų tyrimą nutrauktoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2112-818/2023 atnaujino ir sujungė šias bylas. Dėl to ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta dėl abiejų nusikalstamų veikų (baudžiamoji byla Nr. 1-2134-1034/2024).
Žemesnės instancijos teismas
Apklaustas teisiamajame posėdyje dėl 2023 m. sausio 20 d. veikos kaltinamasis E. Z. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad stūmė motiną, suėmė už gerklės, tiesiog norėjo pagąsdinti, su plaštaka smūgiavo į žandą (baudžiamoji byla Nr. 1-2112-818/2023; b. l. 151-155).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. Š. parodė, kad sūnus abiejų rankų delnais suėmė ją už kaklo, pradėjo smaugti, vėliau pradėjo stumti rankų delnais mušdamas į krūtinės sritį, siekdamas išstumti ją iš kambario, pradėjo tampyti už rankų ir kojų (baudžiamoji byla Nr. 1-2112-818/2023; b. l. 31-32).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P.parodė, kad su S. Š. pažįstami apie (duomenys neskelbtini) metų. Taip pat pažįsta ir jos vaikus. Apie nusikalstamą veiką, dėl kurios yra pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, sužinojo kitą dieną po įvykio. Su S. susirašinėja garso žinutėmis, nes ji turinti (duomenys neskelbtini). S. jam papasakojo, kad ji dėl kažkokios priežasties ėjo į sūnaus E. kambarį, užėjus į kambarį, E. šaukė, kad ji jam trukdo gyventi ir panašiai. Šaukdamas jis S. trenkė į sieną, o po to suėmęs už kaklo smaugė. Nematė, kad S. būtų sužalota, tačiau ji jam pasakojo, kad ant kaklo buvo matyti smaugimo žymės, mėlynės. S. teko įtikinėti, kad ši kreiptųsi į policijos įtaigą ir apie įvykį praneštų policijos pareigūnams, tačiau S. nenorėjo. Jis savo ruožtu surašė pranešimą per e.policiją, pranešdamas apie smurtą artimoje aplinkoje, apie tai S. informavo po poros dienų. Po pateikto pranešimo, buvo iškviestas į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. Skambinusi tyrėja nurodė, kad būtų gerai, jog į apklausą atvyktų ir S. Iš pradžių S. nesutiko vykti, tačiau pasikalbėjus su ja įtikino. Jo žiniomis E. yra gana asocialų gyvenimą vedantis asmuo. S. namuose, kur E. buvo priimtas gyventi, jis nuolatos žaisdavo kompiuterinius žaidimus, rūkydavo kambaryje, gerdavo alų, nieko netvarkydavo. Taip pat žino, kad E. turi (duomenys neskelbtini). Pats E. yra jam sakęs, kad vartoja narkotinę medžiagą „žolę“. Maždaug prieš 3 metus E. buvo (duomenys neskelbtini). Toje (duomenys neskelbtini) dirbančio savo gero pažįstamo paprašė, kad šis pasirūpintų E. Po keleto dienų pažįstamas jam paskambinęs informavo, kad nori susisiekti su E. mama, kadangi iš E. sudėjimo ir simptomų matantis, kad E. yra stipresnes narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Taip pat nori nurodyti, kad S. jį informavusi, jog E. pažeidžia jam paskirtą kardomąją priemonę, t. y. žinodamas, kad jam nėra leistina ateiti į S. butą bei artintis prie jos, vieną kartą buvo atėjęs S. esant namuose, neva pasiimti savo asmeninių daiktų. Taip pat S. yra sakiusi, kad E. pasiėmė kompiuterį, kuris nuosavybės teise priklauso S. darbovietei. S. minėjusi, kad tame kompiuteryje yra daug reikšmingos archyvinės teatro medžiagos, kas jai yra labai svarbu. Apklausos metu nurodė, kad jam yra neramu dėl S. ir tai, kad E. turėdamas jos buto raktus gali nuolatos netrukdomai lankytis jos bute. Yra sakęs S., kad reikia pakeisti buto spyną, ji sutiko, tačiau tai nėra padaryta iki šios dienos. Prašo prokuroro, įvertinti apklausoje išdėstytas aplinkybes ir svarstyti dėl kardomosios priemonės sugriežtinimo (b. l. 36-39).
2023 m. vasario 1 d. pareiškėja S. Š. pareiškime nurodė, kad sūnus E. Z., laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. sausio 21 d., adresu (duomenys neskelbtini), fiziškai smurtavo prieš ją, t .y. stumdė, tampė, smaugė, trenkė, dėl ko ant kūno atsirado mėlynės (b. l. 1).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada nustatyta, kad S. Š. padarytos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstoje ir rankose. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti per trumpą laiko tarpą vienas po kito, į tai nurodo jų panašus jų makromorfloginis vaizdas apžiūros metu. Todėl pasisakyti, kuris iš jų padarytas anksčiau, kuris vėliau, nėra galimybės. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir galimai paviršiais. Individualūs žalojančių daiktų požymiai sužalojimuose neužsifiksavo. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius, tiek pačiai nukentėjusiajai griuvinėjant ir kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir galimai paviršiais. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku, t. y. laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. sausio 21 d. Neatmetama galimybė, kad nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 46).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Z. savo kaltę ir dėl šios veikos pripažino, parodė, kad dar kartą atsiprašo mamos, kad nesuvaldė savo emocijų ir smurtavo prieš ją.
Aukščiau nurodytų duomenų (kaltinamojo, nukentėjusiosios S. Š., liudytojo A. P. parodymai, specialisto išvada), kurie pripažintini įrodymais, visuma patvirtina, kad E. Z. 2023 m. sausio 20 d. vakaro metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bute, kilusio žodinio konflikto metu, smurtaudamas artimoje aplinkoje, prieš savo motiną S. Š., tyčia, rankomis sugriebęs jai už kaklo smaugė, po ko vis dar laikydamas už kaklo nustūmė nuo savęs, dėl ko nukentėjusioji nugara atsitrenkė į sieną ir nukrito ant grindų, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą, tačiau konfliktui tęsiantis ir nukentėjusiajai sugrįžus į kambarį, jis pradėjo stumti rankų delnais mušdamas į krūtinės sritį, taip išstumdamas iš kambario, po ko, nukentėjusiajai mėginant patekti į jo kambarį pro užremtas duris ir jas truputį pravėrus, jis kaire ranka sudavė nukentėjusiajai į dešinį skruostą, tuo pagal specialisto išvadą padarydamas poodines kraujosruvas krūtinės ląstoje ir rankose kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Ši E. Z. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai. Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – motinai.
III. Dėl bausmės skyrimo
BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Kaip minėta, teismas nustatė, jog E. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, jį pagal laidavimą perduodant laiduotojo R. Z. atsakomybei. Atsižvelgiant į paminėtą aplinkybę, kad E. Z., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį, per 1 metus 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio priėmimo padarė naują tyčinį nusikaltimą, pastarasis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, todėl priimant nuosprendį šioje baudžiamojoje byloje, sprendžiamas klausimas dėl E. Z. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).
Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam E. Z., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus sveikatai ir vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau neteistas, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs (2 t., b. l. 42-46), šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, jo teigimu, šiuo metu (duomenys neskelbtini).
Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. Z. BK 140 straipsnio 2 dalies bei BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, bausmės dydį nustatant artimą bausmės rūšies vidurkiui.
Teismas pažymi, kad naują nusikalstamą veiką E. Z. padarė po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio priėmimo, o tai sąlygoja išvadą, kad turėtų būti taikomos BK 64 straipsnyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. Tačiau minėtu nuosprendžiu E. Z. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam bausmė apskritai nebuvo paskirta. BK 64 straipsnis reglamentuoja bausmių subendrinimą, kai per neatliktos bausmės laiką vėl padaroma nusikalstama veika, todėl, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtos bausmės turi būti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio taisykles. Įvertinęs tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priklauso tai pačiai nusikalstamų veikų rūšiai – nusikaltimams (BK 10 straipsnis), ir labai nesiskiria pagal savo pavojingumą – nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis), paskirtos bausmės bendrinamos taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis).
Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Aktuali BK 75 straipsnio redakcija numato galimybė asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidėti. Pažymėtina, kad nors E. Z. yra pirmą kartą teisiamas arešto bausme, duomenų apie naujas kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas teismas neturi, kaltinamasis yra darbingo ir dar pakankamai jauno amžiaus, teisiamajame posėdyje išreiškė nuoširdų gailestį, norą gydytis nuo priklausomybių, taigi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių laikotarpiui, netaikant intensyvios priežiūros. Vietoje intensyvios priežiūros, siekiant kontroliuoti bei pakeisti kaltinamojo elgesį ir jo nuostatas, taip pat užtikrinti kaltinamojo užimtumą bei sustabdyti nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, bausmės vykdymo atidėjimo metu E. Z. įpareigotinas: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) nesant gydytojo paskyrimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų bei kitų psichiką veikiančių medžiagų); 3) gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 10 punktai).
E. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
IV. Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kitų klausimų
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis, vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (vokas Nr. 15 su nuolaidų kortele „ačiū MAXIMA“; vokas Nr. 16 su nuolaidų kortele „mylimiausia“; tuščias vokas Nr. 17; vokas Nr. 18 su tuščiu stikliniu indeliu-buteliuku su guminiu kamšteliu; vokas Nr. 19 su tuščiu užspaudžiamu maišeliu; vokas Nr. 21 su 50 vnt. sukabintų po du maišelių (viso 100 vnt. atskirų maišelių); užspaudžiamas maišelis su nenarkotine medžiaga – rudos spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga (0,625 g), 1 vnt., perduoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (1 t., b. l. 65, 83, 11-112).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
E. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą 30 parų.
E. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 40 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą ir paskirti E. Z. areštą 60 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Z. galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 3, 5, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, netaikant intensyvios priežiūros. Vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti E. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
2) nesant gydytojo paskyrimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų bei kitų psichiką veikiančių medžiagų);
3) gydytis priklausomybės ligas.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
E. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis, voką su tyrimo objektų pakuotėmis, voką su tyrimo objektų pakuotėmis (voką Nr. 15 su nuolaidų kortele „ačiū MAXIMA“; voką Nr. 16 su nuolaidų kortele „mylimiausia“; tuščią voką Nr. 17; voką Nr. 18 su tuščiu stikliniu indeliu-buteliuku su guminiu kamšteliu; voką Nr. 19 su tuščiu užspaudžiamu maišeliu; voką Nr. 21 su 50 vnt. sukabintų po du maišelių (viso 100 vnt. atskirų maišelių); užspaudžiamą maišelį su nenarkotine medžiaga – rudos spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga (0,625 g), 1 vnt., perduotus į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti E. Z., kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:
1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos ir atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną (Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080; el. paštas: vilnius@probacija.lt);
2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
1) jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos;
2) probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.