Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų R. R. ir A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutarties bei atsakovų S. A. ir A. A. prisidėjimą prie atsakovų R. R. ir A. R. atskirojo skundo, civilinėje byloje pagal ieškovų D. M. J. ir A. J. ieškinį atsakovams R. R., A. R., R. A., G. B., M. Š., M. Š., A. S., A. B., I. S., V. S., D. P., J. P., A. A., S. A., T. G., V. G., J. N., E. M. S., V. R., T. R., A. V., L. V., uždarajai akcinei bendrovei „Autopilotas“, J. Z., D. Z., L. P., A. P., R. V., S. V., V. G., A. L., A. L., V. S., uždarajai akcinei bendrovei „Salmoturas“, D. R., M. L., P. Č., I. B., A. B., V. K., A. J., R. G., A. Ž., L. B., L. B., J. N., G. L., A. K., J. P., B. V. L., R. V., D. L., R. A., E. R., V. Š., I. Š., J. V., J. K. B., D. P., V. L., K. L., V. B., J. S., G. S., D. E., I. E., B. Č. dėl neterminuoto servituto nustatymo ir periodinės kompensacijos už naudojimąsi servitutu priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai pareikštu ieškiniu prašo teismo nustatyti neterminuotą servitutą ir priteisti periodines kompensacijos už naudojimąsi servitutu.

2. Per teismo nustatytą terminą atsakovui D. R. pateikti atsiliepimą į ieškinį, ieškovai ir atsakovas D. R. sudarė rašytinę taikos sutartį, kurią pateikė teismui ir prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, o civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartimi nutarė patvirtinti ieškovų D. M. J., A. J. ir atsakovo D. R. sudarytą taikos sutartį, ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų argumentai

4. Atsakovai (apeliantai) R. R. ir A. R. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atsisakyti patvirtinti taikos sutartį.

5. Apeliantai pažymi, kad ieškovų reikalavimai reiškiami visiems namo bendrasavininkams, o ne atskirai kiekvienam atsakovui, todėl net jei ir būtų reikiami pagrindai ir sąlygos servituto nustatymui, tai reikalaujamas nustatyti servitutas būtų nustatomas statinio atžvilgiu (naudai).

6. Todėl, apeliantų vertinimu Taikos sutarties tvirtinimas vieno iš namo bendraturčių atžvilgiu, kurio turima namo dalis ir atitinkamai turimos nuosavybės dalių suteikiamos teisės naudotis žemės sklypu, kiek tai būtina namo eksploatavimui, negali būti atskiru civilinių teisinių santykių ir apyvartos objektu, t. y. visų bendraturčių teisės ir pareigos yra lygios, tik skiriasi jų apimtis, priklausanti nuo turimos nuosavybės dalies, prieštarauja kitų bendraturčių interesams bei turimoms teisėms naudotis žemės sklypu, tame tarpe CK 4.82 straipsnio nuostatoms.

7. Taigi šiuo atveju darytina išvada, kad individualiai sudaroma Taikos sutartis, kuria nustatomas ir Nekilnojamojo turto registre turėtų būti registruojamas servitutas, akivaizdžiai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, todėl negalėjo būti tvirtinama.

8. Atsakovai S. A. ir A. A. prisidėjimu prie atsakovų R. R. ir A. R. atskirojo skundo, prašo atskirąjį skundą tenkinti.

9. Ieškovai D. M. J. ir A. J. atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad atskirajame skunde nurodyti argumentai nepagrindžia nei teisinio nei faktinio pagrindo dėl kurio taikos sutartis negalėjo būti patvirtinta.

10. 2023 m. rugsėjo 13 d. pranešime teismui apeliantai nurodė, kad byloje atsakovu yra patrauktas R. R., kurio sesuo – Justa Raciūtė, Vilniaus miesto apylinkės teisme dirba teisėja. Paaiškėjus šiai aplinkybei, pirmos instancijos teismas negalėjo teisėtai nagrinėti bylos, todėl yra pagrindas laikyti, kad ginčijama nutartis yra naikintina CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nutarta perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme užregistruotą civilinę bylą Nr. e2-2818-608/2023.

13. Nutartyje konstatuota, kad civilinėje byloje Nr. e2-2818-608/2023 vienas iš atsakovų yra R. R., kuris yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Justos Raciūtės brolis, todėl civilinės bylos nagrinėjimas šiame teisme gali kelti abejonių dėl teismo nešališkumo. Atsižvelgiant į CPK 34 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir siekiant išvengti abejonių teismo nešališkumu, civilinė byla Nr. e2-2818-608/2023 perduotina nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui.

14. CPK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį.

15. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu nustatyta, jog atsakovo R. R., sesuo Justa Raciūtė dirba teisėja Vilniaus miesto apylinkės teisme, skundžiama nutartis naikintina CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, ir klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo bylos dalyje perduotinas iš naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliantų (atsakovų) R. R. ir A. R. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir taikos patvirtinimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.